Главная / Налоговая инспекция / 45-Кг16-27 От 12022019

45-Кг16-27 От 12022019

Содержание

1 Верховный суд обязал ФССП оценивать финансовое состояние должника
2 Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 5-КГ20-8 от
3 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
4 Обзор практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за октябрь 2016 г
5 Ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление верховного суда №45кг1627
6 Прокуратура: Должникам установят размер минимального дохода, защищенного от взыскания
7 Дело № 205-КГ16-27

Верховный суд обязал ФССП оценивать финансовое состояние должника

Дети семейной четы пенсионеров взяли в ипотеку квартиру, стоимостью 2,3 млн. руб. По требованию банка кредитный договор должен обеспечен поручительством родителей. В результате кризиса финансовое положение семьи ухудшилось, они встали на учет как малоимущие, а должник не смог погашать ипотеку. Банк обратился в суд и взыскал с основного должника и поручителей долг в размере около 2 млн.руб.
Получив исполнительный лист банк передал его для принудительного взыскания долга в районный отдел судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве позволяет удерживать службе судебных приставов с дохода должника не более 50% в погашение долга. Минимальная сумма удержания законодательно не установлена, однако, необходимо учитывать, что должнику по исполнительному производству должны оставаться денежные средства необходимые для проживания как самого должника, так и членов его семьи.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой Е В . иКорчашкинойТ.Е рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтанова В Л и Салтановой Л А на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г. вместе с делом по административному исковому заявлению Салтанова В.Л., Салтановой Л.А. о признании незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация.
Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал.
Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий .Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум Источник:Определение ВС № 45-КГ16−27 Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы.
Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства. Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.Пришлось разбираться в суде, но не вышло: первая инстанция пенсионерам отказала, апелляция тоже встала на сторону приставов. За дело взялся Верховный суд.Дело об удержаниях из пенсии
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.Они отправили своему приставу ходатайство, чтобы уменьшить удержания до 20%. Свою просьбу обосновали нормой гражданского кодекса: при расчете удержаний нужно оставить должнику хотя бы прожиточный минимум.Список имущества, которое нельзя забрать в счет долга Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.Верховный суд с такими выводами не согласился.
В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%.
И там правда ничего нет про прожиточный минимум.
Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.ст. 24 ГК про имущественную ответственность Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.Все эти правила четко прописаны в законах, о них много раз говорил Конституционный суд, их объяснял Пленум Верховного суда. Но ни районный, ни областной суды это почему-то не учли.Определение КС про размер удержаний из пенсии Пленум ВС № 50 про взыскание за счет имущества

Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 5-КГ20-8 от

В кассационной жалобе Романенко А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2022 г., как незаконных.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Если родители погибшего военнослужащего хотят получить пособие и страховую сумму, то судам нужно учитывать, действительно ли они занимались его воспитанием в детстве и содержали финансово. Если родители уклонялись от этих обязанностей раньше, то их можно лишить и мер социальной поддержки.

Верховный суд запретил использовать субсидиарную ответственность как оружие в корпоративном конфликте. Если бизнесмен полагает, что его партнеры действовали неразумно или недобросовестно по отношению к общему делу, то можно прибегнуть к средствам защиты, предусмотренным корпоративным, а не банкротным законодательством. Например, оспорить сделки, взыскать с них убытки или добиваться исключения их из общества.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации встала на сторону пенсионеров и отменила решения нижестоящих судов, разъяснив в кассационном определении от 12.01.2017 г. № 45-КГ16-27, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В такую ситуацию попала семья пенсионеров из Екатеринбурга. Судебные приставы-исполнители и судебные инстанции на уровне Свердловской области отказали им в снижении размера удержаний из пенсии. С этой проблемой они обратились в Верховный Суд Российской Федерации.

Обзор практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за октябрь 2016 г

1. По общему правилу, исходя из п. 3 ст. 453 ГК РФ, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Поэтому, если сторонами договора долевого участия в строительстве заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства после того, как наступил, предусмотренный в договоре срок окончания строительства и передачи объекта участнику, а в дополнительном соглашении нет условий об освобождении застройщика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате участнику неустойки за просрочку, то нет оснований освобождать застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (за период от установленного договором срока передачи до срока, установленного дополнительным соглашением к нему).

1. После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

ВС РФ в свою очередь отменил определение апелляционной инстанции, сославшись на позицию КС РФ о том, что исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Кассационное определение от 12.01.2017 № 45-КГ16-27.

Супруги-пенсионеры подали в суд иск с требованием обязать пристава снизить размер удержания из их пенсий долга перед банком и установить минимальный процент – 20%, поскольку они находятся в трудной финансовой ситуации. Они обращались в отдел ФССП с таким заявлением, но им не ответили.

По фамилии пристава найти исполнительное производство невозможно – такой опции в поиске по базе данных исполнительных производств нет, поскольку у каждого пристава их в работе огромное количество. Искать в базе можно либо по личным данным должника, либо по номеру исполнительного производства. Для этого зайдите на официальный сайт ФССП — http://fssprus.ru, введите номер ИП в форму на главной странице сайта, и система выдаст вам все данные по ИП.

Это в теории. А на практике гражданин может не проживать по месту регистрации, не получить уведомление по вине почты или по другим причинам. Как быть, если такое случилось? Прежде всего надо узнать, по какой причине списаны деньги. Чаще всего люди начинают звонить в банк и только напрасно теряют время, поскольку в банке этой информацией не владеют – для списания им достаточно постановления судебного пристава. Необходимо ознакомиться с документами исполнительного производства.

Ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление верховного суда №45кг1627

Никто не застрахован от внезапной болезни, приводящей к длительной нетрудоспособности. Хорошо если больничный неплохо оплачивается и есть возможность поменять работу. Но что делать, когда таких возможностей нет, возникли просрочки, банк уже успел обратиться в суд, получить исполнительный лист?

Если возможности передать заявление, непосредственно вами, нет, можно воспользоваться услугами официального сайта подразделения ФССП, где оставить электронное ходатайство. Стоит учитывать, что в таком случае, обработка, регистрация и передача документа в дело около трех рабочих дней.

Процентом в математике называют сотую часть числа. К пример 5% от 100 равно 5.
Данный калькулятор позволит точно посчитать посчитать процент от заданного числа. Имеются различные режимы расчета. Вы сможете производить различные расчёты с использованием процентов.

Первый калькулятор нужен когда вы хотите рассчитать процент от суммы. Т.е. Вы знаете значение процента и суммы
Второй — если нужно посчитать сколько процентов составляет Х от Y. X и Y это числа, а вы ищете процент первого во втором
Третий режим — прибавление процента от указанного числа к данному числу. К примеру у Васи 50 яблок. Миша принёс Васе ещё 20% от яблок. Сколько яблок у Васи?
Четвёртый калькулятор противоположен третьему. У Васи 50 яблок, а Миша забрал 30% яблок. Сколько яблок осталось у Васи?

Прокуратура: Должникам установят размер минимального дохода, защищенного от взыскания

По данном вопросу высказался и Верховный Суд РФ в кассационном определении судебной коллегии по административным делам №45-КГ16-27 от 12.01.2017 г., указав, что при определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, учитывая при этом конституционный принцип исполняемости судебных решений.

В статье 4 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в качестве одного из ключевых принципов исполнительного производства заложен принцип «неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи». Законопроектом предлагается сохранять за должником ежемесячный доход не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Дело № 205-КГ16-27

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Гаджиев К.М. до января 2014 года получал денежную компенса цию и после этого права на нее не утратил, а в октябре 2014 года представил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что: основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком пенсации; ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого вор найма (поднайма) жилья; день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак тической датой начала найма (поднайма) жилья.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

04 Авг 2021 polikurist 162