Является Ли Квитанция К Пко Подтверждением Оплаты Услуг Без Кассового Чека В Суде

В практике также имеются случаи, когда заявитель в качестве доказательства судебных расходов представляет не расходный кассовый ордер, удостоверяющий выдачу заявителем денежных средств представителю, а приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу представителя.

  1. сведения из налогового органа о регистрации ККТ в реестре ККТ в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее –Закон № 54-ФЗ);
  2. в случае если стороной по делу является юридическое лицо или ИП, которые в силу ст. 2 Закона № 54-ФЗ могут производить кассовые расчеты без применения ККТ – документ об утверждении лимита кассы. Согласно п. 2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У для ведения кассовых операций юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Таким образом, доказательством наличия кассы у юридического лица может являться документ об утверждении лимита кассы (учетная политика, иной документ).

Суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. № 09АП-35054/2018 по делу № А40-764/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. № Ф05-4250/2019 по делу № А40-191088/2017). В ряде дел суды отметили, что квитанция к приходному кассовому ордеру (либо приходный кассовый ордер) подтверждает получение денежных средств представителем, а не расходование денежных средств стороной по делу. Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, поскольку не подтверждает внесение денежных средств в кассу представителя именно заявителем по делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. № 09АП-45355/2018 по делу № А40-134591/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. № Ф05-2543/2017 по делу № А40-108205/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 09АП-66509/2016-ГК по делу № А40-124278/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. № 09АП-41762/2018 по делу № А40-104801/17). Данный документ не позволяет установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо иного лица.

Совершение кассовых операций в нарушение запрета на расход денежных средств из кассы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. К такому выводу пришел суд в деле № А45-28598/2017. В данном деле заявитель выдал денежные средства из кассы представителю и оформил кассовый ордер несмотря на постановление судебного пристава об аресте кассы и запрете на совершение кассовых операций. Суд пришел к выводу, что нарушение такого запрета влечет иные правовые последствия (административная и иная ответственность), но не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. по делу № А45-28598/2017).

Необходимо установить, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя. Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указание Банка России). Согласно п. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. № 88). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежащим образом оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Cерьезной проблемой для налогоплательщиков стал подход контролеров к проверке права на применение налогового вычета по НДС в случае, если оплата за товар производится наличными денежными средствами. Перечень первичных документов, которыми может быть подтверждена операция по внесению денежных средств в кассу контрагента, не ограничивается только чеком ККТ, поскольку до настоящего момента подлежат применению утвержденные в установленном порядке бланки приходных и расходных кассовых ордеров (о новых правилах для бланков строгой отчетности читайте здесь). Однако контролирующие органы после вступления в силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Закон № 54-ФЗ) стали настаивать на том, что единственно возможным подтверждением осуществления платежа при наличной форме расчетов является чек ККТ (письмо Минфина России от 17.06.2004 № 03-03-11/100).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно пунктам 19, 22, 24 Порядка № 40, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ эти налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На практике печать на квитанции должна быть проставлена таким образом, чтобы ее край оставался на приходном ордере. То есть при отрыве квитанции на образовавшемся документе должно остаться неполное отображение печати. Следует также постараться, чтобы код и название предприятия на квитанции присутствовали и читались разборчиво.

Квитанция к приходному кассовому ордеру заполняется кассиром при осуществлении приема денежных средств одновременно с ПКО. В отрывной части документа дублируется вся информация из ордера, а также проставляется его регистрационный номер и актуальная дата.

Квитанция приходного кассового ордера является первичным документом, подтверждающим факт приема денег кассиром от вносителя, например, покупателя, сотрудника, учредителя (участника, собственника). Сам ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру бланк имеют общий (квитанция — это отрывная часть документа-формы КО-1).

Форма (унифицированная) самого ордера, а также квитанции к приходному кассовому ордеру утверждена постановлением Государственного комитета статистики от 18.08.1998 № 88 (далее — постановление № 88). И хотя с 2013 года унифицированные формы первичных документов перестали быть обязательными к применению, использование унифицированных бланков по кассовым документам, в частности формы 0310001, продолжает оставаться актуальным (указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

А вот в самих нормативных актах, в которых описывается порядок составления кассовых первичных документов (в постановлении № 88 и указании Банка России № 3210-У) говорится о том, что печать должна стоять и на квитанции, и на самом ордере. При этом многие считают квитанцию к ордеру с половиной печати недействительной.

Обязан ли ИП выдавать чек или же достаточно пко? И является ли пко доказательством оплаты в суде

Николай! Приходный кассовый ордер и квитанция к нему, которая выдается покупателю, является полноценным доказательством в суде (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Однако если ИП подпадает под виды деятельности, где к примеру, нужна онлайн-касса, то ИП должен выдавать кассовый чек.

Читайте также:  Какую Сумму Получат Родственники Умершего Пенсионера Мвд

Указанные в части 1 настоящей статьи индивидуальные предприниматели в случае заключения трудового договора с работником обязаны в течение тридцати календарных дней с даты заключения такого трудового договора зарегистрировать контрольно-кассовую технику.

Приветствую. Всё зависит от специфики оказываемых услуг и видов деятельности. Например, в 2020 году ИП с наемным персоналом должны применять ККТ при расчетах за любые работы или услуги. Если персонала нет, то тут проще. Период временной отмены обязанности применять ККТ предприниматель должен выдавать по требованию покупателя документ об оплате – товарный чек, квитанцию или иной документ (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ).

Таким образом БСО можно заполнить от руки типографские формы или выдать клиентам БСО, которые формирует автоматизированная система. Составить бланки на компьютере нельзя. Выдавать БСО нужно всем клиентам независимо от того, просят они документ или нет (п. 8 ст. 7 Закона № 290-ФЗ).

Выдавать БСО вместо кассового чека при выполнении работ и оказании услуг вправе только ИП без персонала. Таким предпринимателям разрешили работать без ККТ при любой налоговой системе и любых способах оплаты (ст. 2 Закона от 06.06.2019 № 129-ФЗ). Подтвердить оплату своих услуг такие ИП могут любым документом, в том числе типографским БСО по собственной форме.

Факт оплаты подтвержден только приходным ордером

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Исследовав представленные ответчиком доказательства оплаты транспортного средства, принимая во внимание возражения конкурсного управляющего должника суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам не подтверждается факт внесения Чермашенцевым А.И. денежных средств в кассу страховой организации по оспариваемому договору, что свидетельствует о его безвозмездности.

(5.) Определение ВАС РФ от 13.09.2013 N ВАС-12556/13 по делу N А40-21438/09-103-62
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Распространенная ситуация — факт внесения денежных средств подтвержден только приходным кассовым ордером, а контрагент предположительно может отрицать в арбитражном суде получение денег… Можно ли обратиться в арбитражный суд? Или без кассового чека факт оплаты подтвердить нельзя и судебной перспективы изначально нет?

Факт получения Коровиным А.А. наличных денежных средств в размере 1 610 000 рублей с расчетного счета должника в ООО БК «СИНКО-БАНК» отражен в выписке, имеющейся в материалах дела. Между тем в материалы дела, помимо квитанции к приходному кассовому ордеру не представлены доказательств, подтверждающих цель выдачи денежных средств Коровину А.А., их внесения в кассу должника, как не представлено доказательств их реального использования в интересах общества и на нужды общества.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 86-КГ17-1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белозеров А.Ю. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

4 апреля 2013 г. Белозеров А.Ю. представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год, в которой задекларировал доход от продажи жилого дома, находящегося в собственности менее трех лет, расположенного по адресу: , в сумме руб., указав одновременно в этом же размере налоговый вычет как документально подтвержденные расходы, считая что НДФЛ за 2012 год составил 0 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14 января 2016 г. жалоба Белозерова А.Ю. на решение налоговой инспекции от 12 марта 2014 г. оставлена без удовлетворения, как необоснованная, представленные документы не были приняты во внимание, поскольку признаны налоговым органом недействительными.

Белозеров А.Ю. указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Арммет» заключен договор строительного подряда от 5 марта 2009 г., имеются локальные сметные расчеты на материалы и работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ. В подтверждение уплаченных на строительство жилого дома сумм Белозеров А.Ю. представил расписку о получении директором общества руб., кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму руб., что в общей сумме составляет руб.

Чем же подтверждается фактическое несение расходов? Устоявшаяся судебная практика гласит, что отсутствие чека не является подтверждением того, что оплата товара не была произведена. Если стороны договора не отрицают факта исполнения сделки, то представляется чрезмерным и недопустимым требование суда предоставить дополнительные доказательства ее исполнения. Однако в рассматриваемом деле необходимо убедить третьих лиц в произведенной оплате, которая ставилась под сомнение в связи с тем, что деньги не были внесены в кассу адвокатского образования.

В силу положений Налогового кодекса РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций. В связи с чем бухгалтерский учет, согласно указаниям Закона о бухгалтерском учете, они могут не вести. Таким образом, отсутствуют предписания закона о ведении кассовых операций, правилах и формах их учета, распространяющиеся на адвоката, который осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете; более того, прямо указано на право не вести такой учет.

Взыскивая расходы, понесенные на оплату юридической помощи адвоката, суды устанавливают, что помощь адвоката оказана и, согласно квитанции, оплачена истцом. Однако далее суды по-разному оценивают доводы процессуального оппонента о том, что истец не представил доказательства того, что денежные средства были внесены в кассу адвокатского кабинета, так как вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования, а суду истец не представил приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую прием наличных денег в кассу. Кроме того, в таких случаях оппоненты утверждают, что представленная истцом квитанция оформлена с нарушением требований к порядку учета кассовых операций, содержащихся в Постановлении Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88.

Расчеты являются предметом исполнения обязательств и учета в целях налогообложения. Невыполнение учета этих операций не влечет недействительности гражданско-правовой сделки и расчетов по ней. Таким образом, несение расходов определяется нормами гражданского законодательства.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, не является предпринимателем, а адвокатский кабинет не является ни юридическим лицом, ни субъектом права. Каток инертной мысли пытается присвоить адвокатскому кабинету если не все обязанности юридического лица, то некие его аналогии. В проблеме взыскания судебных издержек это проявляется в ссылках на применение правил учета, установленных для юридических лиц в указанном постановлении Госкомстата. Данное постановление к адвокату и адвокатскому кабинету неприменимо по составу субъектов, на которых оно распространяет свое действие. Таким образом, предписания данного постановления не могут быть законным инструментом оценки доказательства несения судебных расходов.

Дело в том, что перечень ситуаций, когда НДС можно учесть в стоимости товаров, приведен в п. 2 ст. 170 НК РФ и он исчерпывающий. Для организаций (кроме банков) и предпринимателей такое возможно только в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов:

Читайте также:  Наезд на пешехода ответственность 2022

В Письме от 30.04.2019 № 03-03-06/1/32212 Минфин и вовсе высказался в том смысле, что чек ККТ может подтвердить только факт оплаты, а обосновать экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности он не может. Это якобы следует из определения чека ККТ, приведенного в ст. 1.1 Закона о ККТ. Правда, в Письме от 18.02.2019 № 03-03-06/1/10344 финансисты в дополнение к этому выводу указали: если кассовый чек содержит дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать факт хозяйственной деятельности организации, то при выполнении условий ст. 252 НК РФ такой чек может являться документом, подтверждающим экономическую обоснованность понесенных расходов.

Кроме того, надо иметь в виду, что согласно п. 19 ст. 270 НК РФ при определении базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Чиновники указали на то, что данный перечень не содержал всех реквизитов первичного учетного документа в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. В частности, в кассовом чеке отсутствовали такие реквизиты, как наименования должностей и подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию.

В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ (которым внесены изменения в Закон о ККТ) для ИП — плательщиков, применяющих ПСНО и УСНО, а также ИП, применяющих спецрежим в виде ЕСХН, систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД (за исключением ИП, осуществляющих торговлю подакцизными товарами), абз. 9 п. 1 ст. 4.7 Закона о ККТ в отношении указания на кассовом чеке и бланке строгой отчетности наименования товара (работы, услуги) и их количества применяется только с 01.02.2021.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В первую очередь для взыскания судебных расходов необходимо подтвердить факт их несения и связь с рассматриваемым делом. Для этого необходимо предоставить договор с представителем, акт оказанных услуг, а также подтверждение факта оплаты таких услуг (чек, приходно-кассовый ордер и пр.). Одной только квитанции вероятно будет недостаточно.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты подтвержден только приходным ордером

Нередко можно встретить ситуацию, когда приходный ордер — это единственное доказательство того, что были внесены какие-либо денежные средства, а ответчик будет отрицать факт оплаты в суде . Каким образом в этом случае будет выстроена линия защиты и есть ли перспектива у такого дела?

Так как они являются главным фигурантом, на котором базируется не только сам иск, но и в принципе все дело. Важно, чтобы такие ордера были заполнены в соответствии с требованиями, были соблюдены правила по наличию печатей и подписей, стояла корректная дата. Тогда при наличии еще и квитанции очевидность дела прозрачна, юристу при таких обстоятельствах не будет сложно доказать правоту. Последовательность соблюдения кассовых норм подробно расписана в соответствующем постановлении, поэтому каждый желающий может подробно ознакомиться с тем, как должна осуществляться кассовая дисциплина для того, чтобы в будущем избежать возможных осложнений.

Как правило, он может выдаваться, если по какой-либо причине отсутствует кассовый аппарат, а значит не может быть пробит чек. В суде факт оплаты в суде подтверждается только при наличии двух документов. В случае, если предоставляется только один документ, то для суда этого будет недостаточно для утверждения факта оплаты контрагентом. Однако, если вместо кассового чека предоставляется квитанция, то это есть факт оплаты для суда , который принимается на основании постановления N А62-5298/2008.

Стоит отметить, что не имея на руках данных документов, обращаться в арбитражный суд бессмысленно, так как не будет достаточных оснований, для того чтобы дело было рассмотрено в установленном порядке. При чем даже при их наличии, но неправильном оформлении, документы не смогут повлиять на суд.

На всех предприятиях, согласно письму от центрального банка ко всем приходным ордерам необходимы соответствующие квитанции, которые должны подписываться уполномоченными лицами. Это крайне важный факт оплаты для суда , по которому во многом им выносится определение по тому или иному делу. К хранению таким документов стоит подходить максимально ответственно, так как в дальнейшем их наличие или отсутствие может повлиять на итоги судебного процесса.

Неуплата НДФЛ, фиктивные кассовые операции и другие правонарушения как основание отказа в распределении судебных расходов

Казалось бы, обычный и полный для такого случая комплект документов. Суду можно было бы без лишних раздумий удовлетворить заявление, тем более что, к примеру, стоимость услуг юриста соответствовала Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (протокол № 9).

Все последнее время мы рассказываем о том, что суды немотивированно снижают размер судебных расходов. Однако бывают и такие ситуации, когда вроде бы и есть судебные расходы, но возникают сомнения в том, что клиент (доверитель) действительно заплатил юристу (адвокату) столько, сколько пытается взыскать. Как быть в таком случае? Какими доказательствами можно опровергнуть реальность расходов? Об этом — февральский кейс месяца.

Судом также исследовался вопрос о реальности выплаты юристу денежных средств ООО «СТК» через уплату соответствующих налогов. В частности, запрашивалась информация из налоговых органов, а также проверялась информация юриста об оплате им самим налога на полученную сумму за оказанные юридические услуги.

Кредиторы подали в Арбитражный суд Новосибирской области интересный иск — об обязании генерального директора обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СТК» (далее также — общество) банкротом, что предусмотрено статьей 9 Закона о банкротстве. Сами кредиторы не могли инициировать банкротство, поскольку должник регулярно гасил основной долг ниже банкротного порога, а миллионные требования о неустойке не дают права на обращение с подобным заявлением.

Суд указал, что ему не ясно, на каком таком основании директору были выданы деньги из арестованной кассы и как так получилось, что сумма возвращенных в кассу подотчетных денег ― ровно такая же, как по договорам оказания юридических услуг. Все это привело к выводу, что реально выдачи подотчетных денег директору и возврата подотчета не было, а значит, не могло быть выдачи денежных средств исполнителю — юристу.

В кассе могут быть деньги в пределах лимита, который Вы устанавливаете сами в порядке, предусмотренном вышеприведенным положением № 373-П, а Все что сверх — сдается в день превышения, потому что, в соответствии с п. 1.4. указанного положения (373-П): «Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее — свободные денежные средства). Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее — другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.» До лимита деньги могут храниться в кассе сколько угодно.

Читайте также:  Какая Сумма Положена Из 3 Человек По Програме Молодая Семья Иркутске2022г

БСО — это не только заменитель чека из ККМ, но документ, подтверждающий договорные отношения в сфере бытовых услуг. По БСО оформляете каждый приход денег в течении дня, а в конце дня оформляете один ПКО на всю сумму, указывая в основании — БСО такой-то, такой-то и такой-то. Все БСО за день подшиваете к одному ПКО. Дополню, что квитанция от ПКО выдается тому, кто сдает деньги в кассу, то есть кассиру, а если Вы и кассир — одно лицо, квитанцию выбрасываете. БСО надо заказывать в типографии.

А вот теперь о кассовых операциях. В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, вступившем в силу с 01.01.2012 г., ИП обязаны вести кассовые операции и эта обязанность не связана с отсутствием необходимости в ККМ для ИП, оказывающих услуги. Обязательно нужно вести кассовую книгу. Кассовая книга — это не книга кассира-операциониста, последняя применяется только теми, кто обязан иметь ККМ (см. ст.2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Вы не обязаны иметь ККМ, но обязаны вести кассовую книгу. Согласно п. 1.8. положения, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. РКО и ПКО — кассовые документы.

Приходный кассовый ордер не может заменить кассовый чек. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» сказано, что к кассовому чеку приравниваются только: 1. Бланки строгой отчетности, если ООО и ИП оказывают услуги населению 2. Товарные чеки, квитанции, если ООО и ИП являются плательщиками ЕНВД. Во всех остальных случаях, при осуществлении наличных денежных расчетов, обязательно должен выдаваться кассовый чек.

Вы имеете право выписывать БСО, а ПКО — это кассовый документ, составляемый в конце дня, к которому подшиваются все БСО. БСО Вы применять вправе. Можно обойтись без него только, если клиент-физлицо внесет сам деньги Вам на счет, сходив в банк, или просто перечислит со своей банковской карты на Ваш счет через интернет.

Чек приходный кассовый ордер: нарушение или нет

Напомним: п. 13 этого документа установлено, что наличные деньги принимаются кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. В подтверждение приема денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

  1. Неполное оприходование денежной наличности. Налоговый орган привлек налогоплательщика к административной ответственности на основании ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. По мнению проверяющих, нарушение заключалось в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. На полученные в кассу от предпринимателей и юридических лиц суммы организация одновременно пробивала кассовые чеки и оформляла приходные ордера. После снятия Z-отчета сумма выручки корректировалась во избежание задвоения выручки.
  • налоговые органы считают их нарушением Порядка, за что и штрафуют;
  • проверяющие складывают суммы пробитых чеков и суммы, на которые выписаны приходные ордера, а разницу между этой цифрой и той, которая отражена в Кассовой книге, считают неоприходованной наличностью, за что также штрафуют!

Налогоплательщик оспорил данное решение, и судьи с ним согласились. Из материалов дела видно, что приходный кассовый ордер и кассовый чек выдавались одному и тому же лицу по одной и той же сделке в подтверждение одной и той же денежной суммы. В итоге сумма денежных средств, полученная с применением контрольно-кассовой машины, идентична сумме денежных средств, оприходованных в кассу на основании приходных кассовых ордеров по каждому отчету кассира.

Налоговая инспекция вправе привлечь организацию к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако, как показывает практика, соблюдение правил еще не гарантирует, что претензий проверяющих удастся избежать.

  • коррупция
  • финансы
  • авторское право
  • алименты
  • армия
  • выборы
  • гражданство
  • дети
  • договоры
  • документы
  • доступ к информации
  • жилье
  • ЖКХ
  • здоровье
  • избирательные права
  • имущество
  • Конституционные права
  • лишение прав
  • налоги и кредит
  • наследство
  • недвижимость
  • образование
  • пенсии
  • полиция
  • права потребителей
  • правосудие
  • предпринимательство
  • прокуратура
  • свобода слова
  • свобода совести
  • семья
  • собрания, митинги
  • собственность
  • субсидии и льготы
  • транспорт
  • трудовые отношения
  • уголовное право
  • частная жизнь
  • штрафы
  • экология

Работник отчитывается за полученные подотчетные деньги, представив бухгалтеру авансовый отчет, приложив оправдательный документ в виде квитанции к приходному ордеру без кассового чека за оказанные услуги сторонней организации. Несет ли ответственность бухгалтер, если принял к учету оправдательные документы в виде квитанции к приходному ордеру без кассового чека?

  • Адыгея респ.
  • Алтай, респ.
  • Алтайский край
  • Амурская обл.
  • Архангельская обл.
  • Астраханская обл.
  • Башкортостан респ.
  • Белгородская обл.
  • Брянская обл.
  • Бурятия респ.
  • Владимирская обл.
  • Волгоградская обл.
  • Вологодская обл.
  • Воронежская обл.
  • Дагестан респ.
  • Еврейская авт. обл.
  • Забайкальский край
  • Ивановская обл.
  • Ингушетия респ.
  • Иркутская обл.
  • Кабардино-Балкарская респ.
  • Калининградская обл.
  • Калмыкия респ.
  • Калужская обл.
  • Камчатский край
  • Карачаево-Черкесская респ.
  • Карелия респ.
  • Кемеровская обл.
  • Кировская обл.
  • Коми респ.
  • Костромская обл.
  • Краснодарский край
  • Красноярский край
  • Крым
  • Курганская обл.
  • Курская обл.
  • Ленинградская обл.
  • Липецкая обл.
  • Магаданская обл.
  • Марий Эл респ.
  • Мордовия респ.
  • Москва
  • Московская обл.
  • Мурманская обл.
  • Ненецкий авт. окр.
  • Нижегородская обл.
  • Новгородская обл.
  • Новосибирская обл.
  • Омская обл.
  • Оренбургская обл.
  • Орловская обл.
  • Пензенская обл.
  • Пермский край
  • Приморский край
  • Псковская обл.
  • Ростовская обл.
  • Рязанская обл.
  • Самарская обл.
  • Санкт-Петербург
  • Саратовская обл.
  • Саха (Якутия) респ.
  • Сахалинская обл.
  • Свердловская обл.
  • Севастополь
  • Северная Осетия — Алания респ.
  • Смоленская обл.
  • Ставропольский край
  • Тамбовская обл.
  • Татарстан, респ.
  • Тверская обл.
  • Томская обл.
  • Тульская обл.
  • Тыва респ.
  • Тюменская обл.
  • Удмуртская респ.
  • Ульяновская обл.
  • Хабаровский край
  • Хакасия респ.
  • Ханты-Мансийский авт. окр. — Югра
  • Челябинская обл.
  • Чеченская респ.
  • Чувашская респ.
  • Чукотский авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.
  • Ямало-Ненецкий авт. окр.

Между ООО «Сиб Сервис» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (исполнителем) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого налоговому органу были представлены платежные документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам), отраженные в бухгалтерском учете, а также иные документы, в частности, счета-фактуры, путевые листы, акты выполненных работ. То есть указанные хозяйственные операции были оплачены заказчиком и отражены в бухгалтерском учете.

Из указанного следует, что для подтверждения в арбитражном суде факта оплаты товара, внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не обязательно иметь в наличии кассовый чек, достаточно лишь приходного кассового ордера. Аналогично доказывает получение денежных средств расписка об их получении.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, вступившем в силу с 01.01.2012 г., ИП обязаны вести кассовые операции и эта обязанность не связана с отсутствием необходимости в ККМ для ИП, оказывающих услуги.

Отрывная квитанция подписывается этими же лицами (главный бухгалтер и кассир), заверяется печатью и передаётся человеку, сдавшему деньги в кассу. Печать должна стоять только на квитанции. Очень популярно мнение, что печать должна краешком «заезжать» на ПКО. Такое и правда практикуется, но это является нарушением правил заполнения кассовых документов.

По сути, составлением ПКО учитывается движение денежной наличности внутри организации. Получается, что приходный ордер не является заменителем чека, так как с его помощью оформляется факт поступления наличности из разных источников, но не факт получения от клиента денег, учитываемых через ККТ.

Adblock
detector