307 Ук Рф В 2022 Году Последние Новости
Содержание
2. Заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах уголовного, гражданского или арбитражного дела. Это может, например, относиться к оценке вреда, причиненного здоровью (вместо средней тяжести указывается тяжкий или наоборот), источнику образования следов при трасологической экспертизе, тормозному пути — при автотехнической.
Показания в уголовном процессе — это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношениях с ним; в гражданском процессе — сведения по любым обстоятельствам, относящимся к иску; в арбитражном процессе — сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.
Дело в том, что согласно ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначать при проверке сообщения о преступлении судебную экспертизу, результаты которой могут быть использованы в качестве доказательств, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления. Поэтому заведомо ложное заключение или показания эксперта, заведомо ложные показания специалиста на данной стадии досудебного производства имеют не меньшую общественную опасность, чем при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела. Эти противоправные действия создают условия как для необоснованного уголовного преследования невиновных, так и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушая право потерпевшего на доступ к правосудию. Однако уголовная ответственность указанных лиц за такие деяния до сих пор УК РФ не была предусмотрена. Поправками этот пробел устранен.
17.1. Не подлежат УО в силу свидетельского иммунитета (статья 51 Конституции России) за дачу заведомо ложных показаний сами лица, совершившие преступления в качестве исполнителей, иных соучастников или причастные к преступлению в качестве укрывателей, попустителей. Это относится и к лицам, ранее осужденным, отбывшим наказания или освобожденным от УО по нереабилитирующим основаниям в случае их допроса по выделенным делам соучастников преступления.
22. Примечание к коммент. статье предусматривает освобождение субъектов лжесвидетельства от УО при наличии следующих условий: а) добровольное заявление о ложности показаний, заключения или неправильности перевода, что является разновидностью явки с повинной; б) добровольное заявление должно быть сделано в органах предварительного расследования, проводящего дознание или следствие, или в суде, рассматривающем дело; в) добровольное заявление может иметь место только до вынесения приговора или решения суда.
Суд вынес приговор лжесвидетелям по делу Ефремова
Другой свидетель, Александр Кобец, также признанный виновным в даче ложных показаний, получил полтора года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Третий свидетель, проходящий по делу о даче ложных показаний, Андрей Гаев, также получил полтора года исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.
В ноябре 2022 года стало известно, что против троих свидетелей, выступавших в суде, завели дела по статье о даче заведомо ложных показаний. По этой статье предусмотрено наказание в виде штрафа до 80 тыс. руб., обязательных или исправительных работ либо ареста на срок до трех месяцев. В МВД сообщали, что заявления свидетелей противоречат собранным доказательствам. Их допрашивали по ходатайству защитника Ефремова Эльмана Пашаева. В апреле дела передали в суд. Кроме Бадасяна речь также шла об Андрее Гаеве и Александре Кобце.
Статья 307
В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 269 УПК РФ председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные указания содержатся в ст. 171 ГПК РФ и ч. 5 ст. 55 АПК РФ. Нарушение требований подписки и будет процессуальным основанием для привлечения к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.
Мотивы таких действий не определены законом и могут быть различными (стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, неприязненные отношения, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и др.). Значения для квалификации преступления они не имеют.
Следовательно, все перечисленные в ст. 307 субъекты несут ответственность с момента регистрации сообщения о преступлении. Однако, согласно ст. 56, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Только вот на практике подобная трактовка диспозиции указанной статьи приведет к тому, что помимо экспертов, специалистов и переводчиков стращать будут в первую очередь опрашиваемых лиц под угрозой уголовной ответственности за ложные сведения, данные в ходе объяснения, принуждая их подписываться за ознакомление с указанной статьей.
Статья 307
5. Субъект специальный: лицо, признанное свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком по делу. Аналогичные действия гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, подозреваемого, обвиняемого, которые при их допросе об обстоятельствах дела дают ложные показания, квалификации по данной статье не подлежат.
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.).
Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого, депутат Государственной Думы, член Совета Федерации), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Лица же, не подлежащие допросу в качестве свидетеля (священнослужитель — о данных, ставших ему известными на исповеди, адвокат — о данных, полученных при оказании юридической помощи и др.), в случае дачи ими заведомо ложных показаний ответственности не подлежат.
Федеральным законом предусматривается распространить действие статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод на всю стадию досудебного производства по уголовному делу, включая этап проверки сообщения о преступлении.
Федеральный закон направлен на обеспечение необходимых условий для принятия органом предварительного расследования по результатам рассмотрения сообщения о преступлении законного и обоснованного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Александр Коршунов полагает, что такое привлечение экспертов качества медицинской помощи к проведению ЭКМП в рамках доследственной проверки возможно и будет иметь место досудебное производство, но нести эксперт уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ будет если его следователь в предусмотренном процессуальном порядке предупредил об этом.
Федеральным законом от 2 декабря 2022 г. N 410-ФЗ внесены изменения в статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым заведомо ложное заключение эксперта, показание специалиста будет влечь уголовную ответственность не при производстве предварительного расследования, а в ходе досудебного производства, по которым понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Статья 307
Объективная сторона преступления заключается в одном из следующих деяний, совершаемых путем действия: 1) заведомо ложных показаниях свидетеля; 2) заведомо ложных показаниях потерпевшего; 3) заведомо ложном заключении или показании эксперта; 4) заведомо ложном показании специалиста; 5) заведомо неправильном переводе в суде. Деяние может быть совершено в уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве или при производстве предварительного расследования.
Переводчиком является лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, а также владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу (ст. 59 УПК РФ).
Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы Совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров отмечал, что поскольку заключение эксперта относится к числу доказательств, то, соответственно, сторона защиты на доследственной стадии фактически лишается возможности процессуально влиять на назначение экспертизы, так как отсутствует обязанность должностного лица (например, участкового) знакомить кого-то с соответствующим документом.
В то же время адвокат подчеркивал, что само по себе расширение сферы действия ст. 307 УК вряд ли может существенно изменить практику заведомо ложных заключений экспертов: «Хотя закон и устанавливает, что заключение эксперта – это всего лишь одно из доказательств, не имеющее заранее установленной силы, как правило, и следствие, и суды по уголовным делам зачастую полностью полагаются на экспертное мнение без какой-либо проверки». По мнению Артема Каракасияна, для изменения ситуации требуется предоставление на законодательном уровне реальной возможности для других участников уголовного процесса (защиты, потерпевших) представлять в материалы дела альтернативные экспертные исследования в качестве допустимых доказательств.
на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности;
В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что, поскольку преступление совершено на территории в 2013 году, его действия в соответствии с законодательством подлежали квалификации как пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ. Суд вынес в отношении его приговор по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание без учета положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшения положения осужденного, а также без учета размеров санкции ч. 3 ст. 307 и других положений УК Республики . Просит смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы и передать его для дальнейшего отбывания наказания на .
«В целях устранения законодательного пробела предлагается внести изменение в ст. 307 УК РФ, установив, что уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод предусматривается на всех стадиях судебного и досудебного производства», — сообщил парламентарий.
«Поэтому очевидно, что такие деяния представляют не меньшую общественную опасность, чем те, которые осуществлены на других стадиях уголовного производства», — сказал соавтор законопроекта, Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .
Путин объяснил, может ли в России состояться уголовная амнистия
Вопрос о том, чтобы в 2022 году состоялась уголовная амнистия, неоднократно поднимался в российском обществе. В первую очередь это делали общественники, которые таким образом отвечали на запросы родственников осужденных граждан, находящихся в местах не столь отдаленных.
Амнистия в переводе с греческого означает — прощение, искупление. Процесс неоднозначно сказывается на положении дел и ситуации в стране, ведь как правило на свободу выходят преступники, вина которых была полностью доказана в суде. Регулирует процесс — ст. 84 УК РФ.
04 Авг 2021 polikurist 189
