Лица Отказавшиеся От Приватизации Сохраняют Право Пользования

Лица Отказавшиеся От Приватизации Сохраняют Право Пользования

Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.

«.. положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Такая правовая позиция отражена, например, в определении Челябинского областного суда от 02.07.2012 по делу N 11-4310/2012.

Вопрос: насколько мне известно, в том случае, если лицо, зарегистрированное по месту жительства и проживающее в квартире, на момент ее приватизации заявил отказ от участия в приватизации, то, несмотря на то, что такое лицо не становится собственником жилья, его нельзя выселить из данной квартиры. Отказавшееся от участия в приватизации лицо, приобретает бессрочное право пользования спорным жильем. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации (то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную и долевую.

Достаточно частыми являются случаи, когда покупатель жилой недвижимости через некоторое время после покупки узнаёт, что в его квартире имеют право проживать совершенно чужие ему люди. К ним относятся в частности лица, имевшие право на приватизацию и давшие согласие на неё, но отказавшиеся от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи.

При рассмотрении спора о законности приватизации жилья суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых был дан отказ от оформления права собственности на свое имя лицами, вселившимися в жилое помещение до его приватизации и имевшими право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказавшимися от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами.

При рассмотрении спора о законности приватизации жилья суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых был дан отказ от оформления права собственности на свое имя лицами, вселившимися в жилое помещение до его приватизации и имевшими право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказавшимися от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами.

При решении данного вопроса имеет значение , по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лица Отказавшиеся От Приватизации Сохраняют Право Пользования

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование исковых требований указано, что в 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Шахта Первомайская» на семью в составе четырех человек (Мирошниченко А.А., Мирошниченко Е.Ю. (супруга), Мирошниченко А., . года рождения (сын), Мирошниченко И.А., . года рождения (сын) была предоставлена спорная квартира. В 2004 году брак между Мирошниченко А.А. и Мирошниченко Е.Ю. расторгнут. Мирошниченко Е.Ю. решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 января 2009 г. признана утратившей право пользования указанной квартирой.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О указал, что в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Неоднозначная судебная практика вводит в заблуждение и юристов и обычных граждан по выбору способа защиты своих прав. Именно по этой причине Верховный Суд РФ в своем Пленуме (№14 от 2 июля 2009 г.) изложил основные рекомендации по данным категориям судебных споров.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

После регистрации перехода права собственности на квартиру Копыток подала иск на бывшую собственницу Еременко и членов её семьи, о признании их утратившим право пользования квартирой, выселении и аннулировании регистрации. 7 апреля 2009 года суд удовлетворил ее иск частично. Удовлетворил в отношении Еременко и младшей дочери, как бывших собственников и отклонил иск в отношении старшей дочери и сыновей по следующим основаниям: «Из письменных заявлений следует, что отказываясь от участия в приватизации, они не намеревались прекращать пользоваться квартирой. Соответственно, нет никаких правовых оснований для того, чтобы считать, что их право пользования квартирой было прекращено. Изменение права собственности на оспариваемое имущество не может служить основанием для прекращения их права пользования квартирой».

Читайте также:  Льготный Проезд Для Ветеранов Труда На Электричках

В настоящее время в судебной практике доминирует подход, согласно которому лица, отказавшиеся от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу не могут быть выселены из этого жилого помещения, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением.

• Ввиду вышеизложенных соображений, учитывая несовершенные правовые рамки, разумную осмотрительность покупателя перед входом в собственность, Европейский Суд находит, что справедливое равновесие не было установлено между требованиями общего интереса общественности и требованиями защиты основных прав человека и что бремя, возложенное на покупателя, было чрезмерным. Поэтому было нарушение Статьи 1 Протокола № 1 ЕКПЧ.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кого нельзя выписать! Право бессрочного (пожизненного) проживания в жилом объекте

Обременительный квартирант — это существенный риск для нового собственника квартиры. Такое обременение, к сожалению, не регистрируется в ЕГРН. Это большое правовое упущение, так как оно порождает изрядное количество судебных споров, которые часто, к огорчению покупателей, разрешаются не в пользу нового собственника. Основанием для права бессрочного проживания чаще всего служит регистрация по месту жительства.

Добровольный выезд — это когда выехавшему не чинили препятствий в проживании в спорном жилье, иначе такой выезд считается вынужденным. Период времени отсутствия добровольно съехавшего из спорного жилья и неучастие в оплате коммунальных услуг тоже имеет влияние на исход судебного спора.

Но не только регистрация гражданина в жилом объекте дает право на бессрочное проживание, основанием для такого права может являться завещательный отказ или обязательное условие по соглашению сторон в договоре купли-продажи, договоре дарения, в брачном договоре супругов. Рассмотрим подробнее по порядку.

Бывает, что в договоре купли-продажи встречается условие о сохранения права бессрочного пользования за неким лицом. В договорах дарения такое условие встречается чаще. Даритель вправе проживать в квартире и пользоваться ею в бессрочном порядке. Часто пожилые люди таким образом желают распорядиться своим имуществом еще при жизни и дарят квартиры своим родственникам, реже третьим лицам. Несмотря на то, что договор дарения является безвозмездной и безусловной сделкой, суды рассматривают данные договоры с условием как смешанный договор, который может включать элементы различных договоров.

Договор ренты является соглашением, по которому одна сторона передает свое право собственности на квартиру другой стороне взамен ежемесячных денежных выплат или натурального обеспечения. Это может быть покупка еды, лекарства, одежды, оплата медицинских манипуляций, ремонта и пр. Таким образом люди пожилого возраста или инвалиды улучшают качество своей жизни.

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Согласно положениям законодательства, которые упоминались выше, у лица, отказавшегося от приватизации, остается право пожизненного пользования помещением. И это нужно понимать буквально: он может пользоваться квартирой или другим объектом недвижимости до тех пор, как не уйдет в лучший мир.

  • Снять с регистрационного учета человека, который отказался приватизировать жилье

    1. Он, пользуясь недвижимостью родственника, утратил с ним семейную связь. Типичный пример: жена, владеющая квартирой, развелась с мужем. Суд, в таком случае, по иску супруги, быстро выселит мужчину. Есть, конечно, исключения: скажем, если у выселяемого нет жилья, то судья может дать некоторую отсрочку для того, чтобы человек нашел себе новое помещение для проживания.
    2. Жильца, который длительное время не проживает в муниципальной квартире, не имеет к ней интереса, тоже можно выселить, сославшись в суде на данные обстоятельства.
    3. Если собственник недвижимости отчуждает жилье, то все члены его семьи должны выписаться.

    Закон «О приватизации жилищного фонда», большинство статей которого, на сегодняшний день, утратило силу, устанавливает, что приватизация осуществляется с согласия всех лиц, проживающих в помещении. То есть, отказ от оформления доли имущества в собственность необходимо рассматривать не как отказ в принципе, а именно как согласие на приватизацию жилья третьими лицами, тоже живущими в квартире.

    Таким образом, существование права постоянного бессрочного пользования при отказе от приватизации, которое, кстати, – чисто российское «изобретение», может принести ряд проблем новому собственнику жилья. Оспорить его можно, но сделать это не очень просто. Относиться к существованию данного права можно двояко.

    Уважаемый Александр Николаевич, очень спорная аналогия, особенно учитывая обстоятельства дела: «В приватизации спорной квартиры не участвовал, так как считал, что не имеет на это права». Если бы не участвовал потому, что не желал становиться собственником и сохранять за собой какие-то права на эту квартиру в дальнейшем- тогда аналогия уместна.
    Если не затруднит- оставьте потом комментарий к этой записи с результатом апелляции.(bow)

    Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо за комментарий.
    В в этом деле рассчитывали, что суд в числе прочих норм применит также и аналогию в отношении прав и обязанностей «отказника» и приравняет такое лицо к нанимателю по договору социального найма, в том числе и по основаниям расторжения договора социального найма.

    Так часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
    Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
    Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
    Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчик С. — сын истца — зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года. По показаниям свидетелей, ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более десяти лет.
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.
    Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
    Вместе с тем согласно чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
    Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
    (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на
    жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
    Это судебными инстанциями учтено не было.
    Кроме того, суд в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ не привел ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более десяти лет назад.
    Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.
    Ссылка судов па ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.
    В соответствии со ст. 19 этого Закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
    При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
    Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с обственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
    Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя — собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

    Читайте также:  Имеют Ли Право Сельские Жители На Программу Молодая Семья

    Почти ко всем жилищным спорам можно смело вставлять такой эпиграф: Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…©

    Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

    На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

    Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

    Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.

    Если же объект настолько интересен покупателю, что он согласен на дополнительные усилия, связанные со снятием обременения, рекомендуется тщательно изучить и проанализировать юридическую историю квартиры. Кроме того, следует четко фиксировать в договоре купли-продажи квартиры факт соблюдения законных прав отказников (например, путем выплаты им компенсаций).

    По закону собственник жилья имеет право без согласования с отказником распоряжаться недвижимостью по собственному усмотрению — продать, передать в дар или сдавать в аренду. Однако с другой стороны российское законодательство гарантирует лицам, отказавшимся от процедуры приватизации, право пожизненного проживания в квартире. Выселение либо снятие с регистрационного учета в квартире без добровольного согласия лица, подписавшего в свое время нотариальный отказ от приватизации, невозможно.

    По сути, объект остается обремененным правами отказника, который вправе пользоваться жилплощадью бесплатно, причем, это право пожизненное. Именно по причине сложности решения проблемы с отказниками от приватизации их не любят ни риэлторы, ни банки, кредитующие граждан в рамках ипотечной программы.

    Бывали случаи, когда отказникам удавалось через суд восстановить права на пользование жильем. Судья принимал решение в пользу истца даже невзирая на факт снятия его с учета и наличия регистрации на новом месте жительства. Однако известны и другие примеры из судебной практики, когда суд отказывал в удовлетворении иска, аргументируя свое решение, например, наличием у отказника собственности.

    Собственник (продавец) предъявляет расторгнутый договор соцнайма и нотариально заверенный отказ от права приватизации квартиры. Документ, подписанный нотариусом, должен недвусмысленно указывать на то, что отказник от приватизации не претендует на право пользования жилой площадью и не собирается предъявлять претензии на долю в праве собственности. В договоре купли-продажи правильным будет указать, что отказник обязуется сняться с регистрационного учета и перебраться на новое место жительства в установленный срок.

    Лица Отказавшиеся От Приватизации Сохраняют Право Пользования

    Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации (то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

    При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о сохранении Ч.О. права пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры до ее приватизации, в ней не проживал после передачи квартиры в собственность, в связи с чем, утратил право пользования (извлечение из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10808).

    «.. положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

    Вопрос: насколько мне известно, в том случае, если лицо, зарегистрированное по месту жительства и проживающее в квартире, на момент ее приватизации заявил отказ от участия в приватизации, то, несмотря на то, что такое лицо не становится собственником жилья, его нельзя выселить из данной квартиры. Отказавшееся от участия в приватизации лицо, приобретает бессрочное право пользования спорным жильем. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

    Читайте также:  Изменения В Законодательстве Ст 228 Ук В 2022г

    Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.

    Переход права собственности на объект недвижимости влечет прекращение права пользования помещением у бывшего собственника и его родственников. Эти лица обязаны освободить помещение и сняться с регистрационного учета. В случае, когда зарегистрированный гражданин фактически не вселялся в квартиру, не проживал в ней и не нес расходов за пользование жильем, то наниматель или собственник вправе обратиться в суд за признанием лица не приобретшим право пользования. Эти условия являются отличием от понятия утраты права пользования. Именно эти требования должны указываться в исковом заявлении и подкрепляться доказательствами.

    1. При разводе, когда бывший супруг, который не имеет права собственности на жилплощадь, добровольно не выписывается из помещения;
    2. В результате приобретения помещения, в котором остались прописаны бывшие владельцы и их родственники или третьи лица;
    3. Когда гражданин снимал квартиру по договору соц. найма и переехал оттуда на постоянное место жительства;
    4. Когда арендодатель зарегистрировал арендатора, но тот при отъезде не снялся с регистрационного учета;
    5. Если зарегистрированный в данном жилом помещении родственник собственника не вселялся и не проживал в квартире.

    Проживание в каком-либо жилом помещении – это реализация права пользования жилплощадью. Безусловно, собственник такого помещения имеет наибольший объем прав. Ранее граждане могли получить государственное жилье для проживания по договору социального найма. После того как гражданин прописывался в квартире, он мог проживать там в течение любого количества времени. Если члены семьи прописанного съезжали, они снимались с регистрационного учета автоматически. В настоящее время ситуация обстоит по иному. Даже если наниматель добровольно покинул помещение, его не выписывают. Из этого вытекает ряд проблем:

    • характер выезда. Наниматель может покинуть занимаемое помещения добровольно, если, к примеру, приобрел собственную жилплощадь или переезжает в другое место, или по вынужденным причинам, к которым относится конфликтная обстановка в семье или развод. Во втором случае от заявителя требуется предоставление доказательств. Для дачи показаний могут быть привлечены свидетели данного факта.
    • на какой срок наниматель покинул помещение. Наниматель может отсутствовать временно, если вынужден был покинуть помещение из-за отъезда в командировку или быть призван в армию, либо не присутствует там на постоянной основе.
    • существуют ли препятствия для проживания. К примеру, одно из самых частых – смена замков.
    • платит ли наниматель за ЖКХ. Уклонение от уплаты счетов за ЖКХ влечет признание гражданина утратившим право пользования.
    • из-за самовольной перепланировки помещения, когда возврат жилья в прежнее состояние не возможен, а изменения узаконить не удается;
    • ввиду приобретения объекта недвижимости с неузаконенным переустройством при отказе собственника от узаконивания изменений и возвращения объекта в исходное состояние;
    • при использовании жилого помещения не по назначению, что влечет разрушение объекта недвижимости и нарушение прав соседей;
    • при изъятии объекта государством.

    Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

    Существуют определенные расходы, связанные с оформлением пакета документов для регистрации собственности, однако они мизерны по сравнению со стоимостью имущества, переходящего во владение человека. После приватизации для собственника жилого помещения открываются такие возможности:

    Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Однако на практике существуют случаи, когда, несмотря на требование закона об указании лиц, имеющих бессрочное право пользования жилым помещением, имеет место заключение договора.

    Как только будет подписан договор, на основании которого жилье переходит в собственность жильцов, выполняется процесс регистрации в Росреестре. Не следует при подаче документов в это учреждение передавать отказ одного или нескольких граждан. Это обусловлено тем, что они не включаются в договор, поэтому не участвуют в процессе регистрации.

    Если человек отказался от приватизации, то право пожизненного проживания остается за ним. Перед тем как сделать официальный отказ от приватизации, внимательно изучите вопрос. Установленный Жилищный Кодекс РФ объясняет все важные моменты, касающиеся всех, кто собирается продать или купить жилое помещение.

    Для начала расскажу суть спора. Итак, гражданин Л. подал исковое заявление, в котором просил суд прекратить право пользования жилым помещением у гражданина С. Своеобразность ситуации заключалась в том, что С. был прописан в спорной квартире с 1996 г. и являлся сыном истца.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Попову М.Г. в удовлетворении исковых требований к Голомазовой Т.А., Пироговой Е.И., Пирогову Ф.Н., Пирогову Е.Ф. и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении иска, сослался на пункт 7 договора купли-продажи от 3 марта 2015 г., в котором указано на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, и в связи с этим пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением прекратилось у всех проживающих в ней лиц, в том числе и у Голомазовой Т.А., в связи с отчуждением спорной квартиры в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к правоотношениям сторон положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.

    Пирогов И.Ф. (продавец) и Филиппов А.Е. (покупатель) 24 сентября 2014 г. заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно пункту 3 которого в квартире помимо продавца зарегистрированы Пирогова Е.И. и Голомазова Л.И. При этом в силу пункта 10 договора продавец обязался освободить квартиру и передать ее по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 63 — 64).

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 3 марта 2015 г. приобрел у Голомазовой Л.И. и Филиппова А.Е. спорную квартиру, обязательства по оплате стоимости квартиры покупателем исполнены, государственная регистрация перехода права собственности произведена 11 марта 2015 г. При оформлении сделки Попов М.Г. был осведомлен о проживающих в квартире лицах, которые согласно условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня его подписания. Вместе с тем на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и отказываются сняться с регистрационного учета.

    Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Если по каким-либо причинам выяснится, что сын состоял на регистрационном учете и не писал отказ от приватизации, то он может подать иск в суд о признании приватизации недействительной. Так как по закону он должен был получить долю, но на деле его обошли. Такой иск можно подать в течение трех лет с момента, когда сыну стало известно, что его права на приватизацию нарушены.

    Обе квартиры были приватизированы. Поскольку в нашей сын прописан не был, то долю в ней не получил. Но и в той квартире, где он прописан, доли у него тоже нет. По какой причине, он не знает и не помнит деталей. Если на момент приватизации сын уже был совершеннолетним, то должен был писать отказ на участие в ней. Если несовершеннолетним, то непонятно, как его обошли.

    Но из выписки вы не выясните, почему сын не участвовал в приватизации. Если он все-таки писал отказ, то ему нужно направить запрос в отдел приватизации по месту жительства. У них хранятся все документы, поэтому они смогут точно сказать, отказывался сын от приватизации или нет.

    По закону несовершеннолетний, который проживает в квартире, может отказаться оформить недвижимость в собственность в ходе приватизации. Для этого нужно написать нотариально заверенное заявление об отказе и указать причину. Разрешение подать такое заявление получают в органах опеки и попечительства.

    Например, в Приморском крае пара приватизировала в 1994 году квартиру, но не включила в состав собственников своих несовершеннолетних детей. В 2007 году отец детей умер, и при вступлении в наследство дочь узнала, что доли в квартире у нее нет. Она подала иск в суд с требованием признать договор приватизации недействительным в той части, где ее не включили в состав собственников.

  • Adblock
    detector