Постановление пленума вс рф об удо с изменениями на 2022 год

Постановление пленума вс рф об удо с изменениями на 2022 год

11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также по их поручению и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей). При этом надлежит учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением ходатайства или представления фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил редакции «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение. Адвокат представил аудиозапись оглашения вводной и резолютивной частей определения, на которой четко слышно: «По этому делу решение принято с особым мнением». Однако на сайте ВС в карточке дела представлен текст лишь кассационного определения. Как следует из него, дело рассматривали Сергей Абрамов (председательствующий), Петр Кондратов и Виктор Смирнов (докладчик).

Юрист проекта Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова, которая присутствовала при рассмотрении дела в Верховном Суде, заметила: «Конечно, обращает на себя внимание тот факт, что дело Ильи Ерехинского попало в Верховный Суд дважды, в результате чего были приняты два диаметрально противоположных решения. В последнем случае отрицательное решение сопровождалось особым мнением одного из судей. Большое влияние на принятое решение оказало, судя по тексту, одно из определений Конституционного Суда, в котором КС пришел к выводу о том, что при замене наказания на более мягкое прежний срок наказания, назначенного судом, аннулируется, и исполнению подлежит новое наказание».

По данным ФСИН статистика УДО не подверглась каким-либо изменениям, так как конечное решение принимается исключительно судом. При наличии условного срока, человек может жить обычной жизнью – устраиваться на работу, совершать прогулки и посещать культурные мероприятия, но с учетом ограничений предусмотренных решением суда. УДО в Казахстане является проявлением высшей меры гуманизма в уголовной практике.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

• не менять место жительства, учебы без уведомления надзорного органа;
• трудоустроиться;
• не посещать бары, ночные клубы, игорные заведения и иные аналогичные места;
• пройти курс лечения от наркозависимости, алкоголизма;
• регулярно отмечаться в участке МВД по месту жительства (от 1 до 4 раз в месяц) и т.д.

Наказание за такое преступление пока не меняется.Изменения всегда появляются постепенно, все они сразу же становятся доступны для населения страны, а иначе никак потому что и уголовная система начинает после принятия поправки действовать в ином направлении. Любые изменения в законодательства являются важным событием: меняется целый ряд общественных отношений. Когда же выходит целый ряд изменений в каком-либо кодексе, то это и вовсе изменяет условия, в которых находится население государства. Отличительной чертой любого законодательства является тот момент, что оно всегда трансформируется: появляются новые законы, изменяется и дополняется старые, устраняются пробелы и коллизии. В данной статьей стоит ознакомиться с изменениями, которые будут в Уголовном Кодексе.

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
  • В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при наличии всех условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. № 77-КГ19-13 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
  • Субподрядчик не вправе требовать от генерального подрядчика оплаты надлежаще исполненных и принятых работ после подписания сторонами актов форм КС-2, КС-3, если в договоре субподряда наступление срока оплаты работ обусловлено поступлением денежных средств от заказчика
    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. № 305-ЭС19-20514 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
  • Оспариваемый частично абз. 1 п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. № АКПИ20-35, вступившее в законную силу
  • Оспариваемый частично п. 2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. № АКПИ20-243, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2022 г. № АПЛ20-236
  • Пункт 94 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14 января 2022 г. № 28, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. № АКПИ20-72, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 2022 г. № АПЛ20-220
  • Оспариваемые частично пп. 11, 14 Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 6 декабря 2017 г. № 974н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2022 г. № АКПИ20-199, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. № АПЛ20-231
  • Абзац 1 п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава России от 23 мая 2001 г. № 240/168, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2022 г. № АКПИ20-167, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2022 г. № АПЛ20-233
  • Пункт 2.6, абз. 9 п. 3.3 (в части)Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих “Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требованийФедерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности”,утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. № 432, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. № АПЛ20-1
  • Пункты 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 “Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS”, приказ Минтранса России от 9 марта 2010 г. № 55 “Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS” признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2022 г. № АКПИ19-824, вступившее в законную силу
  • Пункты 2—7 приложения № 8к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. № АКПИ19-900, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
  • В случае, если умысел на лишение жизни потерпевшего возник после его похищения, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2022 г. № 33-АПУ20-1СП (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановление № 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2022 г. О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства
  • Постановление № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—327 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
  • Постановление № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”
  • Постановление № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
  • Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2022 г. № 18-КГ19-110 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
  • В случае, когда после получения отказа уполномоченного органа в применении пониженного коэффициента к арендной плате арендатор земельного участка по договору аренды с регулируемой ценой перечислил платеж в повышенном размере, срок исковой давности по требованию о возврате арендной платы исчисляется с момента осуществления соответствующей переплаты
    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. № 303-ЭС19-7602 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
  • Подпункт “з” п. 3.7 порядка включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, содержащихся в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков, и исключения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, из реестра заемщиков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 16 августа 2017 г. № 410, в части, не допускающей замену заемщика в случае реорганизации в форме присоединения или преобразования при условии сохранения присоединяющей или преобразованной организацией статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, признан не действующим со дня принятия
    Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 2022 г. № АКПИ19-686, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2022 г. № АПЛ19-552 (Извлечение)
  • Второе предложение подп. “б” п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу
    Решение Верховного Суда РФ от 23 января 2022 г. № АКПИ19-899, вступившее в законную силу (Извлечение)
  • Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (приложение к письму Минкультуры России от 8 февраля 2022 г. № 62-01.1-39-ВА) признан не действующим со дня принятия
    Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. № АКПИ19-952, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. № АПЛ20-78 (Извлечение)
  • Пункт 17, абз. 2 п. 66, п. 67 Правил организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и заключения такого договора, подп. “а” (в части), “м” (в части), “н” п. 6 примерной формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2022 г. № 1113, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2022 г. № АКПИ19-791, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2022 г. № АПЛ20-30
  • Оспариваемые частично пп. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2022 г. № АКПИ19-945, вступившее в законную силу
  • Пункт 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2022 г. № АКПИ19-948, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. № АПЛ20-108
  • Оспариваемые частично подп. “а” п. 211 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, формулы 11, 12 приложения№2к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2022 г. № АКПИ19-848, вступившее в законную силу
  • Приказ Минтранса России от 5 июня 2022 г. № 167 “Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. № АКПИ19-857, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. № АПЛ20-101
  • Пункты 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденнойприказом Минприроды России от 31 марта 2010 г. № 93, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. № АКПИ19-877, вступившее в законную силу
  • Оспариваемый частично п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2022 г. № АКПИ19-887, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2022 г. № АПЛ20-71
  • Оспариваемые частично пп. 9, 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476,п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказомМинприроды России от 12 апреля 2016 г. № 233, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2022 г. № АКПИ19-889, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2022 г. № АПЛ20-88
  • Оспариваемый частично п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2022 г. № АКПИ19-905, вступившее в законную силу
  • Пункт 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2022 г. № АКПИ19-909, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2022 г. № АПЛ20-91
  • Абзац 2 п. 3.9 указания Банка России от 14 августа 2008 г. № 2054-У “О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. № АКПИ19-939, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. № АПЛ20-83
  • Распоряжение Правительства РФ от 9 августа 2022 г. № 1775-р “Об отнесении муниципального образования “город Ульяновск” Ульяновской области к ценовой зоне теплоснабжения” признано не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. № АКПИ19-928, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. № АПЛ20-70
  • Пункт 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. № АКПИ19-942, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2022 г. № АПЛ20-77
  • Подпункт “в” п. 14 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. № АКПИ19-829, вступившее в законную силу
  • Пункт 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № АКПИ20-5, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. № АПЛ20-129
  • Оспариваемый частично п. 4.3 положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П “О правилах осуществления перевода денежных средств” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № АКПИ20-40, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2022 г. № АПЛ20-146
  • Оспариваемый частично п. 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. № АКПИ20-65, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2022 г. № АПЛ20-162
  • Положения абз. 1 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и столбца третьего п. 5 приложения № 1 к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. № АКПИ20-84, вступившее в законную силу
  • Оспариваемая частично форма решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утвержденная приказом Минприроды России от 13 января 2011 г. № 1, признана не противоречащей федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. № АКПИ20-133, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. № АПЛ20-185
  • Оспариваемые частично пп. 1 и 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29 июня 2000 г. № 229, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. № АКПИ20-92, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № АПЛ20-170
  • Оспариваемый частично п. 1 (Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив “1 проживающий или 1 кв. метр общей площади” для категории объектов “Домовладения”, “Многоквартирные дома”) приложения № 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. № 524/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ20-100, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. № АПЛ20-138
  • Оспариваемые частично абз. 3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. № АКПИ20-105, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
  • Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2022 г. № 19-УД19-28 (Извлечение)
  • Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2022 г. № 71-АПУ19-4 (Извлечение)
  • Суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при наличии смягчающих обстоятельств назначил лицу наказание без учетаправил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2022 г. № 57-УД19-10 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
  • Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора
  • Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

На текущий момент действуют 12 ИЦ и 17 ИУ. Хотя они заполнены лишь на 20%, общий лимит их наполнения — 2 351 человек. Осужденных, которые смогут в них оказаться с принятием закона, гораздо больше. Есть планы, по которым с начала 2022 года дополнительно откроются 3 ИЦ и 32 ИУ, есть цифры, что общее количество центров достигнет 64. Тогда лимит наполнения в целом составит 5 678 человек. Будет ли этого достаточно, неизвестно.

УДО ассоциируется с двумя неразрывными обстоятельствами: Существуют определенные обстоятельства, которые учитываются при применении системы условно-досрочного освобождения, это: Для того, чтобы осужденный мог быть освобожден из мест лишения свободы досрочно, он должен отбыть некоторую часть наказания, установленную законом.

Пленум ВС РФ запретил нижестоящим судам отказывать в применении УДО лишь из-за степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а так же по причине его тяжести и последствий. Рекомендовано принимать решение на основе всей совокупности имеющихся об осужденном и его поведении при отбывании наказания сведений.

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Постановление пленума вс рф об удо с изменениями на 2022 год

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры по возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Если возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства предшествовала выдача предупреждения, в случае оспаривания приказа о возбуждении дела суд в соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 9 статьи 44 Закона проверяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства на момент издания приказа с учетом действий по устранению нарушений (их последствий), предпринятых лицом, которому выдано предупреждение. При этом судам необходимо исходить из того, что Закон не исключает возможность устранения лицом признаков нарушения антимонопольного законодательства и последствий нарушений посредством совершения действий, отличных от мер, указанных в предупреждении. Однако о принятых мерах или об отсутствии оснований для их применения во всяком случае должно быть сообщено антимонопольному органу в срок, указанный в предупреждении, или в иной срок, установленный антимонопольным органом, с приложением документов, подтверждающих совершение необходимых действий.

При оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц.

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам. До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали.

Всё об уголовных делах

При оценке в соответствии с ч.4.1 79 УК и ч.4 80 УК поведения осужденного, его отношения к учебе и его отношения к труду , если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

10) Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных 73 УК . При этом судья вправе в соответствии с 79 УК установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в 73 УК , а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению, в частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

1. Сам осужденный.
2. Его адвокат – лицо, имеющее соответствующий статус, с которым имеется соглашение на представление интересов осужденного. Возможно представление его интересов адвокатом по соглашению с родственниками и другими людьми. В этой ситуации выясняется, поддерживает ли ходатайство на УДО сам осужденный. Если не поддерживает – производство прекращается.
3. Законный представитель. Им может быть родитель, родственник, усыновитель, опекун и пр., если осужденный – несовершеннолетний, либо ограниченно дееспособен.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных. При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

В 2022 году в январе внесены изменения при подаче заявления на УДО ст

При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2022 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2022-м — 56, в 2022-м — 51, в 2022-м — 46, в прошлом и того меньше. При этом Верховный суд России старается изменить практику.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

10.1. Контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, осуществляется в целях недопущения рецидива, обеспечения нормальной адаптации их к условиям свободного пространства, оказания помощи в приобщении к самостоятельной жизни, в решении социально-бытовых проблем, трудоустройстве и т.д. В случае возложения на лиц, освобожденных условно-досрочно, соответствующих обязанностей специально уполномоченный на то государственный орган (а в отношении военнослужащих — командование воинских частей (учреждений)) контролирует их выполнение.

14.2. Вопрос об отмене либо сохранении УДО от отбывания наказания в отношении осужденного лица, совершившего преступление по неосторожности, разрешается судом. Если суд принимает решение об отмене УДО, то наказание осужденному назначается также по правилам ст. 70 (см. п. «б», «в» ч. 7 коммент. статьи).

14. В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15. В связи с тем, что санкции частей 1, 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению исключительно с участием лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

25 Авг 2021      polikurist         117      

Похожие записи
• 
  Выплаты За 2 Ребенка В 2022 Году В Пермском Крае Малоимущей Семье Мама Не Работающая
• 
  228 Ук Рф Несовершенно Летний
• 
  В Каком Возрасте Уходят На Пенсию Ликвидаторы Чернобыльской Аэс
• 
  Купить В Москве Удостоверение Ветерана Боевых Действий Цена Вопроса ?