Арестовали Имущество Находящееся В Залоге
Содержание
- 1 Арестовали Имущество Находящееся В Залоге
- 2 Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество; (приложение к Письму ФССП РФ от N 12/01-14744-НВ)
- 3 Как купить квартиру у банка за долги
- 4 Взыскатель незалогодержатель
- 5 Правовые вопросы
- 6 Как разделить имущество, находящееся в залоге
- 7 Продажа арестованного имущества
Кроме того, в нормах ГК РФ о залоге указано, что нормы о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога. ВС РФ подчеркнул, что в делах о банкротстве как раз должно действовать это исключение, ведь это вытекает из-за специфики таких дел.
«Вмешательство высшей судебной инстанции в данный вопрос с целью создания единообразной практики было необходимым. Судебная коллегия должна была определить, какой из двух постулатов здесь должен действовать. Первый из них основан на том, что право защищает активных, иными словами, «арестный» залог должен сохраняться при банкротстве должника, поскольку такой кредитор в отличие от других предпринял более активные действия и добился обеспечения своих прав требования. Второй постулат основан на принципе равного распределения (лат. «pari passu») конкурсной массы среди равных кредиторов, который не позволяет предоставлять приоритет необеспеченному кредитору только в связи с тем, что он быстрее остальных обратился в суд и получил обеспечительные меры. Судьи выбрали второй вариант. Аргументация, данная в определении, подчеркивает особенность банкротной процедуры, а нормам п. 5 ст. 334 ГК придает лишь прикладной характер – устанавливает механизм получения удовлетворения своих требований кредитором, но только в ординарных (небанкротных) условиях. Вынесенный судебный акт должен исключить все противоречия, которые могли возникнуть у нижестоящих судов в части применения норм о «судебном» залоге, а также развеять любые надежды кредиторов, получивших обеспечительные меры, стать залоговыми в случае банкротства должника».
Чтобы не тратить время на приставов, есть отличный способ выплаты долгов, а именно: должник просит у взыскателя банковские реквизиты и перечисляет ежемесячно (электронно или пополняет карту взыскателя наличными) обязательно сохраняя при этом квитанции. ГЛАВНОЕ ПРИ ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ИЛИ ПОПОЛНЕНИИ — УКАЗЫВАЙТЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПЕРЕВОДА. НАПРИМЕР «ВЫПЛАТА ПО РЕШЕНИЮ/ПОСТАНОВЛЕНИЮ (название суда) от 09.11.2022 г. Данный вариант расчета с взыскателем, создаст максимально комфортные условия для погашения и расчета по долгам. Для перечисления алиментов откройте в банке именные счет/счета на детей и перечисляйте на них алименты.
Любой неправомерный шаг представителя ФССП может быть обжалован в течение 10 дней стороной, в отношении которой открыто исполнительное производство или другим лицом, чьи права были нарушены. Претензия пишется на руководителя службы или сразу в виде иска в суд. Каждый случай рассматривается отдельно, и при доказательстве превышения полномочий вещи будут возвращены заявителю.
Арестовали Имущество Находящееся В Залоге
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.
Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество; (приложение к Письму ФССП РФ от N 12/01-14744-НВ)
Следовательно, в случае невозможности обратить взыскание на иное имущество судебный пристав-исполнитель арестовывает заложенное имущество у третьего лица и разъясняет залогодержателю его право обратиться в суд с требованием к новому залогодателю для обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требований взыскателей остальных очередей в этом случае представляется возможным за счет денежных средств, оставшихся от реализации имущества должника после погашения требований лиц, указанных в части 4 статьи 78 Закона, залогодержателя и расходов по реализации этого заложенного имущества.
Если должник вопреки запрету продаст или иным путем нарушит установленные ограничения, то согласно статье № 312 УК РФ суд может назначить ему штраф. Максимальная сумма — 80 000 рублей или размер ежемесячной зарплаты в пересчете за 6 месяцев. Возможно также присуждение обязательных работ — до 480 часов, либо принудительных работ до 2 лет. Самое строгое наказание — арест на 6 месяцев или тюремный срок до 2 лет.
Судебный пристав имеет право описать все имущество, находящееся в квартире. Если вместе с должником проживают другие люди, то им придется доказывать, что те или иные вещи принадлежат именно им и не могут быть арестованы. Если доказательств нет, то описывается все. Впоследствии можно прибегнуть к процедуре исключения имущества из описи.
ВАЖНО: главное, чтобы судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на заложенное имущество. Тогда сами по себе действия по аресту заложенного без представления доказательств реального нарушения прав и законных интересов залогодержателя или иных лиц в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не будет.
ФССП дала развернутые толкования действий судебных приставов, арестовывающих такое имущество. Так, имущество, находящееся в залоге, может быть реализовано в целях выплат по требованиям кредиторов, которые не являются залогодателями.
В ситуации, когда арест наложен для сохранности первоначальной ценности на период выплаты долгов, его снимут после погашения задолженности. В этом случае в ФССП подают заявление, с копиями документов, подтверждающих выплату долгов и бумаг, из которых видно право собственности на арестованное имущество. А также квитанция с уплаченной госпошлиной.
По решению суда был наложен арест на залоговое имущество в банке и прошли дважды торги ,которые признаны несостоявшимися,банк не принял на баланс залоговое имущество.За это время основной долг по кредиту через судебных приставов выплачен,но остался долг по процентам и пеням.Имеет ли право банк вновь просить суд о продаже залогового имущества?
Допустим, что мы принимаем эту логику. И теперь вернемся к «залогоаресту». Все политико-правовые недостатки такого залога здесь налицо ровной в той же степени, что и с обычным договорным залогом. А теперь посмотрим на плюсы: позволяет ли такой залог снизить процент?
Ответ очевиден и он отрицательный. Каждый конкретный кредитор, не договорившийся о залоге при заключении договора, не может быть уверенным в том, что а) к моменту похода в суд у должника будет какое-то имущество для наложения ареста, б) имущество должника не будет ранее арестовано по иску других кредиторов, в) суд арестует данное имущество в качестве обеспечения иска, г) к моменту окончания процесса и началу исполнительного производства ранее не арестованное имущество все еще будет свободным и принадлежать ответчику. Иначе говоря, получить гарантию какого-то приоритета при банкротстве и почувствовать снижение рисков невозвратности кредита конкретный кредитор при заключении договора не может, а следовательно это никак не отразится на процентной ставке или цене договора. Туманная перспектива ухитриться получить арест на свободное от арестов и залогов имущество должника не влечет снижение цены кредита. В частности, нет никаких оснований предполагать, что появление этой нормы ГК о «залогоаресте» как-то способствовало снижению цены необеспеченного кредита.
Получается, основной экономический аргумент в пользу залогового приоритета, который налицо при договорном залоге, при «залогоаресте» отсутствует.
Заодно ВС намекнул в п.94 на то, что при продаже должником имущества из-под ареста недобросовестному лицу кредитор должен предъявлять отдельный иск этому приобретателю. По такой логике он не может просто обратить взыскание на это имущества в рамках уже идущего спора с ответчиком. Этот последний вопрос с процессуальной точки зрения тонкий. ВС осознанно сделал шаг в сторону варианта, при котором кредитор вынужден начинать новый процесс против нового недобросовестного приобретателя при каждом незаконном отчуждении арестованного актива. Но логично ли это? Я не уверен. Этак можно перекидывать имущество бесконечное число раз.
Очевидно, что на практике такой слабый арест не очень эффективен. Должнику достаточно продать арестованное имущество добросовестному приобретателю, и кредитор остается ни с чем. Ну или элементарная двухходовка. Если кредитору нужно будет с каждым из таких приобретателей по году судиться в отдельном процессе, то все оказывается вовсе печально.
Поэтому, насколько я знаю, на практике при аресте ценного имущества, учет которого осуществляется в соответствующих государственных или частных реестрах, кредиторы требуют от суда не только ареста, но и вынесения определения, запрещающего соответствующим реестрам проводить регистрацию операций по отчуждению или обременению актива. Получается, что тут работает модель «Арест + блокирование распоряжения». Это исключает все эти проблемы с отчуждением из-под ареста, но, к сожалению, работает только в случае с регистрируемыми объектами (недвижимость, доли в ООО, акции, патенты, товарные знаки и т.п.).
Удовлетворение требований взыскателей остальных очередей в этом случае представляется возможным за счет денежных средств, оставшихся от реализации имущества должника после погашения требований лиц, указанных в части 4 статьи 78 Закона, залогодержателя и расходов по реализации этого заложенного имущества.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что нарушение обязанности суда по определению начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества является основанием для отмены судебного акта.
Зачастую кредитные должники оказываются в ситуации, когда к ним домой наведываются служащие судебного пристава с целью описать имеющееся имущество, после чего наложить на него арест и передать самим же владельцам на ответственное хранение. Сотрудники пристава заключают акт, в котором описывают и подвергают аресту имущество должника и вверяют его на хранение. Этот документ является действительным, если не только судебный пристав, но и сам заемщик кредита согласен с условиями акта, ознакомился с актом хранения имущества, поставленного под арест, и подтвердил свое согласие подписью.
Чтобы защитить себя от подобных происшествий, должнику следует отправить письмо в судебный пристав, в котором он попросит избавить его от полномочий, связанных с хранением имущества, пребывающего под арестом. В качестве причины отказа можно указать неспособность полноценно выполнять связанные с этим обязательства. Тем более это надо сделать, если кредитный должник на некоторое время покидает место жительства, где находится арестованное имущество. Тогда в случае несчастного случая и даже пропажи арестованной приставами вещи должнику не нужно будет бояться штрафов, административной или уголовной ответственности.
Как купить квартиру у банка за долги
B этoм cлyчae нoвый coбcтвeнник квapтиpы тaкжe плaтит зa нee pынoчнyю cтoимocть, нo выигpывaeт нa cтaвкe пo ипoтeчнoмy кpeдитy – ecли бы oн пpocтo oбpaтилcя зa зaймoм, бeз пpиoбpeтeния зaлoжeннoй нeдвижимocти, ипoтeкy бaнк выдaл бы eмy нa oбщиx ycлoвияx, a нe пo cнижeннoй cтaвкe.
Cyдeбнaя пpaктикa пo ипoтeчным cпopaм cклaдывaeтcя в пoльзy кpeдитopoв. B cooтвeтcтвии c тpeбoвaниями зaкoнa, ecли квapтиpы кyплeнa в ипoтeкy и нaxoдитcя в зaлoгe y бaнкa, cyд мoжeт вынecти peшeниe o пpинyдитeльнoй пpoдaжe, дaжe ecли этo жильe y ceмьи eдинcтвeннoe.
Взыскатель незалогодержатель
Суть мотивов, приводимая судами общей юрисдикции, сводилась к следующему: залог — это ценность из вещи, существо залога — это лишь преимущество (но не иммунитет) одного из кредиторов перед другими, законом не установлен запрет обращать взыскание на заложенное имущество (статья 446 ГПК РФ), при обращении взыскания средств хватит всем и залогодержателю, и другим взыскателям.
Позднее залогодержатели стали обращаться в суд либо с иском об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества, либо с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который нарушил пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Правовые вопросы
По смыслу ст.171.1 ГК РФ, сделка, совершенная вопреки запрету на распоряжение имуществом, в любом случае ничтожна. Однако приобретатель, который не знал и не должен быть знать об аресте, несмотря на недействительность распоряжения, приобретает правовой статус собственника вещи в силу накопления элементов сложного юридического состава, предусмотренного п.2 ст.174.1 ГК РФ. Если понимать положение этого пункта буквально, приобретатель вещи имеет приоритет перед кредитором, требования которого обеспечены введением запрета, что выражается в невозможности этого кредитора обратить взыскание на приобретенную добросовестным третьим лицом вещь. Но если не признать, что у такого лица возникает право собственности, то это лицо не будет иметь преимущества перед иными кредиторами должника, права которых не были обеспечены наложением ареста. Представляется же, что коль скоро права приобретателя вещи противопоставляются правовому положению кредитора, в интересах которого наложен арест, тем более такой приоритет должен сохраняться в отношении кредиторов должника, права которых не были обеспечены наложением ареста, а стало быть, — не затронуты нарушением запрета на распоряжение.
Не исключено, что аналогичный правовой подход может быть применен судами и к отношениям, связанным с приобретением права залога от собственника, правомочия которого на распоряжение имуществом ко времени заключения договора залога были ограничены. Принцип, заложенный в положениях п.2 ст.174.1 ГК РФ и ст.302 ГК РФ, одинаков. Если добросовестный приобретатель, контрагирующий с не собственником, получает защиту против действительного собственника вещи (ст.302 ГК РФ), то тем более требуют защиты интересы приобретателя, получившего вещь от собственника, власть которого в отношении распоряжения вещью была ограничена (п.2ст.174.1 ГК РФ). А поскольку судебная практика свидетельствует о том, что в случае приобретения права от не собственника защищается не только добросовестный приобретатель вещи, но и добросовестный приобретатель права залога, аналогичный подход может применяться судами для защиты интересов приобретателя права залога в отношении арестованного имущества.
Как разделить имущество, находящееся в залоге
Наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в разделе общей совместной собственности, поскольку после раздела имущества не прекращается их обязанность нести обязательства по совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Банк выразил свое несогласие с признанием брачного договора недействительным, полагая, что условия брачного договора не ставят доверителя в крайне неблагоприятное положение, квартира не является единственным жильем супругов, так как в собственности супругов есть иные квартиры.
Продажа арестованного имущества
Как это выглядит со стороны кредиторов. Покупая недвижимость или автомобиль, люди хотят сэкономить и приобрести желаемое по цене ниже рыночной. Сделать это сложно ввиду большого спроса на ликвидные товары, но возможно. В данном случае, на помощь приходят банки. Они реализуют арестованные залоги, которые приняли к себе на баланс.
- единственное жилье, если оно не приобретено в ипотеку;
- личные вещи, домашнюю и хозяйственную утварь;
- предметы, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, если стоимость не превышает 100 МРОТ;
- ТС, без которого перемещение должника-инвалида затруднительно или невозможно.
