Клевета К Коап Научная Статья
Содержание
- 1 Клевета как уголовно наказуемое деяние
- 2 Юридическая ответственность за клевету: обзор законодательства – 2021
- 3 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА КЛЕВЕТЫ
- 4 Что считается клеветой и как это доказывать
- 5 Клевета К Коап Научная Статья
- 6 Клевета К Коап Научная Статья
- 7 Ужесточение публичной ответственности за клевету и оскорбление
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Клевета как уголовно наказуемое деяние
Сначала раскроем эти указанные понятия чести, достоинства и репутации. Правовая суть чести — это положительная оценка человека окружающих его людей. Честь отражает только положительные качества личности такие как: добрый, верный, честный и т. д. Честь — это нравственная категория, которая обозначает общественное признание личности как совокупности социальных, духовных и других положительных качеств человека. Достоинство — это оценивание человеком своих собственных качеств, свойств, своего места в обществе, определение себя конкретной личностью, можно даже назвать самооценкой. Репутация — это оценка даваемая человеку обществом, друзей, коллег, родственников, мнение о качествах, достоинствах и недостатках гражданина в совокупности, его компетентности, способностях и т. д. Деловой репутацией могут обладать не только физические лица, но и юридические лица, организации, объединения и т. д.
В части 4 статьи 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. В качестве источника для толкования указанной клеветы выступает Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 № 715.
В ч.3 статьи 128.1 закреплена ответственность за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения. Данный квалифицирующий признак имеет свой специальный субъект и способ совершения преступления. Так в качестве лиц, которые могут использовать свое служебное положение могут выступать:
Именно из-за общественно опасных последствий клеветы российский законодатель закрепил за гражданами право на восстановление своего честного имени и репутации, а также с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения таких деяний.
В заключение хотелось бы высказать свою позицию о том, какой бы мне хотелось видеть статью предусматривающую уголовную за клевету. На месте законодателя я бы убрал «заведомость», так как большинство уголовных дел по данной статье заканчиваются оправдательным приговором из-за того, что многие потерпевшие не могут доказать то, что виновный заранее знал ложность сведений, которую он распространяет. Итак, я бы сформулировал статью 128.1 УК РФ следующим образом: «Клевета, то есть распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» т. е. без слова «заведомо». Такая формулировка данной статьи значительно увеличила бы процент обвинительных приговоров по данной статье, тем самым восстанавливала социальную справедливость и стала бы такой статьёй, которая призвана не только быть красивой оберткой для вида того, что государство защищает доброе имя своих граждан, но и стала бы надёжным инструментом для очищения своего доброго имени от грязной клеветы и профилактики совершения в дальнейшем таких преступлений!
Таким образом, за клевету в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, либо публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных предусмотрен один из следующих видов наказания:
Введена специальная норма (ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ) за совершение оскорбления государственным или муниципальным служащим в связи с осуществлением своих полномочий. За ее нарушение предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо дисквалификация на срок до 1 года.
Кроме того, в ч. 4 ст. 128.1 УК РФ отдельно выделена клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Напомним, в перечень таких заболеваний, утвержденный Правительством РФ, в этом году внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV). За совершение этого деяния предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что относит данное деяние к категории средней тяжести, тогда как ранее клевета, в том числе с квалифицирующими признаками относилась к категории преступлений небольшой тяжести.
В КоАП введена в статья 5.61 1 , предусматривающая административную ответственность юридических лиц за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Административный штраф для юр.лиц за ее совершение составит от 500 тыс. до 3 млн. руб.
Федеральным законом от 30.12.2020 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Поправки вступили в силу с 15.01.2021. В частности, под оскорблением теперь следует понимать унижение чести и достоинства, выраженное не только в неприличной, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении человеком законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство другого человека или его деловую репутацию 6 .
Вместе с тем я против наказания за клевету лишением свободы. Компенсации ущерба деловой репутации вполне достаточно. Другое дело, что установить анонимно действующего злоумышленника удается не всегда, и правоохранительные органы в этом малоэффективны. Убрать информацию из интернета – трудоемкий и небыстрый процесс. При этом ничто не помешает злоумышленнику разместить клевету снова. Но это неотъемлемая составляющая свободы слова, потому к подобным явлениям следует относиться терпимее.
В целом новая редакция статьи об оскорблении выстроена юридически неправильно, размывает сложившееся понятия оскорбления. Похоже, законодатель просто не решился ввести новые термины для того, чтобы правильно описать чванство чиновников и их негатив, транслируемый на граждан. По конструкции данное административное правонарушение ближе к указанному в ст. 20.3.1 КоАП РФ: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет”». Вероятно, в эту статью и следовало вносить изменения, либо нужно было вводить новую статью.
Нашим Центром наработана неплохая практика по защите свободы слова не только в Европейском Суде (одно из последних дел «Авагян против России» сейчас находится на рассмотрении), но и в национальных судах. Противодействуя применению пыток в местах лишения свободы, мы часто вынуждены делать публикации, содержащие описания преступлений сотрудников ФСИН и МВД на фоне противодействия расследованию и препятствия сбору доказательств. Обычно это ведет к миллионным искам силовиков о защите деловой репутации. Конечно, нам удается успешно отстаивать свои интересы, за все время мы не проиграли ни одного такого дела (решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2014 г. по делу № 2-2214/2014; решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 мая 2014 г. по делу № 2-2612/14; решение Раменского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 г. по делу № 2-186/2016; решение Раменского городского суда Московской области от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017). Но мы тратим время и силы, чтобы отбиться от обвинений в распространении ложных сведений, порочащих деловую репутацию сотрудников мест лишения свободы.
3. Обращаться в суд с требованием признать сведения не соответствующими действительности – не всегда хорошая идея (это можно сделать, даже если источник не установлен; см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2018 г. по делу № А40-133231/2018). Можно получить обратный эффект, если сведения до этого не были широко распространены. Но если клеветник известен, то при хорошем юристе ст. 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации») – это то, что доктор прописал.
Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем публичной демонстрации надписей, рисунков и др.). Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь — открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям. С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Согласно ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по указанной статье УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.
Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Достоинство личности представляет отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь — отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация — отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. Согласно закону потерпевшим от клеветы всегда является «другое» лицо, в связи с чем распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.
- Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
- Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
- Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
- Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.
10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Юридическая ответственность за клевету: обзор законодательства – 2021
У уголовной статьи «Клевета» долгая и противоречивая история. Статья с таким названием существовала ещё в первоначальной редакции УК РФ под номером 129. В той версии она предусматривала ответственность в рамках трёх составов: собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трёх лет.
Если наклеветали на человека, что он страдает опасным для других заболеванием, штраф уже до трёх миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трёх лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырёхсот часов, либо принудительных работ на срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырёх лет.
И ещё. В декабре прошлого года составом «клевета» был дополнен и КоАП РФ. К слову, и в уголовном праве, и в законодательстве об административных правонарушениях под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Разница только в том, что в уголовном порядке к ответственности привлекают граждан, то есть физических лиц, а в административном — лиц юридических. Оно и понятно: юридическое лицо в тюрьму не посадишь.
Когда летом 2012 года клевета из правонарушения вновь стала преступлением (имеется в виду, принятие Федерального закона от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), это объяснялось автором законодательной инициативы парламентарием Павлом Крашенинниковым тем, что декриминализация клеветы «не дала искомого результата, а скорее наоборот». А вот с возвращением клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.
Итак, статья о клевете прошла большой путь и перешла на новый виток исторической спирали. Первоначально она была уголовным составом, который предусматривал лишение свободы на срок до трёх лет, потом административным, затем снова преступлением, но с наказанием без лишения свободы. И вот, как в самом начале, статья вновь предусматривает наказание в виде лишения свободы, только уже на срок до пяти лет.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА КЛЕВЕТЫ
Спустя 7 месяцев был принят новый Федеральный закон от 28.07.2012 № 141-ФЗ, который предусматривал дополнение УК РФ статьями 128.1 «Клевета» и 298.1 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» [2]. В пояснительной записке к законопроекту было указано, что санкции, предусмотренные КоАП РФ за клевету, представляются неэффективными.
У правоприменителей зачастую возникают трудности, связанные с разграничением клеветы от смежных составов, содержащихся в УК РФ Так, клевету следует разграничивать по объективной стороне и последствиям со ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства). Смежным составом является также состав, закрепленный в ст. 298 УК РФ. Отличаются рассматриваемые составы потерпевшим (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава). Клевету также следует отличать от статьи 137 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. В данном случае распространяемые сведения затрагивают личную и семейную тайну. Статья 306 УК РФ (заведомо ложный донос) отличается от клеветы, прежде всего целью (начало уголовного дела и применением мер наказания), а также лицами, которым ложные сведения предоставляются (прокуратура, судебные органы и другие). Специальный субъект, закрепленный в статье 307 УК РФ (заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), также является необходимым признаком, способствующим разграничению состава, предусмотренного данной статьей от состава клеветы. Поэтому для правильной квалификации данных деяний необходимо учитывать все предусмотренные законом особенности.
Судебная практика придерживается аналогичной позиции. Так, был осужден Мачехин В.В., совершивший клевету при следующих обстоятельствах: 2 марта 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор и стал стучаться в двери квартиры гражданки, требуя впустить в жилище. В квартире в этот момент находился только сожитель. В основу обвинительного притвора легли показания свидетеля сожителя, который говорил, что Мачехин указывал на сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию гражданки.
В качестве потерпевшего от клеветы может быть признано любое лицо вне зависимости и его социальною статуса, гражданства, состояния здоровья, возраста, пола. Пленумом Верховного су да в пункте постановления № 3 от 24 февраля 2005 года указывает, что «по требованию заинтересованных лиц, например, родственников, наследников защита чести и достоинства гражданин: допускается и после его смерти» [7].
По нашему мнению, для распространения порочащих сведений достаточно их сообщение хотя бы одному лицу, так как оклеветанное лицо может чувствительнее отнестись к распространению порочащей информации одному лицу, чем совершению этого деяния в присутствии нескольких лиц.
Что считается клеветой и как это доказывать
Нормы об уголовной ответственности за клевету относятся к числу положений УК РФ, испытывающих на себе наиболее радикальные последствия законодательных инициатив. Если в декабре 2011 года клевета была декриминализирована, то спустя всего восемь месяцев – в июле 2012 года – она была возвращена в УК РФ. В дальнейшем последовали ещё более неоднозначные поправки. Какие именно слова расцениваются как клеветнические, что понимается под распространением и как это доказывать?
Как верифицировать (проверять на соответствие действительности) распространяемые сведения, если они не «привязаны» к конкретному потерпевшему, его биографии, действиям и т.п., а высказаны в обобщённой форме и уже поэтому «распылены»? Даже если сведения являются ложными в отношении некоторых конкретных лиц, то это вовсе не означает, что они не могут быть правдивыми для кого-то из тех, кто остался за рамками уже установленного конкретного круга.
При этом не всякое сообщение (даже если оно является конкретным утверждением о фактах) является распространением в том смысле, в котором это понимается в ст.128.1 УК РФ. Например, КС РФ в Определении №3272-О от 05.12.2019 года подробно проанализировал ситуацию, связанную с направлением официальных обращений, с точки зрения возможной уголовной ответственности.
Какие-либо общие фразы, ругательства, обзывания и иные оценочные суждения нельзя подвергнуть юридической проверке на соответствие действительности. В связи с этим заявления общего характера, не содержащие конкретного указания на определенный ложный факт или событие (например, «подлец», «негодяй» и др., в том числе в неприличной форме), не образуют состава клеветы, на что неоднократно указывалось судами различных уровней.
Клевета совершается только с прямым умыслом. В случае, если имеет место добросовестное заблуждение, состав клеветы отсутствует. Верховным Судом РФ это правило было конкретизировано ещё в 1999 году при рассмотрении дела в отношении Копьевой. Иными словами, для того, чтобы человек считался заблуждавшимся относительно утверждаемых им фактов и, следовательно, не подлежащим уголовной ответственности за клевету, он должен располагать какими-либо основаниями для своих утверждений.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Объективная сторона выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В случае, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
В одном из интервью Вяткин высказался по поводу всех неоднозначных законопроектов, включая обсуждаемый сегодня. По мнению единоросса, «слово может не только ранить, но и убить человека. А любое наказание имеет не только карательную функцию, но и превентивную. Тяжесть возможного наказания может остановить потенциальных нарушителей от совершения тех или иных действий».
Автором законопроекта является небезызвестный депутат Госдумы от «Единой России» Дмитрий Вяткин, который за последний месяц 2020 года успел внести на рассмотрение множество крайне спорных законопроектов. Среди них идеи ужесточить требования к проведению митингов, запретить публиковать сведения о частной жизни и имуществе чиновников, силовиков и судей, увеличить штрафы за неповиновение полицейским.
В целом, с ним нельзя не согласиться. То количество лжи и грязи, которое можно встретить сегодня на просторах интернета, действительно может нанести серьезный ущерб психике человека, репутации компании и т.д. И случаев, когда, например, о звездах и политиках писали не соответствующие действительности вещи, приписывали им серьезные заболевания, масса.
Клевета К Коап Научная Статья
Клевета и оскорбление ранее квалифицировались как преступные деяния, ответственность за которые предусматривалась ст.ст.129 и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2011 году был сделан вывод, что данные деяния не носят общественно опасного характера, поэтому уголовная ответственность за них устанавливаться не может. В результате указанные статьи уголовного закона утратили законную силу. При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации был дополнен статьями 5.60 и 5.61, устанавливающими административную ответственность за клевету и оскорбление, соответственно.
В соответствии с Федеральным законом от 28.07.2012 № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5.60 КоАП РФ утратила силу с 10.08.2012 года. Ответственность за клевету вновь установлена Уголовным кодексом РФ в статье 128.1. Уголовные дела о данном преступлении возбуждаются по заявлению потерпевшего либо его представителя и расследуются органами внутренних дел, а по части 1 данной статьи возбуждаются и рассматриваются судом.
Согласно ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена более строгая административная ответственность – наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Частью 3 ст.5.61 КоАП РФ также предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Клевета К Коап Научная Статья
Так, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, гражданину грозит наказание в виде административного штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей. Размер штрафа для должностного лица, совершившего аналогичное правонарушение, варьируется от десяти до двадцати тысяч рублей, для юридического лица — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Также закон предусматривает ответственность и за не принятие мер должностными и юридическими лицами не будут к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста до пятисот тысяч рублей.
За непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации также предусмотрен административный штраф в размере от десяти до тридцати тысяч рублей – для должностных лиц, для юридических лиц — от пятидесяти до ста тысяч рублей.
За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено также наказание в виде штрафа (для граждан — от двух до трех тысяч рублей; должностных лиц — от двадцати до тридцати тысяч рублей; юридических лиц — от двухсот до трехсот тысяч рублей).
Ужесточение публичной ответственности за клевету и оскорбление
В этой связи, как представляется, можно применять логику рассуждений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым:
Отметим, что введение специального состава, предусматривающего ответственность за клевету и оскорбления в Интернете, не означает, что до внесения изменений за указанные действия лицо не подлежало уголовной или административной ответственности, просто квалификация деяния осуществлялась по общим нормам части 1 статьи 128.1 УК РФ или части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №18-П, и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается в том числе распространение таких сведений в сети Интернет.
Данный вывод подтверждается и существующей судебной практикой по делам о привлечении к административной ответственности за оскорбление (поскольку субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, могут быть как физические, так и юридические лица).
Важным последствием, однако, является то, что распространение клеветы в Интернете перестало быть делом частного обвинения (такие дела в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), то есть теперь правоохранительные органы потенциально могут самостоятельно возбудить уголовное дело по факту распространения ложных порочащих сведений в сети Интернет.
Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, ранее квалифицировалась по части 4 статьи 128.1 УК РФ, теперь же данный состав исключен из нее, а часть 5 статьи 128.1 УК РФ дополнена ответственностью за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности(ранее данная норма касалась только обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Таким образом, была изменена категория данного преступления с преступления небольшой тяжести на преступление средней тяжести.
- штраф до миллиона рублей;
- штраф в размере дохода виновного за период до 12 месяцев;
- обязательные работы сроком до 240 часов;
- до двух лет принудительных работ;
- арест до двух месяцев;
- до двух лет лишения свободы.
- штраф до двух миллионов рублей;
- штраф размере дохода за период до двух лет;
- обязательные работы, сроком до 320 часов;
- до трех лет принудительных работ;
- до четырех месяцев ареста;
- до трех лет лишения свободы.
За распространение заведомо ложных порочащих сведений предусмотрено серьезное наказание. Поэтому прежде чем оклеветать кого-то, нужно несколько раз подумать о последствиях. Причем неважно, разместил клеветник ложную информацию в интернете, опубликовал в газете или же огласил на собрании. Действующее законодательство предусматривает наказание за распространение порочащих сведений любым из способов. Ниже мы поговорим о том, является клевета уголовным или административным преступлением.
- штраф до 3 миллионов рублей;
- штраф в размере дохода осужденного за период до трех лет;
- до четырех лет принудительных работ;
- до 400 часов обязательных работ;
- до трех месяцев ареста;
- до 4 лет лишения свободы.
- Виновник понимает, что распространяет ложные сведения. Если гражданин неумышленно оклеветал другого человека, он не понесет наказания за свои действия. Например, клеветник мог искренне верить в правдивость излагаемых сведений.
- Ложная информация подрывает репутацию жертвы, задевает ее честь и достоинство. Если высказывания нейтральны или являются субъективным мнением, то ни о какой клевете не может быть и речи. Например, нельзя назвать клеветой высказывания о том, что соседка безвкусно одевается. Это личное мнение, высказывать которое в РФ не запрещается.
- Клеветник должен распространить ложные сведения среди определенной группы лиц. Например, выступить с заявлением на собрании сотрудников предприятия или дать интервью по телевидению. Также клеветой считается распространение информации в социальных сетях. А вот информация, высказанная в ходе конфиденциального разговора – это не клевета.
- Наличие прямого умысла. Клеветник должен распространять сведения, желая опорочить жертву, унизить ее.
