Лекция Правоприменительные Проблемы Уголовного Права 2022

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Во-первых, принципы уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ) сформулированы не исчерпывающим образом. УК РФ упоминает о принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В настоящее время многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности [1, с. 9; 2, с. 10; 3, с. 9]. Ценность отражения в нормах УК РФ этого принципа трудно переоценить. Неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение. При этом правоохранительные органы должны неуклонно проводить данный принцип в жизнь – освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ.

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В., Зухов Х.А. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/02/78647 (дата обращения: 03.04.2022).

В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Однако не все работники в настоящее время получают юридическое образование надлежащего качества. Между тем это приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности. Так, недостаток теоретических знаний приводит к неправильному толкованию норм уголовного закона, неверной квалификации совершенного деяния, установлению формы вины и т.п. Сомнения в уголовно-правовой оценке деяния лица трактуются по традиции не в его пользу, особенно при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних или ограниченно вменяемых лиц. С таким «обвинительным уклоном» необходимо бороться. Также следует отметить ненадлежащую защиту прав и законных интересов потерпевшего. В большей степени это обусловлено несовершенством действующего законодательства, которое закрепило дисбаланс в правовых статусах потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние; в меньшей – действиями самих сотрудников правоохранительных органов.

В-третьих, следует учитывать, что в реализации принципов уголовного права значительная роль отводится Верховному Суду Российской Федерации (далее: ВС РФ). С одной стороны, это отражается в постановлениях Пленума ВС РФ, которые представляют собой настоящее руководство по толкованию уголовно-правовых норм. В этих документах не только отражается занимаемая ВС РФ позиция – из их анализа можно сделать выводы, каким образом должны трактоваться те или иные принципы уголовного права и какие аргументы приводятся в пользу их толкования определенным образом. С другой стороны, ВС РФ уполномочен отменять или изменять приговоры нижестоящих судов, а это происходит в тех случаях, когда эти суды нарушают те или иные принципы уголовного права, т.е. его основные начала, руководящие основы. Поэтому для правоприменителя весьма важно систематически и своевременно знакомиться с обзорами судебной практики по рассмотрению той или иной категории уголовных дел.

Принципы уголовного права – это исторически обусловленные фундаментальные основополагающие относительно устойчивые универсальные системные правовые ценности, оформленные в правовые идеи, отражающиеся в уголовном законодательстве и обязательные к применению всеми гражданами в сфере борьбы с преступностью.

Дополнительный признак также может быть включен в качестве обязательного в квалифицированный состав, производный от основного. В этой ситуации отсутствие дополнительного признака будет свидетельствовать об отсутствии квалифицированного состава. Дополнительные признаки могут играть роль и смягчающих обстоятельств, образуя состав со смягчающими обстоятельствами.

И, наконец, третья ситуация: дополнительные признаки не включены ни в основной, ни в квалифицированный состав, но они находят свое отражениев перечнях обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В такой ситуации дополнительные признаки не являются конструктивными и не могут влиять на квалификацию преступления. Но эти признаки должны учитываться судом при назначении наказания и оказывать влияние на выбор его вида, срока или размера. Дополнительные признаки могут также иметь значение при решении иных вопросов, связанных с назначением наказания, например, при применении других мер уголовно-правового характера (ст.60-65, 67, 68, 73, 89, 90 УК РФ).

Вопросы соучастия регламентированы в ст. 32-36 УК. Представляется необходимым исследовать ниже перечисленные Постановления Пленума Верховного Суда РФ в той части, в которой они затрагивают вопросы темы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. — № 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. — № 3; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. — № 4; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 8; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 2.

Изучение данной темы подразумевает формулировку понимания уголовного права как самостоятельной науки, отрасли законодательства. Необходимо исследование процесса становления и развития уголовно-правовой науки в рамках различных школ. Необходимо обращение к положениям ст. 1 и 2 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. является четвертым уголовным кодексом. Ранее уголовные кодексы принимались в 1922, 1926 и 1960 г. Последний Уголовный кодекс действовал на протяжении 36 лет. За этот период в него вносились многочисленные изменения и дополнения. Тем не менее, к середине 90-х годов назрела настоятельная необходимость не только изменения уголовного законодательства, но и его коренного пересмотра.

Составу преступления присущи элементы и признаки. Под элементом состава преступления в уголовном праве понимается составная его часть, которая отражает соответствующую сторону преступного деяния. Таких элементов четыре: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления.

Проблемы уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития. Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Проблема задач и функций уголовного права

Не вносят ясности в этот вопрос и дальнейшие суждения А.В. Наумова. В частности, автор пишет: «Говоря об охранительной задаче (выделено мною. – С.Ш.) уголовного права, можно выделить два аспекты этой проблемы. Это, во-первых, общая превенцияуголовного закона, т.е предупреждение совершения преступления гражданами по воздействием уголовно-правового запрета. Общей превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовно-правовых запретов, но и выделенных нами управомочивающих, дозволительных норм (например, о необходимой обороне и крайней необходимости), поскольку эти нормы также содействуют предупреждению преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение преступлений и правомерное поведение вообще. К ним следует отнести и нормы об освобождении от уголовной ответственности в случае позитивного послепреступного поведения виновного (например, сформулированные в примечании к ст. 275 УК, в котором освобождение от ответственности за государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное ее удержание связываются с добровольным и своевременным сообщением лица органам власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим предотвращению ущерба интересам Российской Федерации).

Так, например, в §1 главы первой учебника «Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. / под редакцией В.П. Ревина, д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации. М., 2010 // URL:http://dejurelib.com/index.php/ugolovnoe-pravo-mn» высказано суждение о том, что задачами уголовного права согласно ст.2 УК РФ являются: 1) охрана прав и свобод человека и гражданина; 2) защита собственности; 3) обеспечение защиты общественного порядка и общественной безопасности; 4) охрана окружающей среды; 5) защита конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; 6) обеспечение мира и безопасности человечества; 7) предупреждение преступлений.

Восстановительная функция выражается в восстановлении нарушенных преступлением общественных отношений. В отношении данной функции высказывалось мнение, что она более присуща уголовно-исполнительному праву, которым определяется порядок исполнения назначенного судом за преступление наказания (Российское уголовное право: курс лекций. Т.1. Преступление. Владивосток, 1999. С.14-16). Однако есть все основания говорить о восстановительной функции как о функции уголовного права, учитывая указание ч.2 ст.43 УК на такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение преступлений.

Такое отождествление допускает, в частности, А.Н. Игнатов – автор главы «Уголовное право: понятие, предмет и система», одного из учебников, изданных после принятия и вступления в силу УК РФ 1996 г. (Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. М., 1997 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/index.htm).

Не разграничивал понятий «задачи уголовного права» и «функции уголовного права» Б.В. Здравомыслов. Рассматривая вопросы понятия, предмета, задач и принципов уголовного права, автор называл две задачи уголовного законодательства: охранительную и предупреждение преступлений. Однако, продолжая рассмотрение задачи предупреждения преступлений, автор писал: «Эту задачу уголовное законодательство выполняет двояким образом. Установление уголовной ответственности за конкретные преступления и угроза наказанием, подчас достаточно суровым, являются средствами как предупреждения, так и воспитания. С другой стороны, предупредительная роль заключается в применении на практике уголовного закона к конкретным лицам, совершившим преступление, и в необходимых случаях их наказание. Таким образом, уголовному праву присуща также и воспитательная функция (выделено мною – С.Ш.)». Таким образом, Б.В. Здрамыслов рассматривал охранительную задачу, задачу предупреждения преступлений и воспитательную функцию как однопорядковые явления.

1. до 1 марта2022 г. отправить в адрес оргкомитета заявку на участие (приложение № 1) на ящик электронной почты: kaf.conf@mail.ru; kaf.up@szfrgup.ru;
2. до 30 марта 2022 г. — доклад (статья) в сборник материалов конференции (приложение № 2) на ящик электронной почты: kaf.conf@mail.ru; kaf.up@szfrgup.ru.

Цель конференции: обсуждение теоретико-практических проблем, касающихся современного состояния и тенденций развития уголовной политики, инноваций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, внедрение результатов научных исследований в практическую деятельность, разработка рекомендаций.

Направление автором рукописи в Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» означает его добровольное согласие и безвозмездное предоставление Северо-Западному филиалу ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» права на использование его произведения / любой его части в печатной и электронной версиях (в том числе включение в различные базы данных, информационные системы и системы научного цитирования), импорт оригинала или экземпляров произведения, а также согласие на обработку персональных данных автора и прочие работы с привлечением третьих лиц, связанные с популяризацией произведения.

Авторами считают себя заключившие лицензионный договор использования произведения автора на вышеуказанных условиях с момента получения издателем от автора акцепта с текстом произведения (направление автором произведения электронного письма на любой из указанных электронных адресов Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»).

За тот же период в суды кассационных инстанций поступило 210 409 кассационных жалоб и представлений на различные решения (остаток нерассмотренных жалоб и представлений на начало года – 7268, на конец отчетного периода – 7684), а удовлетворено жалоб и представлений с различными результатами – в отношении 11 433 лиц, т.е. примерно 5% случаев.

Примечательно, что из обжалованных оправдательных приговоров в отношении 1833 лиц апелляцией было отменено 744 (41% от числа обжалованных оправдательных приговоров). Однако статистически невозможно, чтобы при вынесении оправдательных приговоров судьи ошибались настолько чаще, чем при вынесении обвинительных. Поэтому приведённые показатели свидетельствует о том, что проверочные инстанции уделяют повышенное внимание и предъявляют особые требования к оправдательным приговорам, а суд первой инстанции, вынося такой приговор, гораздо больше рискует получить его отмену, чем вынося обвинительный.

В конце апреля Федеральная палата адвокатов РФ направила в Министерство юстиции РФ справку о проблемах правоприменения по уголовным делам и защиты профессиональных прав адвокатов. Существует три блока проблем, решение которых необходимо в первую очередь – в силу их важности как для защиты прав наших доверителей в конкретных делах, так и в целом для обеспечения верховенства права в России.

В этот блок проблем входят:
1) Отсутствие в российском уголовном процессе разделения доказательств на досудебные и судебные, фактическая презумпция достоверности и приоритета материалов предварительного расследования, а также «повышенная» юридическая сила показаний сотрудников правоохранительных органов. Такое положение дел не только выхолащивает устность и непосредственность (ст.240 УПК РФ), проводит в жизнь принцип благоприятствования обвинению, а не классический принцип favor defensionis, но и противоречит практике ЕСПЧ, который неоднократно подчёркивал важность судебных доказательств и отмечал: «в отсутствие существенных оснований для противоположного, принцип справедливого судебного разбирательства требует придавать большее значение показаниям, данным в суде, по сравнению с протоколами допросов свидетелей на предварительном следствии, поскольку последние представляют собой, прежде всего, процесс сбора стороной обвинения информации в поддержку своей позиции» (постановление «Erkapic v. Croatia», жалоба № 51198/08).

«Процент удовлетворяемости» ходатайств следствия в рамках судебного контроля по-прежнему высокий: 90% – для заключения под стражу, 98% – для продления срока содержания под стражей, 88% – для заключения под домашний арест, 97% – для разрешения на прослушку телефонных переговоров, 96% – для разрешения обысков в жилище. При этом анализ доказательств, подтверждающих «основания полагать, что. », в санкционирующих постановлениях, как правило, не приводится, а содержание судебных актов сводится к описанию фабулы дела, цитатам из УПК РФ и «шаблонным» формулировкам.

Так, например в г.Омске участковый врач-терапевт А. нарушил должностную инструкцию и Порядок выдачи листков нетрудоспособности, совершив служебный подлог, получил взятку. Омский областной суд 18.04.2018г. вынес приговор по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в 10-кратном размере суммы взятки, при этом санкция ст.290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа размером от 40-кратной до 70-кратной суммы взятки [5].

1) Научный характер нормотворчества и его взаимосвязь с правоприменением. Данный принцип выражается в применении достижений науки, он находится в прямой зависимости с профессиональным образованием законодателя, его правосознанием, компетентностью. Особенно важен для лиц, занимающихся экспертизой законопроектов.

Ужесточать меры борьбы с этой категорией преступлений необходимо, но, при этом, важно отметить тот факт, что внесение изменений повлекло за собой то, что нижний предел санкции ч.6 ст.134 УК РФ (от 15 до 20 лет лишения свободы) за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим 12 лет, но не достигшим 14 лет стал выше, чем нижний предел санкции ч.2 ст.105 УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах).

Также важно отметить, что за последнее десятилетие появилось много примеров несоответствия и противоречия уголовных норм смыслу и логики. Например, в ст.54 УК РФ было установлено, что лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, арест не назначается. При этом уже был принят федеральный закон [7], в котором арест для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, исключен.

Что касается расхождения правотворчества и правоприменения в данной сфере, то, несмотря на увеличение срока лишения свободы, вплоть до пожизненного, в санкциях рассматриваемых статей, на практике суды практически не назначают максимального наказания [3], а это говорит о том, что ужесточение мер борьбы с преступлениями в области половой неприкосновенности несовершеннолетних в законодательстве не повлекло ужесточения карательной практики.

Адвокатам рассказали о теоретических и правоприменительных проблемах ст

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 19 ноября состоялся очередной вебинар ФПА по повышению квалификации адвокатов. В его рамках с лекцией на тему «Новеллы в антикоррупционном уголовном законодательстве» выступила заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики РУДН, доктор юридических наук, профессор Людмила Букалерова.

Лектор уточнила, что речь идет о двух статьях Уголовного кодекса, введенных в него в 2018 г.: ст. 200.4 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и ст. 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок».

Людмила Букалерова обратила внимание, что в силу универсального принципа формального равенства установление уголовно-правовых запретов для одной сферы правоотношений должно предполагать криминализацию правонарушений, совершаемых в других схожих сферах человеческой деятельности.

В частности, она заметила, что, вводя новые статьи, законодатель пошел по пути гибридизации положений ст. 201, 204, 285, 291, 290 УК РФ с одновременным исключением такого субъективного признака, как должностное (служебное) положение. Получается, что к уголовной ответственности может быть привлечен чрезвычайно широкий круг граждан, не являющихся должностными лицами или не выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Такое положение вызывает ряд вопросов.

Преступления, предусмотренные ст. 200.4, 200.5 УК РФ, без сомнения, являются коррупционными, так как в их основе лежит разрешенный преступным путем конфликт интересов на службе. Например, коррупционное преступление, совершенное должностным лицом, при наличии соответствующего мотива и существенных последствий оценивается по ст. 285 УК РФ независимо от сферы, в которой такое деяние было совершено (госзакупки, безопасность, социальное обеспечение и др.).

Проблемы уголовной ответственности

Если принять эту точку зрения, тогда правовое состояние лица, совер­шившего преступление, до или без правоприменительной деятельности госу­дарства по этому поводу есть только одно – уголовная безответственность, ко­торая именно таким однозначным образом и «выдает» свою сущность и кото­рая действительно выражается как «элемент правовой взаимосвязи преступника с государством» .

Состав преступления, будучи важнейшим нормативным основанием уго­ловной ответственности, не может быть единственным основанием для этого комплексного юридического явления. Для того, чтобы действительно, реально наступила и материализовалась эта ответственность, нужны не только матери­ально-правовые, но и процессуально-правовые основания. К разряду оснований следует отнести такие правоприменительные (уголовно-процессуальные) акты, как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинитель­ный приговор суда. Без этих процессуальных актов уголовная ответственность в любой форме (ареста, заключения под стражу, содержания под стражей, уголовного осуждения, уголовного наказания) наступить не может и не наступает. Это положение четко закреплено в конституции РФ (ст. ст. 22, 49) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. ст. 10, 14).

5. Уголовная ответственность без своих сущностных свойств: осужде­ния, порицания или наказания, как самостоятельное правовое явление существовать не может. Без них она ничто. Осуждение и порицание имеют место при провозглашении обвинительного приговора с назначением наказания и осво­бождением от его отбывания либо провозглашения обвинительного приговора без назначения наказания (п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Оппоненты этой точки зрения ( и ) указывают на ее ущербность. Так, замечает, что недостатком такого пони­мания ответственности является то, что ответственность определяется не как сущее, а как должное. , поддерживая эту позицию, отмечает, что уголовная ответственность – это не должествование, а ответственность «вполне реальная, наступившая, перешедшая в действительность»[2].

Среди многочисленных точек зрения на проблему уголовной ответственности нельзя не высказать и свое видение этой ключевой категории уголовного права. Это, как представляется, необходимо еще и пото­му, что ряд позиций уголовной ответственности и в настоящее время остаются еще спорными.

Лекция 1

С методом запрета непосредственно связан второй метод уголовно-правового регулирования – применение санкций уголовно-правовых норм. Специфика его обусловлена тем, что никакая другая отрасль права не предусматривает таких суровых последствий нарушения правового запрета.

Объектом уголовного правоотношения выступают охраняемые от преступных посягательств общественные отношения – объекты уголовно-правовой охраны (отношения, связанные с личностью, собственностью, установленным порядком осуществления экономической деятельности, общественной безопасностью и общественным порядком и т.д.). Субъектами уголовного правоотношения являются государство, в лице соответствующих органов власти, и лицо, совершившее преступление.

В третьем разделе – «Наказание» – анализируются понятие и цели уголовного наказания; место и роль общих начал назначения наказания, институт условного осуждения. Четвертый раздел посвящен освобождению от уголовной ответственности и от наказания в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; с истечением сроков давности; изменением обстановки; амнистией, помилованием и др.

• задачи и принципы уголовного законодательства,
• вопросы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц;
• понятие и категории преступлений;
• формы множественности преступлений;
• условия, образующие основание уголовной ответственности (возраст, вменяемость, формы вины);
• особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии;
• обстоятельства, исключающие преступность деяния.

• охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств;
• обеспечение мира и безопасности человечества;
• предупреждение преступлений.

222. Справка Верховного Суда Республики Крым по результатам изучения практики применения судами республики законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (за 2017 год) // Официальный сайт Верховного суда Республики Крым. — URL : http://vs.krm. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=91

232. Morris N., and Tonry M. Beetween prison and probation : Intermediate punishments in a rational sentencing system. — New York : Oxford University Press, 1990. -304 р. / пер. Н. С. Луценко. Моррис Н. и Тонри М. Между тюрьмой и испытательным сроком: промежуточные наказания в рациональной системе приговоров. -Нью-Йорк : Изд-во Оксфордского ун-та, 1990. — 304 с.

Признавая безусловную ценность данных исследований, отметим, что комплексного освещения нового уголовно-правового института судебного штрафа в «двухаспектном» его закреплении (и как иной уголовно-правовой меры, и как основания освобождения от уголовной ответственности) не проводилось. Представляется необходимым комплексно осветить правовую природу судебного штрафа не только в контексте рассмотрения его как вида освобождения от уголовной ответственности, но и в аспекте иной меры уголовно-правового характера, что позволит выявить его характерные черты, особенности и цели, а также определить соотношение со штрафом как наказанием; провести разбор его названия с позиции этимологии, внести юридико-технические корректировки в исследуемые положения и предложить авторские понятийные категории; рассмотреть возможность применения судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц как субъектов уголовно-правовых отношений и сформулировать конкретные предложения по реализации исследуемых норм применительно к коллективным образованиям; изложить свое видение разрешения ряда уголовно-правовых проблем, связанных с назначением судебного штрафа, в том числе по вопросам определения пределов его размера, конкуренции норм, введения возможных ограничений распространения действия положений об освобождении от уголовной ответственности с назначением данной меры уголовно-правового характера по ряду критериев.

обоснованности применения ст. 762 УК РФ за период с июля 2016 по сентябрь 2017 гг., обзорами и обобщениями практики деятельности судов различных субъектов РФ и Верховного Суда РФ за период с 2016 по 2018 гг., сведениями, полученными в ходе изучения 110 уголовных дел и 420 постановлений судов о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и апелляционных постановлений;

254 Из 167 респондентов, ответивших положительно на вопрос, предполагающий возможность ограничения применения ст. 762 УК РФ в отношении одного и того же лица не более 1 раза, большинство правоприменителей (138) из числа субъектных групп: прокуроры, помощники прокурора, следователи и их руководители следственных подразделений (82,6%).

Актуальные проблемы уголовного права

Еще со времен римского права принято считать, что объект преступления – это одна из важнейших характеристик, позволяющая выделять и различать в общей массе противоправных деяний преступления публичного и частного характера. От выяснения сущности объекта преступления и определения его понятия зависит решение многих проблем уголовно-правового регулирования и охраны.

Полагаем, что первым и наиболее важным элементом общественного отношения следует признать участников (субъектов) этих отношений. Осознание значимости данного структурного элемента было характерно для многих специалистов уголовного права. Это, пожалуй, наиболее признаваемый из всей структуры общественных отношений элемент. Так, Б.С. Никифоров отмечал, что «объектом преступления являются участники общественных отношений, их субъекты. Однако не следует противопоставлять общественные отношения их субъектам. мы считает, что субъекты общественных отношений образуют составную часть этих последних и что поэтому в понятие объекта преступления обязательно включаются и те, и другие».

В отличие от представителей советской школы уголовного права, большинство которых считали (и считают) объектом преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство, наука конца XIX – начала XX в. и ряд современных авторов обосновывают еще три варианта ответа на вопрос о понятии объекта преступления.

Не вдаваясь в то, насколько обоснованно видеть в человеке, как часто утверждается, высшую ценность, в рамках учения о преступлении сама мысль о признании человека объектом преступления внешне выглядит несостоятельной. Уязвимость проявляется хотя бы в том, что становится невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Объектом преступления не могут быть материальные предметы и тем более люди (потерпевшие), поскольку смешение данных понятий нивелирует их сущность и значение.

Следующей научной позицией является рассмотрение в качестве объекта охраняемого уголовным законом правового блага. Согласно этой точке зрения объект преступления – правовое благо: жизнь, здоровье, собственность и другие ценности, на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.

Одним из наиболее сложных в теорети­ческом и правоприменительном отноше­ниях является решение проблем, связанных с выдачей (экстради­цией). Согласно ст. 63 Конституции РФ и ст. 13 УК, установлен однозначный запрет на выдачу иностранному государству граж­дан России. В свою очередь, Россия может выдать иностранному государству лицо, если преступление совершено им на территории этого государство, а само лицо находится на территории России (кроме лица, получившего в России убежище по политическим или религиозным мотивам). Универсальным основанием такой выдачи является международный договор РФ.

Однако решение Верховного Суда РФ не может подменять собой «букву» закона и тем более противоречить ему. Именно воз­можность принятия высшей судебной инстанцией «незаконных» решений (такое бывало в практике не раз) выдвигается в качестве аргумента против их признания источниками отечественного уголовного права 4 .

Таким образом, из закона исчезло требование «двойной преступности» в реализации принципа гражданства (до измене­ний, внесенных в УК Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, деяние должно было признаваться преступным как по российскому УК, так и по уголовному законодательству страны совершения). Надо отметить, что первоначальная редакция ч. 1 ст. 12 У К нередко подвергалась критике по поводу «ограничения» уголовной юрисдикции России и ее государственного суверени­тета, невозможности уголовной ответственности за целый ряд преступлений против основ конституционного строя Российской Федерации (в том числе за государственную измену, совершенную за пределами Федерации).

Большие сложности вызывает вопрос о том, как влияет на положение осужденного лица изменение закона либо иного нормативного акта, к которому отсылает норма уголовного закона с бланкетной дис­позицией. В доктрине имеется мнение, согласно которому из­менения актов иной отраслевой принадлежности не означают изменений уголовного закона, «поскольку сам законодатель при издании уголовно-правовой нормы предусмотрел возможность изменения детализирующих запрет правил*’ 1[6] . Также в одном изрешений Конституционного Суда РФ указано, что применение обратной силы уголовного закона возможно только при измене­нии в лучшую для лица сторону положений УК, а не иного от­раслевого законодательства, к которому отсылает уголовный закон’.

Надо отметить, что законодательное опре­деление времени совершения преступления (согласно ч. 2 ст. 9 УК, им признается время совершения общест­венно опасного деяния вне зависимости от времени наступления последствий) вызвало определенную критику в доктрине. [5]По мнению ряда авторов, указанная дефиниция не учитывает существования в УК материальных составов преступлений, ко­торые юридически окончены по факту наступления последствий, и, соответственно, временем совершения таких преступлений должно считаться время наступления последствий 2 .

Актуальные проблемы уголовного закона

Как известно, главный принцип действия уголовного закона во времени состоит в том, что преступность и наказуемость дея­ния определяются тем уголовным законом, который действовал в момент его совершения. Определение времени совершения преступления имеет большое значение для решения вопроса об уголовной ответственности липа, что особенно важно в связи с весьма активной реформой уголовного законодательства в по­следнее десятилетие. Следовательно, даже если уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, к моменту принятия решения по уголовному делу утратил силу, квалифика­ция деяния и назначение наказания, по общему правилу, должны осуществляться на основании действовавшего закона. В доктрине это свойство уголовного закона иногда определяется как «ультра-активное действие» уголовного закона, т. е. «применение закона, утратившего силу на момент разбирательства дела, к преступле­ниям, совершенным во время его действия» 1 .

Полагаем, что сторонники указанной позиции смешивают понятия «время совершения преступления» и «время окончания преступления». Закон, в принципе, справедливо не увязывает время совершения преступления в материальных составах с мо­ментом наступления последствий. В ст. 14 УК преступлением признается прежде всего деяние как акт человеческого поведения, который подлежит уголовно-правовой оценке. Результат такого деяния может не наступить по целому ряду причин. Если ото­ждествлять (в материальных составах) время совершения пре­ступления со временем наступления последствий, то «зависнет» вопрос об уголовно-правовой оценке приготовления к преступ­лению и покушения на преступление, в которых исключается наступление последствий кактаковых.

Однако Конституционный Суд РФ в одном из решений пря­мо указал, что положение ч. 2 ст. J0 УК о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означает 1 , что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Соответ­ственно, решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК обстоятельств 2 .

Общепризнано, что уголовный закон Российской Федерации (УК) как кодифицированный нормативный правовой акт является основным источником российского у головного права. В теории уголовного права и правоприменительной практике основная масса трудностей связана с решением проблем действия уголов­ного закона во времени и в пространстве, а также с определением юридической силы толкования уголовного закона.

Более того, если признать временем совершения преступле­ния с материальным составом момент наступления последствий, то станет возможным юридическая оценка деяния, на момент совершения не считавшегося преступлением, И в этом плане следует согласиться со следующим судебным правилом: лицо, совершившее деяние, не считавшееся преступлением, не может подлежать уголовной ответственности даже в том случае, если наступившие последствия стали в дальнейшем расцениваться в качестве преступных в силу изменения УК. 1 .

С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

Расписание преподавателя. При использовании материалов сайта гиперссылка обязательна! Университет Сведения об образовательной организации Подразделения Студенту Аспиранту и докторанту Абитуриенту Школьнику Наука Студгородок Выпускнику Система качества образования Система высшего образования Международная деятельность Новости События Информационные системы Медиа Противодействие коррупции. Оренбургский государственный университет Почтовый адрес: , г.

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2021 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2021 года «Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско/1>федерации. 2021. Вып. 14. Ст. 1302.

Все эти организации должны будут подать заявление о включении их в список «иноагентов», а потом регулярно отчитываться в Минюсте о своей деятельности. Кроме того, если СМИ захочет написать что-либо о такой организации, в материале обязательно должен быть указан ее статус «иноагента».

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

12 Сен 2022      polikurist         60      

Похожие записи
• 
  Какой закон в иваново к шуму на буднях и в выходные дни
• 
  Содержание И Ремонт Жилого Помещения В 2022 Году В Москве
• 
  Код Оквэд И Система Налогообложения Для Продажи Сигарет
• 
  Ипотека При Рождении Третьего Ребенка В Удмуртской Республике