Пленумы верховного суда рф по удо с поправками 2022 ноябрь

Юрист проекта Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова, которая присутствовала при рассмотрении дела в Верховном Суде, заметила: «Конечно, обращает на себя внимание тот факт, что дело Ильи Ерехинского попало в Верховный Суд дважды, в результате чего были приняты два диаметрально противоположных решения. В последнем случае отрицательное решение сопровождалось особым мнением одного из судей. Большое влияние на принятое решение оказало, судя по тексту, одно из определений Конституционного Суда, в котором КС пришел к выводу о том, что при замене наказания на более мягкое прежний срок наказания, назначенного судом, аннулируется, и исполнению подлежит новое наказание».

Как указано в кассационном представлении (имеется у «АГ»), исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Пленум Вс 2022 Г По Удо

Уголовное наказание направлено на исправление личности допустившего нарушение закона гражданина, а также на возмещение им убытка, причиненного пострадавшей стороне. В том случае, если суд получает основания предполагать, что продолжение отбытия наказания уже не требуется, может быть вынесено решение о прекращении исполнения приговора.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности — для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Бюллетень ВС РФ за 2022 год

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
  • В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при наличии всех условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. № 77-КГ19-13 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
  • Субподрядчик не вправе требовать от генерального подрядчика оплаты надлежаще исполненных и принятых работ после подписания сторонами актов форм КС-2, КС-3, если в договоре субподряда наступление срока оплаты работ обусловлено поступлением денежных средств от заказчика
    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. № 305-ЭС19-20514 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
  • Оспариваемый частично абз. 1 п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. № АКПИ20-35, вступившее в законную силу
  • Оспариваемый частично п. 2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. № АКПИ20-243, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2022 г. № АПЛ20-236
  • Пункт 94 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14 января 2022 г. № 28, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. № АКПИ20-72, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 2022 г. № АПЛ20-220
  • Оспариваемые частично пп. 11, 14 Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 6 декабря 2017 г. № 974н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2022 г. № АКПИ20-199, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. № АПЛ20-231
  • Абзац 1 п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава России от 23 мая 2001 г. № 240/168, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2022 г. № АКПИ20-167, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2022 г. № АПЛ20-233
  • Пункт 2.6, абз. 9 п. 3.3 (в части)Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих “Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требованийФедерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности”,утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. № 432, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. № АПЛ20-1
  • Пункты 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 “Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS”, приказ Минтранса России от 9 марта 2010 г. № 55 “Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS” признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2022 г. № АКПИ19-824, вступившее в законную силу
  • Пункты 2—7 приложения № 8к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. № АКПИ19-900, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
  • В случае, если умысел на лишение жизни потерпевшего возник после его похищения, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2022 г. № 33-АПУ20-1СП (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановление № 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2022 г. О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства
  • Постановление № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—327 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
  • Постановление № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”
  • Постановление № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
  • Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2022 г. № 18-КГ19-110 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
  • В случае, когда после получения отказа уполномоченного органа в применении пониженного коэффициента к арендной плате арендатор земельного участка по договору аренды с регулируемой ценой перечислил платеж в повышенном размере, срок исковой давности по требованию о возврате арендной платы исчисляется с момента осуществления соответствующей переплаты
    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. № 303-ЭС19-7602 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
  • Подпункт “з” п. 3.7 порядка включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, содержащихся в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков, и исключения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, из реестра заемщиков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 16 августа 2017 г. № 410, в части, не допускающей замену заемщика в случае реорганизации в форме присоединения или преобразования при условии сохранения присоединяющей или преобразованной организацией статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, признан не действующим со дня принятия
    Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 2022 г. № АКПИ19-686, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2022 г. № АПЛ19-552 (Извлечение)
  • Второе предложение подп. “б” п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу
    Решение Верховного Суда РФ от 23 января 2022 г. № АКПИ19-899, вступившее в законную силу (Извлечение)
  • Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (приложение к письму Минкультуры России от 8 февраля 2022 г. № 62-01.1-39-ВА) признан не действующим со дня принятия
    Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. № АКПИ19-952, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. № АПЛ20-78 (Извлечение)
  • Пункт 17, абз. 2 п. 66, п. 67 Правил организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и заключения такого договора, подп. “а” (в части), “м” (в части), “н” п. 6 примерной формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2022 г. № 1113, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2022 г. № АКПИ19-791, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2022 г. № АПЛ20-30
  • Оспариваемые частично пп. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2022 г. № АКПИ19-945, вступившее в законную силу
  • Пункт 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2022 г. № АКПИ19-948, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. № АПЛ20-108
  • Оспариваемые частично подп. “а” п. 211 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, формулы 11, 12 приложения№2к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2022 г. № АКПИ19-848, вступившее в законную силу
  • Приказ Минтранса России от 5 июня 2022 г. № 167 “Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2022 г. № АКПИ19-857, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. № АПЛ20-101
  • Пункты 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденнойприказом Минприроды России от 31 марта 2010 г. № 93, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. № АКПИ19-877, вступившее в законную силу
  • Оспариваемый частично п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2022 г. № АКПИ19-887, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2022 г. № АПЛ20-71
  • Оспариваемые частично пп. 9, 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476,п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказомМинприроды России от 12 апреля 2016 г. № 233, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2022 г. № АКПИ19-889, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2022 г. № АПЛ20-88
  • Оспариваемый частично п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2022 г. № АКПИ19-905, вступившее в законную силу
  • Пункт 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2022 г. № АКПИ19-909, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2022 г. № АПЛ20-91
  • Абзац 2 п. 3.9 указания Банка России от 14 августа 2008 г. № 2054-У “О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. № АКПИ19-939, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2022 г. № АПЛ20-83
  • Распоряжение Правительства РФ от 9 августа 2022 г. № 1775-р “Об отнесении муниципального образования “город Ульяновск” Ульяновской области к ценовой зоне теплоснабжения” признано не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. № АКПИ19-928, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. № АПЛ20-70
  • Пункт 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. № АКПИ19-942, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2022 г. № АПЛ20-77
  • Подпункт “в” п. 14 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. № АКПИ19-829, вступившее в законную силу
  • Пункт 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № АКПИ20-5, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. № АПЛ20-129
  • Оспариваемый частично п. 4.3 положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П “О правилах осуществления перевода денежных средств” признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № АКПИ20-40, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2022 г. № АПЛ20-146
  • Оспариваемый частично п. 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. № АКПИ20-65, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2022 г. № АПЛ20-162
  • Положения абз. 1 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и столбца третьего п. 5 приложения № 1 к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. № АКПИ20-84, вступившее в законную силу
  • Оспариваемая частично форма решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утвержденная приказом Минприроды России от 13 января 2011 г. № 1, признана не противоречащей федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. № АКПИ20-133, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. № АПЛ20-185
  • Оспариваемые частично пп. 1 и 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29 июня 2000 г. № 229, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. № АКПИ20-92, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № АПЛ20-170
  • Оспариваемый частично п. 1 (Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив “1 проживающий или 1 кв. метр общей площади” для категории объектов “Домовладения”, “Многоквартирные дома”) приложения № 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. № 524/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ20-100, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. № АПЛ20-138
  • Оспариваемые частично абз. 3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, признаны не противоречащими федеральному законодательству
    Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. № АКПИ20-105, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
  • Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2022 г. № 19-УД19-28 (Извлечение)
  • Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2022 г. № 71-АПУ19-4 (Извлечение)
  • Суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при наличии смягчающих обстоятельств назначил лицу наказание без учетаправил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2022 г. № 57-УД19-10 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
  • Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора
  • Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Верховный суд обнуляет право на УДО

Как известно, по отбытии определенной части срока осужденные могут рассчитывать на условно-досрочное осуждение. Однако, некоторые представители Верховного суда считают иначе. Так например, осужденному Илье Ерехинскому, в 2016 году приговоренному к четырем с половиной годам лишения свободы, в 2022 году суд заменил лишение свободы иным видом наказания — принудительными работами. Отбыв суммарно (в колонии лишения свободы и в исправительном центре) положенные две трети срока, Илья Ерехинский подал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако, Колпинский районный суд отказал в УДО, указав, что теперь срок для условно-досрочного осуждения отсчитывается заново — с момента замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Судьи сослались на постановление пленума ВС РФ №8 от 2009 года. Осужденный не согласился с таким решения районного суда, обратился в вышестоящие суды, вплоть до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, ссылаясь на то что статья 79 УК РФ, регламентирующая право на УДО, не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания. В январе 2022 года Верховный суд согласился с доводами осужденного Ерехинского и его адвоката, дело было направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, где решения районного и городского судов признали незаконными; дело было направлено обратно в Колпинский райсуд. И тут начинается самое интересное — в дело вступает Генеральная прокуратура. Представители ГенПрокуратуры заявили, что ПРИ ЗАМЕНЕ наказания осужденному, фактически НАЗНАЧАЕТСЯ НОВОЕ НАКАЗАНИЕ. А потому, естественно, что и срок УДО отсчитывается по-новому, а не с момента фактического осуждения. И Верховный суд согласился с доводами Генеральной прокуратуры.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 12 октября 2013 года, Ш., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение нравственных обязательств и общих правил поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В ходе служебной проверки Ш. было дано письменное объяснение от 9 октября 2013 года.

В силу положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Пленум Верховного Суда об УДО

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Также Пленум ВС РФ подчеркнул, что уголовно-правовые правила об обратной силе уголовного закона в полной мере относятся и к тем, законоположениям, которые регламентируют изменения УК РФ в части УДО. Опять же приведу выдержку из рассматриваемого постановления: «Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона».

ВС РФ разъяснил особенности применения судами законодательства на майские праздники

Как следует из документа, к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (текст здесь).

В их числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны).

Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

17 Авг 2021      polikurist         151      

Похожие записи
• 
  Какой Процент От Зарплаты Идет На Алименты На Одного Ребенка
• 
  Фз Ч 4 Ст 111 Фз
• 
  Как Посмотреть Задолженность По Жкх По Лицевому Счету Через Интернет Челябинск
• 
  Юристы По Чернобыльским Вопросам