В Собсвенности Несколько Объектов Недвижимости Как Обратить Взыскание На Конкретный Объект

Продажа доли должника в недвижимом имуществе

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указал, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

5. В случае если денежных средств не имеется, пристав выносит постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, составляет акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, обращение взыскания на земельный участок возможно только лишь после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество, оценка земельного участка будет осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что арест на имущество, которое зарегистрировано на супруга должника законен, однако, для того чтобы обратить на него взыскание, взыскателю необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в порядке, установленном ст. 45 Семейного Кодекс РФ.

На практике, судебный пристав-исполнитель вносит в акт описи и ареста все имущество, которое находится по месту жительства должника гражданина, а устные замечания о принадлежности имущества тем или иным лицам заносит в акт. Далее он письменно уведомляет предполагаемых собственников о порядке защиты их прав собственности.

Обращение взыскания на две квартиры, объединенные в одну, общей площадью 688 кв

Финансовый управляющий обратился в суд с требованием об утверждении положения, предусматривающего продажу квартир как двух самостоятельных объектов недвижимости, поскольку квартиры зарегистрированы именно в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

1. Согласно пояснениям Должника, в связи с незавершенностью ремонтных работ Должник, его супруга и дети в этих квартирах фактически не проживали;
2. Квартиры по своим объективным характеристикам общей площадью 688 кв. м. очевидно не соответствуют разумному уровню для удовлетворения конституционно значимых потребностей Должника и членов его семьи в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения;
3. Защита жилищных прав должника и членов о семьи может быть достигнута путем приобретения жилого помещения, отвечающего нормативам проживания для семьи, состоящей их 4 человек, в том числе, за счет средств конкурсной массы. Не исключена возможность временного выделения из конкурсной массы денежных средств для найма жилого помещения на период приобретения жилого помещения в собственность.
4. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не ставит возможность исключения единственного жилья из конкурсной массы в зависимость от его площади, стоимости, исследован и отклонен, поскольку , как указано выше, данные обстоятельства должны учитываться при рассмотрении этого вопроса, исключение из конкурсной массы двух спорных квартир очевидно приведет к нарушению баланса интересов должника , членов его семьи с одной стороны и кредиторов с другой.

Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2022 году

При этом взыскание не обращается и на единственное жильё должника (статья 446 ГПК РФ). Так, если жильё используется для проживания самого должника, а также его семьи, то его изъятие – это нарушение права на жилище, то есть нарушение конституционного права, и норм законодательства, что недопустимо.

При банкротстве граждан ситуация аналогичная. Верховный суд РФ подтвердил данную позицию и указал, что обращение взыскание возможно и на единственное жильё, даже если оно не было предметом залога.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела еще не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Поскольку данные судебные решения Столповским В.Г. в добровольном порядке не исполнены, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, у должника отсутствует, а его официальный доход составляет 10 000 руб. в месяц, Немкин А.А. просил обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности Столповского В.Г. на указанное имущество путем проведения публичных торгов.

В данной норме (а она является специальной) говорится об имуществе гражданина, принадлежащем ему на праве «общей собственности» с супругом. Общая собственность – это родовое понятие, она может быть совместной (без определения долей) и долевой. В данной норме не говорится только о совместной собственности. Если суд разделил квартиру путем определения долей каждого супруга в праве собственности на квартиру (без выдела в натуре), такая квартира все равно продолжает принадлежать супругам на праве общей собственности. Соответственно п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве продолжает на них распространяться. Квартира в этом случае все равно должна продаваться целиком. Такой подход также имеет место в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017 N Ф09-4209/17 по делу N А60-24223/2016).

По общему правилу приставы не могут обратить взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ст.446 ГПК РФ). Действует так называемый «имущественный (исполнительский) иммунитет».

Какое имущество не подлежит взысканию

В первую очередь судебные приставы не имеют права требовать описи и ареста жилого помещения или какой-то его части, при условии, что таковое имущество является единственным пригодным местом жительства должника и проживающих вместе с ним родственников (чего следуем опасаться родственникам должника мы писали ранее). Иными словами, в том случае, когда должник не выставил свою квартиру, являющуюся его собственностью и в которой он проживает по настоящее время, в качестве залога, то никто е может конфисковать ее для оплаты задолженности, за исключением некоторых случаев.

Так, если у должника среди прочего имущества имеется в квартире особый дорогой предмет, будь то фамильная ваза или картина знаменитого художника, то лучше будет припрятать его у своих родственников до лучших времен. К тому же, многое зависит от того, в какой атмосфере выросли работники судебного пристава. Вполне может оказаться, что второй телевизор в квартире они примут за предмет роскоши.

При уступке банком прав по одному из кредитных договоров третьему лицу (кредитной организации), повлекшей переход прав по договору об ипотеке, банк и это лицо также могли определить очередность, в которой их права требования обеспечены ипотекой одного объекта. Поскольку цедент и цессионарий об этом не договорились, каждый из них является кредитором по самостоятельному кредитному договору и оба они выступают как сокредиторы (залогодержатели) по одному договору об ипотеке и имеют право получить удовлетворение своих требований, обеспеченных ипотекой, из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, в размерах, пропорциональных размерам этих требований (статья 321 и пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

При этом их требования, обеспеченные ипотекой, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств (пункт 5 статьи 46 Закона об ипотеке). Соответственно, в зависимости от сроков исполнения обязательств, их требования для целей определения очередности их удовлетворения рассматриваются как обеспеченные предшествующей или последующей ипотекой (пункты 2-4 статьи 46 Закона об ипотеке).

9. Залогодержатель был вправе обратиться к учреждению юстиции с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона, ранее не зарегистрированной учреждением юстиции, без внесения платы за такую регистрацию.

Банк обжаловал в судебном порядке уклонение учреждения юстиции от регистрации в пользу банка законной ипотеки на жилые помещения, приобретенные акционерным обществом за счет кредита, предоставленного ему для этих целей банком.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что кредит был предоставлен банком акционерному обществу для приобретения жилых помещений на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ним и заказчиком строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке учреждение юстиции должно было осуществить регистрацию законной ипотеки в отношении недвижимого имущества в момент регистрации права собственности общества на полученные жилые помещения. Однако в тот момент такая регистрация не была осуществлена. В ходе проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных обществом для регистрации своего права собственности на жилые помещения, учреждение юстиции не смогло выявить факт, что денежные средства, перечисленные акционерным обществом заказчику по договору долевого участия в строительстве в качестве платы за квартиры, были предоставлены обществу для этих целей банком на основании кредитного договора. Поэтому учреждение юстиции и не установило факта возникновения законной ипотеки банка на эти квартиры.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — учреждение юстиции) сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства в случае завершения его строительства.

2. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

Залогодатель обжаловал в судебном порядке отказ учреждения юстиции в государственной регистрации договора ипотеки части принадлежащего залогодателю на праве собственности нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства учреждение юстиции пояснило, что по условиям представленного ему на государственную регистрацию договора об ипотеке его предметом являлась часть площади в одном складском помещении, принадлежащем залогодателю на праве собственности.

Арбитражный суд отказал в признании отказа учреждения юстиции незаконным. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона об ипотеке часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. При этом согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В Едином реестре зарегистрировано право собственности на складское помещение как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены.

3. Если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка).

Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на принадлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием.

Обращение взыскания на имущество супруга

1. Розыск имущества. Необходимо установить наличие имущества у должника, которое принадлежит только ему, например, имущество, полученное по наследству или подаренное. Для этого судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию в Росреестре о наличии у должника недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств.
2. Анализ имущественной массы. Определить, достаточно ли имущества, которое принадлежит только должнику, для удовлетворения требований взыскателя.
3. Взыскатель вправе обратиться к приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в целях исключения его реализации третьим лицам.
4. Реализация имущества. При неудовлетворении требований должником, заявитель может обратиться к приставу с заявлением об обращении взыскания на имущество должника и дальнейшей реализации имущества на торгах, с передачей вырученных денежных средств взыскателю, с учетом суммы задолженности.
5. Имущество супруги должника. Необходимо установить имущество, которое нажито супругами в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом. Для этого пристав должен направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака у должника, а затем запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за супругой должника.
6. Выдел доли в имуществе супругов. При наличии у супругов общего совместного имущества, обратиться в суд с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания, о разделе общего имущества. Обратиться в суд с иском может как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. В последующем, если доля супруга-должника будет выделена или имущество разделено, пристав обращает взыскание на имущество и производит реализацию соответствующего имущества на торгах. При продаже доли в имуществе, покупка соответствующей доли должна быть сначала предложена собственнику другой доли.
7. Денежные средства от реализации имущества с учетом суммы задолженности передаются взыскателю. Кроме того, пристав вправе выехать по месту жительства должника и описать (арестовать) его имущество.

В некоторых ситуациях порядок обращение взыскания на имущество супругов направлен на второго супруга, но только после вынесения соответствующего постановления и анализа имеющегося у задолжавшего собственности, которую можно использовать для погашения долга. Выделение части собственности производится с учетом проживающих на ее территории людей.

Проблемы ипотеки нежилых зданий (помещений)

Однако апелляционный суд установил, что в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прав на земельный участок под заложенным зданием осуществлена третьим лицом, иных сведений о регистрации права аренды за ООО «Текнодом» не представлено.

В настоящее время судебная практика исходит из равнозначности правового режима зданий и помещений. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13.02.2001 по делу № А56-25828/00 указывает: так как нежилое помещение в соответствии со ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, на него как на часть здания распространяется правовой режим, установленный для зданий, сооружений.

Таким образом, вопрос обращения взыскания на недвижимое имущество отражен в законодательстве неточно и требует усовершенствования, чтобы избежать допущения ошибок при его применении на практике. Особое внимание необходимо уделить на защиту прав участников исполнительного производства.

В то же время, судебная практика стояла на позиции, что невозможно обращение взыскания на заложенное единственное жилье по кредиту, предоставленному для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной со строительством жилого дома или квартиры для личных нужд, то есть при разрешении данного вопроса суды исходили из цели, на которую предоставлен кредит[9]. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова» было вынесено следующее решение: «внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования»[10].

1. По инициативе должника – самое выгодное решение, поскольку ответчик может контролировать стоимость, проводить торги и экономит на судебных издержках. Такой вариант можно предложить в процессе суда под предлогом заключения мирового соглашения.
2. Судебным исполнителем – реализация с аукциона. Рыночная стоимость может быть занижена, купить активы вправе любой желающий. Деньги от продажи переводятся взыскателю, разница – ответчику.
3. Кредитором – на практике встречается значительно реже, поскольку не все желают заниматься самостоятельной продажей. Но это выгоднее, чем реализация имущества с аукциона, так как можно поставить цену выше.

Распространяется ли п. 5 ст. 334 ГК на случаи ареста имущества в рамках исполнительного производства в целях обращения взыскания? Если распространяется, то «кредитор с арестом» становится последующим залогодержателем, и продажа арестованного имущества должна производиться в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК, то есть иначе, нежели предусмотрено п. 68 Постановления Пленума. Статья 342.1 предусматривает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В связи с этим КС пришел к выводу, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК больше не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилье, если суд сочтет необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при банкротстве гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях соцнайма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилье предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

Тогда же КС отметил, что судам, участникам исполнительного производства и другим субъектам нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. При этом он счел возможным воздержаться от признания не соответствующим Конституции абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК, указав на необходимость изменений гражданского процессуального законодательства, регулирующего пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к единственному жилью гражданина-должника и членов его семьи. Речь шла об обеспечении возможности удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя), когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также гарантии для таких лиц сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Дело в том, что в противном случае на практике возник бы риск произвольного определения соответствующих критериев в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей.

Под защиту закона попадает и движимое имущество должника. Так, если он имеет инвалидность, то ни один сотрудник судебного пристава не решится лишить его средства передвижения или единственного транспорта, позволяющего ему более-менее комфортно передвигаться. Иначе судебный пристав рискует попасть под горячую руку закона, оберегающего права людей с ограниченными способностями. Да и с другой точки зрения, действия подобного рода по изъятию такого имущества как минимум негуманны.

В-четвертых, для судебного пристава неприкосновенно имущество должника, необходимое ему для профессиональных нужд и оказывающее непосильную помощь в процессе заработка на проживание и питание. При этом стоимость вещи этой категории не должна превышать стократную минимальную оплату труда.

Обращение взыскания на имущество супруга

Взыскателем может быть заявлено требование о выделе доли в общем имуществе супругов, на которое может быть обращено взыскание. Не все имущество будет считаться общей совместной собственностью, в частности супруг-должник не будет иметь право собственности на имущество в следующих случаях:

• если имущество не приобреталось в браке, соответственно не принадлежит должнику на праве собственности, и он не имеет доли в указанном имуществе;
• если имущество было получено супругой по наследству или подарено ей, то супруг-должник не имеет никаких прав на данное имущество,
• атакже, если имущество, хоть и приобретено в браке, но на личные деньги супруги, которые принадлежали ей до вступления в брак.

04 Авг 2021      polikurist         152      

Похожие записи
• 
  Льготы Для Многодетных Семей В 2022 Году В Санкт-Петербурге Проезд В Ласточка
• 
  Норма Электроэнергии На Человека В Беларуси 2022
• 
  Выплата Декретных В 2022 Году Через Фсс
• 
  Билеты На Ласточку Для Пенсионеров