В Время Визита Пристава По Обеспечительным Мерам Вселиться Поменяв Замки

В Время Визита Пристава По Обеспечительным Мерам Вселиться Поменяв Замки

Ситуация:
есть решение суда: вселить, не чинить препятствия, выдать ключи.
Пристав известил бывшую жену, бывшего мужа (его вселяем) о времени вселения, сам пристав пришел, понятых не было — еще не подошли.
БМ хотел поставить свои вещи, а ему БЖ сказала я свои вещи убирать для тебя не буду и ключи дам для изготовления дубликата — сам делай, пристав сказал — ключи по акту передам и все.
БМ вспылил — на таких условиях я вселяться не буду, ну и ерунду всякую понес, что ему все обязаны.
БМ сложный человек и как клиент тоже, это первый этап, а конечная цель разменять две комнаты в коммуналке (гостинка) и иметь в личном распоряжении отдельную комнату, пока соцнайм.
Как по закону делается — известно, может кто практические хитрости раскроет, по опыту?

1. Не препятствуйте проходу приставов в свое жилище.
2. Подготовьте документы на имущество.
3. Позвольте понятым внимательно следить за процессом. Обращайте их внимание на нарушения.
4. Требуйте вносить в протокол все моменты, с которыми несогласны.
5. Ведите себя корректно, не грубите и тем более не нападайте на приставов.
6. Подпишите акты описи и ареста имущества.

Пришли приставы: итак, у вас прошло судебное слушание, отменить его решение невозможно и банк или коллекторское агентство направило исполнительный лист в службу судебных приставов(ФССП). Что делать в данном случае? Куда прятать имущество? Как поступить? Давайте разберемся, как ответить на все эти вопросы.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Советы для тех, у кого описывают или арестовывают имущество

Сделав акцент на своем авторитете, они вторгаются в квартиру, описывают имущество (которое можно взыскать) и затем передают права на него одному из жильцов, присутствующих при этом. И их нисколько не интересует, кто на самом деле имеет непосредственное отношение к той или иной вещи. Судебные приставы считают, что поступают правильно, а если должника не устраивает их работа, то предлагают ему обратиться с заявлением в суд. Незнание своих прав нередко приводит должника к плачевным последствиям.

Создавая приставу препятствия на пути к вашей квартире, кредитный должник создает возможность совершения сотрудниками этой инстанции ряда юридических ошибок. Это станет отличным оружием против приставов во время судебных заседаний, при подачи жалобы в прокуратуру и другие органы управления, имеющие больше прав по сравнению с судебным приставом.

Если должник вопреки запрету продаст или иным путем нарушит установленные ограничения, то согласно статье № 312 УК РФ суд может назначить ему штраф. Максимальная сумма — 80 000 рублей или размер ежемесячной зарплаты в пересчете за 6 месяцев. Возможно также присуждение обязательных работ — до 480 часов, либо принудительных работ до 2 лет. Самое строгое наказание — арест на 6 месяцев или тюремный срок до 2 лет.

Снятие ареста также производит судебный пристав. Основанием для этого служит извещение о погашении долгов, принятие судом решения об освобождении того или иного имущества из-под ареста или судебная отмена наложенного ареста. Отмена может быть выполнена вышестоящим судебным приставом.

Как оценивается имущество должника. Арестованное имущество оценивается по среднерыночным ценам. Теоретически это выглядит так: на «Авито» продается 10 б/у стиральных машин в рабочем состоянии по цене от 3000 до 10 000 Р , средняя цена — 6000 Р . Пристав оценивает такую же машинку должника в 6000 Р , и по этой цене ее начнут продавать. На практике пристав заранее знает, что машинку не продать дороже чем за 5000 Р , и в акте указывает именно эту стоимость.

Но приставы не всесильны — вынесение судебного решения и начало исполнительного производства не гарантируют, что взыскатель получит с должника деньги. У должника должно быть какое-то имущество, только в этом случае судья и пристав действительно помогут защитить права победителя в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Обеспечительные меры при оспаривании сделок должника

Исполнимость судебного акта является неотъемлемой частью судебной защиты. Само по себе принятие судебного решения не может привести к восстановлению нарушенных прав тех лиц, в пользу которых оно было вынесено. Но обеспечительные меры — вполне. Рассмотрим этот вопрос глубже.

Разумно и сбалансированно…

Институт обеспечительных мер в арбитражном процессе способствует возможности исполнения судебного акта в будущем, как на стадии до обращения заявителя в суд (предварительные обеспечительные меры), так и после такого обращения на любой стадии процесса, включая стадию исполнительного производства.

Основные нормы, регулирующие такой процессуальный инструмент как обеспечительные меры, закреплены в главе 8 АПК РФ. Кроме того, они становились предметом разъяснений ВАС РФ в постановлении Пленума № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Обеспечительные меры выражаются в срочном установлении временного ограничения, запрета или обязанности, и обусловлены необходимостью обеспечения и гарантии исполнения судебного акта, который либо уже принят, либо будет или может быть принят в будущем. Их принятие связано с наличием хотя бы одного из двух оснований, указанных в п. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 9 ПП ВАС № 55 от 12.10.2006), а обязанность обосновать наличие данных оснований возложена на заявителя (п. 10 ПП ВАС № 55 от 12.10.2006).

Суд также проверяет требования заявителя на предмет разумности, обеспечения баланса интересов сторон, их связи с предметом заявленного требования и предотвращения нарушения публичных интересов и третьих лиц в случае принятия обеспечительных мер.

При этом важной является и позиция ВС РФ, изложенная в определениях № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015 от 27.12.2022, № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015 от 16.01.2022. Согласно ей, основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер (то есть уже построены на предположениях) и одно только наличие разумных подозрений относительно затруднения или невозможности исполнения судебного акта вполне может служить основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, ВС указал, что в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может также подтверждаться объяснениями участвующего в деле лица.

… и разбираясь в каждом случае.

Такой лояльностью Верховного суда в отношении принятия обеспечительных мер в последние годы стали руководствоваться и суды нижестоящих инстанций (см. Постановление АС МО от 31.07.2022 № Ф05-9141/2022 по делу № А40-158290/2016, от 04.02.2022 № Ф05-7791/2015 по делу № А40-52439/2014 и др).

Стоит, однако, отметить, что обоснованность принятия обеспечительных мер рассматривается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. То же касается и определения разумности подозрений заявителя.

Обеспечительные меры могут приниматься в различных видах (п. 1 ст. 91 АПК РФ), но такая сфера арбитражного судопроизводства, как рассмотрение дел о банкротстве изобилует их количеством ввиду специфики этих дел и их процедурных вопросов.

Более подробно мы хотим остановиться на практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными.

В определении от 14.02.2022 № 305-ЭС19-15017(3,5,6) по делу № А40-244523/2016, ВС указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности применения последствий недействительности сделок (в виде возврата имущества в конкурсную массу) по внесению должником вклада в уставный капитал общества-1 земельного участка, а также последующей продажи этого земельного участка обществом-1 обществу-2. Этот вывод также обусловлен тем, что вновь образованные земельные участки (путем раздела исходного участка) были реализованы обществом-2 в пользу третьих лиц после принятия к производству заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

При этом данное дело дважды проходило через три инстанции. При первоначальном рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды, отказывая в принятии обеспечительных мер, ссылались на указанные выше обстоятельства, ошибочно полагая, что они являются причиной для отказа в принятии обеспечительных мер. ВС поправил нижестоящие суды, отметив, что, пускай спорное имущество уже и не является собственностью ответчиков, данное обстоятельство не мешает заявителю уточнить в последующем круг участвующих в споре лиц, учитывая, что сам спор по существу пока не рассмотрен.

Еще один интересный с точки зрения разрешения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер кейс – это обособленный спор в рамках дела № А40-244370/2017.

В данном деле конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по ДДУ, заключенного между должником и обществом. Параллельно с этим управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия с предметом спора (47 квартир), в принятии которых ему было отказано по причине недоказанности оснований для этого. Впоследствии, суды трех инстанций отказали и в признании сделки недействительной, а суд округа в ходе рассмотрения кассационной жалобы управляющего также отказал в принятии обеспечительных мер, продублировав вывод суда первой инстанции.

Определением от 14.11.2022 № 305-ЭС19-20477(1,2) ВС принял о беспечительные меры, отметив, что дальнейшая продажа имущества третьим лицам в случае подтверждения доводов заявителя о недействительности сделки существенно затруднит возврат активов в конкурсную массу, в том числе, посредством виндикационного механизма, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта .

Принятые 14.11.2022 обеспечительные меры, тем не менее, ВС отменил уже определением от 02.12.2022, отказав в передаче кассационной жалобы для рассмотрения СКЭС ВС РФ за неимением оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов об отказе в признании сделки недействительной.

Похожая ситуация сложилась и в деле № А47-3532/2017, где в рамках кассационного производства определением от 22.08.2022 ВС принял испрашиваемые меры по одному лишь мотиву вероятности отчуждения спорного имущества, а после, не найдя оснований пересматривать вынесенные судебные акты об отказе в признании сделки недействительной, определением от 18.09.2022 № 309-ЭС19-10475(1,2,3,4,5,6) принятые обеспечительные меры отменил.

А вот в деле № А40-220309/2016, где судами трех инстанций договор дарения квартиры, заключенный между супругой должника и ее матерью в период неплатежеспособности супруга-должника, был признан недействительной сделкой, ВС отказал в принятии обеспечительных мер, о котором просила супруга должника в рамках рассмотрения ее кассационной жалобы (определение от 27.11.2022 № 305-ЭС19-2551).

Отказное определение ВС мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в порядке исполнения вынесенных судебных актов о возврате квартиры в конкурсную массу направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ее супруга. Напротив, как раз своевременное исполнение данных судебных актов обеспечивает эти интересы.

В последнее время в практике арбитражных судов при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер намечается тенденция предосторожности, которая заключается в послаблении стандартов доказывания заявителями целесообразности или необходимости принятия подобных мер. Огромную роль в этом снисхождении сыграла позиция ВС, занятая им в 2022 году, о которой мы указали выше.

Резюмируя вышесказанное, нужно отметить, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в рамках споров об оспаривании сделок, арбитражным судам необходимо учитывать не только общие основания, но и то, что приоритетом должна выступать направленность испрашиваемых мер на исполнение судебного акта, принятого фактически в пользу кредиторов должника. Ведь даже малейшая вероятность неисполнения в будущем такого судебного акта может повлечь невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Однако, данный приоритет, естественно, не стоит рассматривать в отрыве от соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арест счета в банке судебными приставами

Разница между арестом и списанием есть, и она существенна. Сам по себе арест имущества или денежных средств не влечет за собой их изъятие. Это мера обеспечения, которая означает блокирование движения денег, запрет на их снятие или перевод. Например, при обеспечении иска в судебном процессе деньги не спишут, а только наложат запрет на распоряжение ими.

Все банки включены в систему мониторинга ЦБ РФ, поэтому пристав узнает о наличии счетов и вкладов в течение нескольких часов или дней. Обязаны выполнить требование пристава онлайн банки и электронные платежные системы (Тинькофф, Яндекс-деньги, Веб-мани и т.д.).

Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина

• Перед тем как посещать квартиру должника, судебные приставы должны заручиться официальной судебной бумагой или, другими словами, решением суда о взыскании долга.
• Получив исполнительный лист, ответственный пристав направляет его копию в адрес должника. Бумаги отправляются Почтой России, но в дополнение к этому пристав звонит заемщику и уведомляет того об открытии делопроизводства.
• Проинформировав плательщика об исполнительном процессе, судебный пристав сообщает о сроках начала погашения долгов – по закону дается 5 суток с того момента, как должник узнал об открытии дела. При нарушении сроков, заемщику грозит штраф.
• Отсутствие реальной пользы по извещению должника плавно перетекает в активные действия со стороны приставов. Здесь следует отметить личный визит на квартиру должника с целью анализа сложившейся ситуации, и при необходимости проведения ареста имущества в счет долгов.

В связи с активизацией работы судебных приставов, возникает резонный вопрос: а могут ли люди в форме посещать квартиру и вскрывать замки в отсутствие должника? В данном случае многие люди сразу вспоминают конституционное право о неприкосновенности жилища. Но с другой стороны, существует ФЗ «Об исполнительном производстве», который дает четкие рекомендации по работе судебных приставов, очерчивая круг их обязанностей в отношении должников и их имущества. Постараемся разобраться, в чем заключаются эти права и каким образом они регулируются законом?

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Пристав вправе наложить арест на любую недвижимость. Если у должника имеется в собственности квартира, то она становится объектом ограничения прав на распоряжение. Принудительные меры действуют до исполнения обязательства. Также квартира может быть продана на торгах с целью выплаты долга за счет вырученных средств.

• одно жилище, пребывающее в собственности неплательщика;
• земельные участки, выдающиеся в личное применение рабочих и других лиц, проживающих в сельской местности либо участки земли, располагающиеся под домом;
• вещи бытового и личного характера должника;
• предметы, связанные с работой должника по своей профессии;
• домашняя живность;
• финансы (размер суммы одного прожиточного минимума);
• Верховным Судом РФ в 2015 году установлено положение, согласно которому должностное лицо имеет право арестовать единственное жилье за долги.

Что судебные приставы по закону не могут арестовать

Процесс определения того, входит ли данная собственность должника в исключительный перечень или не входит, происходит непосредственно во время прихода судебных приставов-исполнителей в Ваш дом. В их распоряжении имеется исполнительный лист, в соответствии с которым и происходит арест имущества.

• Единственное жилье должника, если только оно не куплено в ипотеку. То есть арестовать единственную квартиру, в которой Вы проживаете приставы не могут.
• Землю, на которой построено единственное жилье должника, если только эта земля не была куплена в ипотеку.
• Все Ваши бытовые вещи: одежду, обувь, предметы личной гигиены, косметику, кухонную утварь и т.д., кроме предметов роскоши: картин, драгоценностей, антиквариата. Здесь границы между предметом обихода и предметом роскоши достаточно условны, и зачастую за точку отсчета принимается стоимость вещи. Скажем, демисезонное пальто арестовывать не станут, а вот норковую шубу, скорее всего, арестуют, но только если она в хорошем состоянии или новая.
• Профессиональное оборудование, если только его стоимость не более 100 МРОТ. То есть, если Вы слесарь, набор Ваших слесарных инструментов или даже специальное электрооборудование, необходимое для занятия профессиональной деятельностью, аресту не подлежит.
• Домашние животные, птицы, насекомые, разводимые не для целей извлечения прибыли, а также их корма, пастбища, хозяйственные постройки для их содержания. Речь, конечно, не идет о попугайчике или кошке, на них арест накладывать не будут. Но если у Вас на подворье живет корова, Вам придется доказать, что от нее в семейный бюджет не поступает прибыли.
• Пищевые продукты.
• Деньги в размере прожиточного минимума на самого должника и на всех лиц, находящихся на его иждивении. Здесь имеются в виду наличные деньги, находящиеся на момент визита приставов в доме.
• Топливо для приготовления пищи, а также для отопления жилища на весь отопительный сезон (дрова, уголь, природный газ в баллонах, бензин и т.д.).
• Автомобиль и/или инвалидную коляску и иное необходимое имущество должника-инвалида.
• Госнаграды, призы, медали, и иные знаки отличия, которыми должник был награжден за свои заслуги.

Коллегия адвокатов Правовая Защита

Несмотря на то, что законодательно обращение к суду с заявлением о применении обеспечительных мер допускается в любой стадии процесса, суд вправе вынести соответствующее решение при том условии, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации. Кроме того, в арбитражном процессе принятие обеспечительных мер, также преследует цель предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер может иметь место, как в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке.

27 июля 2022 года в России будет введена уголовная ответственность за осуществление деятельности по проведению техосмотра автомобилей без получения соответствующей аккредитации в национальной системе аккредитации или в сфере техосмотра ТС, если она необхо Читать полностью

Именно истец должен доказать суду, что без них будет невозможно выполнить итоговое решение суда. Следовательно, готовить заявление о применении обеспечительных мер должен профессиональный юрист: только максимально подробный и нешаблонный документ заставит судью вчитаться в его текст.

ПРАВОВЫЕ СПОРЫ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ всегда связаны с определёнными рисками. Один из них заключается в том, что ответчик, не желая делить квартиру или участок с истцом, может избавиться от объекта (продать или спрятать) до вынесения судебного решения. Чтобы избежать этого, истцу следует заявить о необходимости применения срочных обеспечительных мер на недвижимость.

04 Авг 2021      polikurist         373      

Похожие записи
• 
  Курсант Военного Вуза Какое Звание Получает
• 
  Как Можно Вывести Квитанцию Через Интернет Квитанцию За Кап Ремонт
• 
  Снижение Ставки По Ипотеке Сбербанк В 2022 По Взятым Ранее
• 
  Когда Подавать Документы На Паспорт В 45 Лет До Дня Рождения Или После