Компенсации Морального Вреда При Тяжком Вреде Здоровью Статистика

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

Поведение самого потерпевшего, как показывает исследование, также имеет значение при определении размера компенсаций. Согласно российскому законодательству отказ в возмещении вреда по некоторым категориям дел недопустим, а значит, даже если пострадавший «сам виноват», он имеет право на получение компенсации. Более снисходительно суды относятся к пострадавшим при отсутствии их вины в возникновении вреда, тем не менее размер присужденных компенсаций различается несущественно – среднее значение в пределах 20%.

Истинное отношение к требованиям безопасности наглядно демонстрируют и различные трагедии, приводящие к огромному числу жертв. Ярким примером служит недавняя трагедия в Кемерово, где в результате грубейших нарушений техники безопасности и противопожарных правил погибли несколько десятков детей и взрослых.

Требования о компенсации морального вреда заявляются и в составе другой категории дел, однако выделить отдельно именно моральный вред по ним не представляется возможным. Подробный расчет того, как мы рассчитывали средний размер компенсации морального вреда, и ссылки на статистику и соответствующие строки статистического отчета Судебного департамента при ВС РФ приведены в исследовании. Официальная статистика Судебного департамента при ВС РФ по размерам компенсации морального вреда имеет общий характер, не разграничивает случаи присуждения компенсации морального вреда по признакам причинения вреда жизни или здоровью, по источнику причинения вреда, наличию вины пострадавшего, но показывает присуждаемые в среднем суммы в целом по всей стране.

Результаты исследования объективно и репрезентативно демонстрируют колоссальные различия в назначаемых суммах компенсации морального вреда, а также отсутствие единообразия в «разумности и справедливости» судейского усмотрения при определении сумм. При существующих, хотя и очень редких, но достойных размерах присуждаемых в пользу родственников компенсаций, близких по уровню к «стоимостным оценкам», средние и медианные показатели являются чрезвычайно низкими. Указанная ситуация вызвана отсутствием четких критериев в нормативном регулировании.

Для анализа в ходе исследования нами использовались данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2016 г. по июнь 2017 г. 2 , также был осуществлен сбор данных судебной практики по всей стране по размерам присуждаемых компенсации морального вреда за период с 2015 г. по сентябрь 2017 г. При поддержке ФПА РФ 3 были получены статистические данные по 447 делам от 63 адвокатских образований из 25 регионов страны, а также систематизированы данные специализированных адвокатских образований по судебной практике по 1832 делам. В конечном итоге было отобрано 2236 дел из 28 регионов России.

В ГК РФ (ст. 1101) сказано, что выплата компенсации по моральному вреду осуществляется только в денежном виде, а размер определяется по решению судебного органа и после анализа ситуации. При оценке суммы учитывается нанесенный вред и индивидуальные особенности заявителя.

  1. Нарушение имущественных прав. В этом случае компенсация положена по ГК РФ (статье 1099).
  2. Нарушение неимущественных прав. Здесь предусматриваются случаи с нарушением в сфере персональных данных и тайны завещания, разглашение конфиденциальных сведений, кража авторских прав и т. д.
  3. От преступления. Последнее время в судах истцы часто требуют в судах компенсацию морального вреда по делам, связанным с привлечением к ответственности по УК РФ. Здесь возможны ситуации с нарушением имущественных или неимущественных прав, о которых упоминалось выше.
  4. Нарушение договора. Размер выплат часто оговаривается в соглашениях между сторонами (индивидуальных, коллективных). В среднем размер выплат достигает 10 000-20 000 р.
  5. В семейных отношениях. Здесь рассматриваются ситуации по выплате в деле о компенсации морального вреда при отсутствии алиментов. Истец должен доказать, что такой факт принес ему материальные страдания. Судя по судебной практике, моральный вред выплачивается только при условии признания брака недействительным.
  6. Затопление квартиры. В таких делах вопросы, как правило, заканчиваются выплатой затрат на ремонтные работы. Деньги за моральный вред истребуются в ситуации, когда находиться в жилье и пользоваться имеющимся в ней имуществом больше невозможно. Такое бывает после пожара или затопления.

В ситуации с авариями суды выплачивают по иску о взыскании компенсации вреда, как правило, в три-пять раз меньшую сумму, чем просит заявитель. Параллельно с этим, именно в вопросах с ДТП истцы могут рассчитывать на крупные выплаты. Их размер зависит от сложившейся ситуации и последствий аварии на дороге.Выделим несколько выплат из реальной практики:

Компенсация морального вреда — законное право, прописанное ГК РФ и подразумевающее получение денег за определенные действия или бездействие второй стороны. Размер таких платежей определяет судебный орган на основании текущей ситуации, а также страданий (физических, нравственных), которые пришлось пережить человеку. Ниже рассмотрим, в чем особенности таких выплат с позиции закона, когда и в каком размере она выплачивается.

  • при потере кормильца суд одобрил оплату в 150 000 р вместо запрашиваемых 500 000 р.
  • из-за причинения тяжкого вреда назначена компенсация размером 300 000 р вместо 1 000 000 р, которые просил ответчик
  • при смерти близкого родственника выплачено 800 000 р вместо 3 000 000, которые требовала пострадавшая сторона.
Читайте также:  Комендантский Час В Татарстане 2022 В 17 Лет

Результаты опроса о справедливых размерах компенсаций морального вреда и первая аналитика

При строительстве здания из-за падения строительного материала пострадал прохожий, который получил тяжелые травмы позвоночника и остался инвалидом. У него полностью парализованы руки и ноги. Несчастный случай произошел по причине несоблюдения строительной компанией на объекте строительства мер строительной безопасности (как выяснилось в суде, меры безопасности игнорировались компанией в целях экономии). Сейчас пострадавшему 27 лет, ему нужен постоянный уход, так как из-за травмы он сам не может себя обслуживать. Мужчина навсегда лишен возможности передвигаться, а также вести нормальную семейную и профессиональную жизнь, иметь детей. К строительной компании предъявлен иск о возмещении морального вреда. Укажите справедливый по Вашему мнению размер компенсации:

1. Подавляющее большинство юристов считает несправедливыми те компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью, которые сейчас российские суды обычно присуждают. 96% юристов, участвовавших в голосовании, считает, что размеры должны быть повышены, причем 72% — настаивают на существенном повышении

Некоторые коллеги считают учет этого фактора некорректным, так как это будет приводить к реализации институтом возмещения морального вреда карательной функции. Но это, на мой взгляд, заблуждение. Дело в том, что никакая компенсация морального вреда в описанных примерах, как правило, не будет достаточной для того, чтобы загладить страдания жертвы. Никто в здравом уме не скажет, что получение такой компенсации восстанавливает статус-кво и ставит пострадавшего (например, потерявшего ребенка родителя) в положение, в котором пострадавший находился бы, если бы не деликт. Иначе говоря, в большинстве случаев возмещение морального вреда недостаточно, чтобы загладить вред. Но мы вынуждены договариваться внутри нашего общества (также как делают в других странах) по вопросу о цене жизни и страданий. Это сложный разговор, но суды вынуждены устанавливать какие-то ориентиры. И видно, что такие конвенциональные установки могут быть очень разными: в более бедной Италии присуждают за вред здоровью намного (в десятки раз) больше, чем в более богатой Дании. И когда мы договариваемся внутри нашего, российского общества, мы берем в расчет и уровень развития социального государства, и национальную культуру, и в том числе фигуру потенциального причинителя, его стандартное имущественное положение. Пытаемся найти баланс. Соответственно, некая презюмируемая сумма, от которой судья начинает отталкиваться, учитывает среднее значение имущественного положения причинителя. Если причинитель очень беден, намного беднее условного среднего значения, суд может в строгом соответствии со п.3 ст.1083 ГК (как и везде в Европе) уменьшить размер компенсации по сравнению с условным среднем уровнем, а если он очень богат – повысить, имея в виду, что даже такое повышение не сделает компенсацию достаточной. Иначе говоря, учет фактора состоятельности ответчика, убившего или причинившего вред здоровью, в качестве условия для повышения размера компенсации по сравнению с тем, что судья дал бы в ситуации, когда тот же вред причинил простой обыватель, не означает в случае с моральным вредом (в отличие от обычных убытков) сверхкомпенсацию и что-то карательное в частном праве. Это просто условие для некоторого уменьшения степени недокомпенсации. Поэтому то, что юристы в своем голосовании продемонстрировали очевидную тенденцию взыскивать больше с корпораций и состоятельных ответчиков, вполне объяснимо.

Молодой юрист зимой возвращался вечером с работы на своем личном автомобиле. По его вине произошло ДТП, в результате которого погиб ребенок 8 лет. Погибший был единственный сын в семье. ДТП произошло из-за неосторожности юриста, превысившего скоростной режим и не разглядевшего в темное время суток ребенка в сопровождении родителей на пешеходном переходе. По истечении года семья распалась, не выдержав испытания. Родить другого ребенка у мамы возможности больше нет из-за возраста и состояния здоровья. Родители предъявили иск о возмещении морального вреда к виновнику ДТП. Водитель осужден, к нему предъявлен иск о возмещении морального вреда. Укажите справедливый по Вашему мнению размер компенсации:

Медианное значение при неосторожности (случай с ДТП) и обычном ответчике (мы специально ввели в условия задачи фигуру юриста-ответчика, чтобы участникам было проще представить себя на месте не только жертвы, но и на месте неосторожного причинителя) при полном параличе – 3 млн. рублей. Если речь идет об ответчике-корпорации, допустившей неосторожность в организации труда и причинившей тот же вред (полный паралич), то сумма взлетает до 10 млн. рублей. Если же тот же вред причинен обычным разнорабочим-преступником умышленно, то медиана – 5 млн. рублей. Но как только тот же вред причинен по умыслу состоятельного бизнесмена (пример с заказчиком покушения), размер опять возрастает до 10 млн. Иначе говоря, во всех 4 ситуациях вред здоровью одинаков (полный паралич), но различаются форма вины и фигура-ответчика. При умысле сумма возрастает существенно, но еще более если ответчик – это корпорация.

Что такое моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью и возможна ли компенсация за такой ущерб

  1. потеря слуха, зрения и речи;
  2. стойкое психическое расстройство;
  3. прерывание беременности на любом сроке;
  4. потеря какого-либо органа или утрате его функции;
  5. заболевание наркоманией или токсикоманией;
  6. обезображивание лица, не поддающееся восстановлению;
  7. стойкая утрата общей трудоспособности больше, чем на 1/3;
  8. полная утрата трудоспособности.
  • Размер морального ущерба рассчитывается истцом самостоятельно, а указанная в исковом заявлении сумма будет принята судом к сведению. Она должна быть соразмерна сумме материального ущерба.
  • Чтобы рассчитать материальный ущерб, следует сложить все расходы, затраченные пострадавшим на лечение, лекарства, походы к врачу и т.п. Это подтверждается чеками, медицинскими справками и т.п.
  • Чем больше доказательств причинения ущерба здоровью и несения материальных затрат истец представит в суде, тем больше шанс, что суд взыщет с ответчика моральный вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В законах нигде не говорится о методах вычисления денежной компенсации за моральный вред. Никаких официальных формул расчета тоже не существует. Тем не менее, следует руководствоваться некоторыми правилами, чтобы сформировать объективную сумму, которую можно будет требовать у виновника через суд.

  1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
  2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, в Европейских странах компенсация морального вреда составляет в десятки раз больше, чем в Российской Федерации, однако в Российском законодательстве статья 151 ГК РФ была принята лишь в 1994 году, что, возможно, позволяет ей иметь некоторые правовые пробелы.

Споры по поводу компенсации морального вреда могут быть прекращены: 26.10.2020 прошло заседание Совета Федерации и Ассоциации Юристов, где обсуждалась нормализация выплат пострадавшему за причинённый вред. Компенсация морального вреда: какие перемены нас ждут?

В статьях 151 и 1099 ГК РФ уточняется, что при установлении размера компенсации вреда учитывается как степень вины причинившего вред, так и степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшему, что, конечно, определяется для каждого пострадавшего индивидуально.

Так, например, за временный дефицит здоровья предлагается пять тысяч рублей в день; за унижение человеческого достоинства – один миллион рублей; за полную парализацию рук и ног – четыре миллиона пятьсот тысяч рублей; за потерю родителем своего несовершеннолетнего ребёнка – два миллиона рублей.

Вопрос о соизмеримости назначенной суммы компенсации и причинённого вреда обсуждался множество раз, что связано с возникающими вокруг данных назначений спорами: бывают случаи, когда за смерть близкого человека пострадавший получает суммы, совершенно несопоставимые со степенью потери.

Однако судья Конституционного Суда РФ Гадис Гаджиев выступил против фиксированного минимума. Он напомнил, что некоторые заявители не заинтересованы в деньгах: отстаивая прежде всего свои честь и достоинство, они обычно требуют от обидчиков лишь рубль. Главное для них – доказать свою правоту.

Мнения экспертов разошлись в отношении идеи об установлении минимальной планки компенсаций за моральный вред. Адвокат Ольга Вакина заявила, что ее отсутствие в законодательстве приводит к тому, что и причинитель вреда, и потерпевший не заинтересованы в разрешении спора во внесудебном порядке. «Если же они будут знать минимальный размер и критерии его определения, то они уже до суда будут понимать, примерно о какой сумме идет речь. И, таким образом, стороны будут мотивированы заключить соглашение без судебной волокиты», – пояснила юрист.

Напомним, что в сентябре минувшего года в ФПА РФ прошел круглый стол «Сколько стоит в России человеческая жизнь? Теория, практика, возможные решения», в ходе которого участники мероприятия были ознакомлены с результатами исследования по этой проблематике. В нем использовались данные адвокатских образований, собранные по запросу ФПА РФ, практика АК «Гражданские компенсации», более 20 лет специализирующейся на делах по возмещению вреда жизни и здоровью, а также статистика из отчетов Судебного департамента при ВС РФ.

Общероссийский гражданский форум (ОГФ) и Ассоциация юристов России (АЮР) готовят предложения о повышении судебной компенсации морального ущерба, размеры которой сегодня в среднем составляют всего 70 тыс. руб. Также планируется установить четкие критерии определения размера компенсации, для того чтобы не было значительных разрывов в выплатах, присуждаемых за похожие случаи. В ФПА РФ предупреждают, что установление минимального размера компенсации без четкой методики ее вычисления может оказаться «шагом в никуда», так как есть опасность, что суды станут практически всегда назначать нижнюю планку.

Изучив 14 025 судебных дел за период с 2016 г. по июнь 2017 г., а также 2236 дел, представленных адвокатскими образованиями 33 регионов, удалось определить средний размер компенсаций по искам о причинении вреда жизни или здоровью. По статистике Судебного департамента ВС РФ, он составляет 68 680 руб. Что касается данных, полученных от адвокатов, то при смертельном исходе минимальная компенсация родственникам составила 5000 руб., а максимальная – 8,5 млн руб. При тяжком вреде здоровью разброс составляет от 1000 руб. до 3 млн руб., а при среднем вреде – от 5000 до 500 000 руб.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 18-КГ16-93

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2006 г. в 8 час. 29 мин. на неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном в районе 84 км железнодорожного перегона Усть-Лабинск — Варилка по ул. Мира в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, произошло столкновение вахтового автобуса , принадлежащего ООО «Кубанский Стандарт», под управлением Н. с пассажирским поездом N сообщением Краснодар — Минеральные Воды, управляемым машинистом локомотива Г.

Между тем в нарушение положений части 3 статьи 45 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, суд первой инстанции рассмотрел возникший спор о компенсации морального вреда, причиненного смертью гражданина, без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

По мнению Ганзиковой А.А., пассажирский поезд N сообщением Краснодар — Минеральные Воды, управляемый в момент дорожно-транспортного происшествия машинистом локомотива Г., является источником повышенной опасности, обслуживание и содержание которого осуществляют структурные подразделения ОАО «РЖД», поэтому на основании статей 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ее матери Ганзиковой Н.В. в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из протокола судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 г. видно, что представителем ООО «Кубанский Стандарт» Сиваком В.В. заявлялось ходатайство о вызове и опросе истца Ганзиковой А.А. для установления размера причиненных ей нравственных страданий (л.д. 54), однако суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел требования Ганзиковой А.А. о компенсации морального вреда без исследования и оценки обстоятельств, касающихся степени ее физических или нравственных страданий, с учетом времени, истекшего с момента смерти Ганзиковой Н.В. (матери истца) до момента обращения в суд (более десяти лет).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера компенсации морального вреда

  • воздействия на жизнь или здоровье источника повышенной опасности;
  • незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности;
  • распространения информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию;
  • иных обстоятельств, предусматриваемых законодательно.

Моральный вред, несмотря на наличие его определения в действующем законодательстве, относится к категории понятий, достаточно трудно поддающихся оценке. Моральным вредом ГК РФ (ст. 151) называет страдания физического или нравственного характера, возникшие у гражданина из-за нарушения его прав вследствие неправомерных действий (или несовершения нужных действий) каких-либо лиц.

  • на характер возникших у потерпевшего страданий;
  • степень вины причинившего эти страдания (когда от нее зависит необходимость возмещения ущерба такого рода);
  • конкретные обстоятельства ситуации причинения вреда;
  • индивидуальные черты потерпевшего;
  • разумный и справедливый подход.
  • ТК РФ (ст. 237) — когда вред причинен работнику работодателем;
  • УПК РФ (п. 2 ст. 136) — в отношении реабилитированных лиц;
  • Семейный кодекс РФ (п. 4 ст. 30) — для оказавшегося добросовестным супруга при признании брака недействительным;
  • закон «Об информации…» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (п. 2 ст. 17) — в ситуации разглашения или использования информации, не предназначенной для этого;
  • закон «Об основных гарантиях прав ребенка…» от 24.07.1998 № 124-ФЗ (п. 1 ст. 23) — в случае причинения ребенку подобного вреда;
  • закон «Об основах туристской деятельности…» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ст. 6) — когда организаторами турпоездки не выполняются условия договора, заключенного с туристом;
  • закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ст. 62) — при распространении сведений, не соответствующих действительности;
  • закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ст. 15) — когда вред причинен потребителю при наличии в этом вины продавца;
  • закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (п. 2 ст. 38) — при распространении недостоверной информации об объекте;
  • закон «Об обязательном социальном страховании…» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (п. 3 ст. 8) — при возникновении несчастного случая на производстве или заболевания профессионального характера;
  • закон «О государственной гражданской службе…» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (п. 16 ст. 70) — при неправомерном отстранении от должности или незаконном увольнении госслужащего;
  • закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ (п. 2 ст. 34) — когда такая экспертиза нарушает права гражданина;
  • закон «О порядке рассмотрения обращений…» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (п. 1 ст. 16) — при неправомерных действиях или бездействии госоргана в ответ на обращение гражданина;
  • закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (п. 2 ст. 23) — при необоснованном увольнении со службы военнослужащих-контрактников;
  • закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (п. 2 ст. 17) — когда оператор нарушает права субъекта персональных данных;
  • закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (п. 1.1 ст. 18) — для лиц, пострадавших в результате теракта.
  • на жизнь;
  • здоровье;
  • человеческое достоинство;
  • деловую репутацию;
  • неприкосновенность частной жизни;
  • сохранение тайн личного, врачебного, семейного характера;
  • использование своего имени;
  • авторство;
  • имущество;
  • непричинение переживаний из-за потери:
    • близких людей;
    • работы;
    • возможности вести активную жизнь.

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений подчиняется Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года (№ 522).

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в соответствии с методическими указаниями по проведению судебно-медицинских исследований. Исследование может быть проведено исключительно по документам, но в особых случаях, а также при наличии достоверных документов, корректно и в полном объеме описывающих нанесенные потерпевшему повреждения. Чаще всего экспертиза осуществляется с осмотром и опросом потерпевшего. Исследование включает в себя следующие этапы:

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в случае превышения границ необходимой самообороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

  • Проникающие раны головы (черепа). Независимо от того, был ли поврежден головной мозг.
  • Переломы основания черепа и костей свода черепа, за исключением изолированных трещин только внешней пластины свода черепа, а также кроме переломов костей лицевой части головы.
  • Ушибы головного мозга тяжелой степени, а также средней степени, если имеются признаки повреждения стволового отдела.
  • Проникающие раны позвоночника, независимо от того, поражен ли спинной мозг.
  • Переломы дуг позвонков шейного отдела, в том числе переломы-вывихи.
  • Односторонние переломы дуг первого и второго позвонков шейного отдела, независимо от того, поврежден ли спинной мозг.
  • Подвывихи и вывихи позвонков шейного отдела.
  • Перелом-вывих или перелом одного или нескольких позвонков грудного или поясничного отдела при нарушении функционирования спинного мозга.
  • Ранения в области шеи с проникновением в гортань, пищевод, трахею, просвет глотки или с повреждением вилочковой и щитовидной железы.
  • Ранения в области груди с проникновением в полость перикарда, в плевральную полость или в клетчатку средостения. Независимо от повреждения внутренних органов.
  • Проникающее в область брюшины ранение живота.
  • Ранения живота с проникновением в кишечник (кроме нижнего сегмента прямой кишки) или в полость мочевого пузыря.
  • Открытая рана поджелудочной железы, почек или надпочечников.
  • Разрыв любого внутреннего органа, в том числе мочеточника, перепончатой секции мочеиспускательного канала, предстательной железы.
  • Двойной перелом кольца таза в задней и передней частях с потерей непрерывности. Или двусторонний перелом заднего тазового полукольца с потерей непрерывности кольца таза и разрывом подвздошно-крестцового сочленения.
  • Открытый перелом плечевой, бедренной или большеберцовой кости (длинные трубчатые кости), открытые повреждения коленных и тазобедренных суставов.
  • Нарушение целостности основных кровеносных сосудов (аорты, крупных артерий и соответствующих им вен).
  • Термический ожог третьей или четвертой степени при площади поражения свыше 15% кожных покровов. Термический ожог третьей степени при поражении более 20% кожных покровов. Термический ожог второй степени при поражении более 30% кожных покровов.

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 — 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 — 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Один молодой человек из Екатеринбурга профессионально занимался хоккеем: играл за команды, участвовал в матчах и зарабатывал в среднем 76 162 Р в месяц. Он жил с мамой и на эти деньги покупал ей лекарства, продукты, бытовую технику и оплачивал ремонт квартиры. Еще у него был старший брат, а у того — трое детей, один из которых с инвалидностью.

Для меня лично очевидно, что произошло, — врач начал операцию по жизненным показаниям, чтобы дать умершему последний шанс. И умер он не на операционном столе, а тогда, на тренировке, потому что отечественная уничтоженная и доведенная до убожества бюджетная медицина просто не могла оказать ему помощь в должном объеме. Но к спортивной команде никаких претензий, разумеется, нет — к тренеру там, например. Медицина не могла, а врач решил по собственной доброте рискнуть ради возможности спасти. И какой монетой ему отплатил этот россиянский народец ? Все изложено в тексте.

  1. Несовершеннолетним — до 18 лет.
  2. Студентам и школьникам старше 18 лет — пока не получат образование на очной форме обучения, но максимум до 23 лет.
  3. Женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно.
  4. Людям с инвалидностью — на срок инвалидности.
  5. Родителю, супругу или другому члену семьи, который ухаживает за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, — пока им не исполнится 14 лет или пока не изменится состояние их здоровья.

16 июля 2017 года женщине исполнилось 55 лет, и с этого дня она имеет право на компенсацию вреда в результате смерти кормильца. Мать была единственным иждивенцем сына, они жили вместе и были членами одной семьи. А значит, женщина имела право минимум на половину доходов сына — 38 086 Р в месяц.

Они должны были оценить материальное положение женщины до смерти сына и после. То есть учесть, какой доход она получала, пока сын был жив: пенсию, социальные выплаты, проценты по вкладам в банках. И разобраться, хватало ли ей этих денег с учетом возраста, здоровья и других жизненных обстоятельств. Например, сколько она тратила на продукты, одежду, лекарства, коммунальные платежи и все остальное. Так можно было понять, нуждалась ли она в материальной помощи.

  • Размер морального ущерба рассчитывается истцом самостоятельно, а указанная в исковом заявлении сумма будет принята судом к сведению. Она должна быть соразмерна сумме материального ущерба.
  • Чтобы рассчитать материальный ущерб, следует сложить все расходы, затраченные пострадавшим на лечение, лекарства, походы к врачу и т.п. Это подтверждается чеками, медицинскими справками и т.п.
  • Чем больше доказательств причинения ущерба здоровью и несения материальных затрат истец представит в суде, тем больше шанс, что суд взыщет с ответчика моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  1. потеря слуха, зрения и речи;
  2. стойкое психическое расстройство;
  3. прерывание беременности на любом сроке;
  4. потеря какого-либо органа или утрате его функции;
  5. заболевание наркоманией или токсикоманией;
  6. обезображивание лица, не поддающееся восстановлению;
  7. стойкая утрата общей трудоспособности больше, чем на 1/3;
  8. полная утрата трудоспособности.
  1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
  2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
  1. Первое. Разница между пешеходом и пассажиром заключается в том, что пассажир, как правило, ни в чем не виноват (ну разве что ремень может не пристегнуть), а вот пешеход может сам переходить вне зоны пешеходного перехода и быть виновным в своих травмах или смерти. Плохие новости для вас, если вы водитель, заключаются в том, что вина последнего от выплаты компенсации не спасет, её присудят в любом случае, так как машина – это источник повышенной опасности, но могут снизить из-за грубой неосторожности самого пострадавшего.
  2. Второе. За некоторым исключением, обычно наезд на пешехода совершается одним авто, а, значит, требования по моральной компенсации предъявляются к одному водителю (собственнику авто). А если ДТП происходит в результате столкновения двух и более авто, и страдают пассажиры, тогда предъявлять требования можно ко всем водителям. В таком случае водители отвечают солидарно. Это значит, что хоть у кого-то получится получить присужденное.

Как мы уже говорили выше, без вреда здоровью не видать нормальной компенсации морального вреда. Просудившись со страховщиком, в случае нарушения ваших прав по возмещению ущерба за разбитую машину вы сможете претендовать на компенсацию в размере 5-10 тысяч рублей. Если присудят больше, считайте, что вам крупно повезло.

  • В первом случае, естественно, лучше платить до суда мировым соглашением, так как данная выплата в добровольном порядке будет учитываться судьёй при вынесении приговора.
  • С гражданским иском всё немного сложнее. До судебного спора можно обсудить с потерпевшим сумму и, если она реальная, то заплатить. Но если потерпевший заявит какой-то нереальный размер моральной компенсации, тогда можно не платить, пусть пробует взыскать с вас эти деньги через суд.

Об этом я как раз упомянул выше. Один из самых рабочих способов в 2022 году, как уменьшить требуемую с вас сумму – так это заключить мировое соглашение на меньшую сумму. Правда придется её сразу же и выплатить. Иначе такой вариант станет совсем неинтересен пострадавшей стороне.

За гибель человека в ДТП моральную компенсацию могут взыскивать его родственники. Здесь тонкость в том, что истцов может быть несколько, соответственно, и компенсация будет выплачиваться каждому из них. Поэтому в примерах свежей судебной практики мы будем указывать количество истцов и суммы.

Adblock
detector