Арест Имущества Несоразмерно Долгу Судебная Практика

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения не были учтены положения части 5 статьи 69, части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд апелляционной инстанции не устранил данное существенное нарушение, судебные постановления обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Карапетян А.И. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Представленный ответчиком Карапетяном А.И. в ходе рассмотрения дела паспорт транспортного средства автомобиля . года выпуска не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Арест имущества должника судебными приставами

• приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
• бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
• профессиональный инструмент и оборудование;
• денежные средства в размере до 1 МРОТ;
• еда, продукты питания;
• домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.

1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях ( пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Наложение ареста на имущество

Перспектива ареста имущества должника возникает, если он добровольно в пятидневный срок не возместил сумму, назначенную судом. Инициировать наложение ареста на имущество должника может взыскатель. Судебный пристав может удовлетворить этот запрос или отказать. На принятие решения отводится один день после того, как подано заявление взыскателя.

Если должник вопреки запрету продаст или иным путем нарушит установленные ограничения, то согласно статье № 312 УК РФ суд может назначить ему штраф. Максимальная сумма — 80 000 рублей или размер ежемесячной зарплаты в пересчете за 6 месяцев. Возможно также присуждение обязательных работ — до 480 часов, либо принудительных работ до 2 лет. Самое строгое наказание — арест на 6 месяцев или тюремный срок до 2 лет.

Что могут сделать судебные приставы

В занятости пристава-исполнителя есть плюс для должника: можно действовать на опережение, самостоятельно приезжать к приставу в отдел и предлагать варианты погашения долга. Можно договориться, что раз в месяц должник будет сам приносить конкретную денежную сумму, существенную относительно общей суммы взыскания. В этом случае пристав займется более проблемными должниками и на дом поедет к ним. Такие договоренности обычно подкрепляются расписками, которые должник пишет приставу: нужно соблюдать их, иначе придется ждать гостей.

Судебный пристав направляет исполнительный документ по месту работы должника, и тогда не банк снимает деньги с зарплатного счета, а бухгалтер сразу направляет часть зарплаты приставам. С зарплаты могут снимать до 50%, если суд не разрешит должнику оставлять себе больше денег. В некоторых случаях могут забрать и 70% — например при взыскании алиментов на детей.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Здравствуйте, у меня такой вопрос могут ли судебные приставы отобрать у должника телефон машину или телевизор если у должника долг 4000 тыс. руб. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ17-23

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Ссылка суда в обоснование отказа в иске на положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, является ошибочной.

Освобождение имущества от ареста

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Дело N33а-6000/2017

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 декабря 2016 года в ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области поступило заявление Р. о принятии исполнительного листа N 2-5325/2016 от 23 декабря 2016 года серии ФС N 018119045, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в рамках гражданского дела по иску Р. к Щ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно резолютивной части судебного акта суд наложил арест на имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банковских (кредитных) организациях, принадлежащие Щ., в пределах исковых требований, на сумму 16 988 175,41 руб.

В обоснование заявления указано, что 27.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N 018119118 от 20.12.2016 г. о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие Щ., в сумме 11 848 911,46 руб., а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств — на имущество административного истца.

Немаловажным моментом является то, что за последнее время для того, чтобы упростить судебную процедуру, банки стремятся получить судебные приказы без применения каких-либо мер. Приказы очень быстро и с легкостью выдаются, должник имеет полноценное право, в течении десяти дней, обжаловать их. Только после этих этапов проводится судебная процедура с полноценным заседанием и вынесенным конечным решением. Необходимо заметить, что должнику предоставляется достаточно времени для качественной подготовки к рассмотрению дела, а также правильно подготовить свое имущество, максимально защитив его.

В случае отсутствия таких подтверждений, суд имеет право предоставить требования о наложении законного ареста на имущество должника, которое находится по месту его проживания. На сегодняшний день, это случается в практике, к сожалению, не очень редко. В таком случае суд потребует описать конкретные вещи, которые будут подлежать наложению ареста, но не просто на некоторую неизвестную часть вещей в соответствии с суммой задолженности.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, — отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

В российском праве существует понятие «контролирующие должника лица», к которым можно отнести как физических, так и юридические лица, включая родственников. Однако на практике установить их связь с должником ранее было проблематично — в том числе из-за отсутствия достоверных сведений о родстве. Теперь ситуация может коренным образом измениться.

Родственников и других связанных с должником людей могут начать привлекать к ответственности наравне с задолжавшими. Прецедент создало решение Верховного суда, который удовлетворил ходатайство кредиторов по одному из дел о взыскании долга, пишут «Ведомости».

Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2022 году

Ранее должник мог реализовать иную недвижимость, оставив в собственности объект, который расценивается как «роскошный». Суды предыдущих инстанций посчитали, что обращать взыскание на такой объект нельзя, а вот Верховный суд расценил иначе и решил, что не подлежит взысканию только жилая площадь, жизненно необходимая для проживания должника. А роскошный особняк нельзя отнести к такому объекту, поэтому он может быть реализован в рамках взыскания долга, с предоставлением минимальной жилой площади должнику.

Во-первых, в муниципальных образованиях часто просто отсутствует свободный жилищный фонд. На момент продажи жилья и до приобретения нового, должник и члены его семьи должны где-то проживать. Решением могло стать предоставление муниципальной квартиры, но они отсутствуют, как таковые, по крайней мере в свободном доступе.

Возврат долга через взыскание убытков с пристава

Как указал Верховный суд в п. 82 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, предварительное неоспаривание взыскателем действия / бездействия пристава-исполнителя не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями / бездействиями, с государства. Суд должен одновременно с возмещением вреда оценить их законность. Однако надо понимать, что исковой порядок дела о возмещении вреда, по сути, налагает бремя доказывания противоправности действия или бездействия на взыскателя, что может быть затруднительно. Тогда как оспаривание действия / бездействия как ненормативного акта по правилам гл. 24 АПК и в общей юрисдикции – по правилам КАС РФ, доказывание соответствия «поведения» пристава закону – лежит на приставе. Суды, часто отказывая взыскателю в возмещении ущерба, указывают на отсутствие признания действия пристава незаконным (см., например, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.02.2022 г. по делу №А32-4555/2015). Согласно позиции ВС РФ от 24.07.2022г. по делу №16-КГ18-21 со ссылкой на п.2 ст.1064 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на ответчика возлагается обязанность надлежащего исполнения своих обязанностей, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По данной категории дел действует презумпция виновности причинителя вреда (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 50-КГ17-26).

04 Авг 2021      polikurist         159      

Похожие записи
• 
  Что Нужно Делать Если Соседи Межуют Свой Участок С Соседом У Которого Земельный Участок Определен Как Ранее Учтенный
• 
  Компенсация За Семейное Образование 2022 Челябинской Области
• 
  Косгу 2022 Замена Водопровода
• 
  Куда Обратиться Если Муж Отобрал Ребенка