Капитальный Ремонт Конституционный Суд 2022

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения Жилищного кодекса РФ о взносах на капремонт

части 4 статьи 170, определяющей перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капремонта общего имущества в этом доме аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете;

части 7 статьи 170 о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капремонта;

часть 4 статьи 179 (поскольку содержащиеся в ней положения предполагают, что очередность капремонта определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капремонте, и может быть оспорена в судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность).

Федеральному законодателю предписано предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капремонту перед собственниками помещений, а также дополнительные меры, направленные на обеспечение информирования собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы капремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта.

  1. Создание «черного списка» из номеров квартир, не оплачивающих взнос. Вывешивают этот перечень на всеобщее обозрение;
  2. Начисление пени, если оплата задержана до двадцатого числа следующего месяца;
  3. Подача исков в суд, после чего оплата будет производиться принудительно, возможно при помощи судебных приставов.

По поводу второго требования, касающегося отмены обязательности «капитальных платежей». Суд вынес решения отклонить данную просьбу и оставить прилагательное ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ с небольшой поправкой, включающей пункт о добровольном пожертвовании в фонд относящегося к области капитального ремонта. После чего всем стало понятно, что отменена плата за капитальный ремонт не будет и это лишь желание граждан.

На усмотрение суда остается санкция, обязывающая оплатить штраф государству в двойном размере долга за несвоевременное выполнение обязанности. После судебного заседания будет дан срок семьдесят дней на оплату счетов. Если оплата не произойдет, дело будет передано отделу судебных приставов, такое же условие действует при не предоставлении квитанции об оплате в канцелярию судебного участка.

Собственники должны общим собранием жильцов выбрать лицо, отвечающее за сбор средств (выборы проходят всеобщим голосованием, для назначения определённой кандидатуры должно быть более 50 процентов + один голос от числа всех голосов). Затем ежемесячно на банковский счет будут поступать средства от граждан, проживающих в многоквартирном доме, по истечении года таким же общим собранием жильцов будет вынесено решение о реализации или оставлении денежных средств. Их можно накапливать, не используя, пока они не понадобятся или же потратить деньги, улучшая придомовую/подъездную территорию.

Что касается первого требования, было вынесено решение об отмене платы за капремонт для многоквартирных домов, со сроком постройки до пяти лет и принятых комиссией после появления закона. Не подвергаются обязанности производить сборы на основательное улучшение.

Капитальный Ремонт Конституционный Суд 2022

  • Дома, которые являются аварийными и относятся к категории «под снос».
  • Дома, которые не являются многоквартирными, т. е. на 2 квартиры.
  • Дома, которые находятся во владении не частных лиц, а государства. В таком случае всю ответственность за капитальный ремонт и его оплату берет на себя правительство, а не жильцы дома.
  • Частные загородные дома.

По поводу второго требования, касающегося отмены обязательности «капитальных платежей». Суд вынес решения отклонить данную просьбу и оставить прилагательное ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ с небольшой поправкой, включающей пункт о добровольном пожертвовании в фонд относящегося к области капитального ремонта. После чего всем стало понятно, что отменена плата за капитальный ремонт не будет и это лишь желание граждан.

Это означает, что сам по себе факт непроведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме, что подтверждается и судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2014 года N 13-АПГ14-23 и др.).

Дмитрий Вяткин, полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде: «За счет средств фонда было направлено 220 миллиардов рублей. В рамках реализации именно этого закона. За счет средств на капитальный ремонт было направлено почти 95 миллиардов рублей».

Изменить способ формирования фонда капремонта собственники могут в любой момент. Достаточно принять соответствующее решение на общем собрании. Исключение — когда у дома имеется непогашенная задолженность по оплате уже выполненных работ по капремонту, по кредиту или займу.

Как показывает судебная практика, большая часть исков от фонда капремонта удовлетворяется в полной мере. При этом, владельцу квартиры придется заплатить не только накопившийся долг, пеню и штрафы, но и судебные издержки. При отказе от их оплаты возможен арест недвижимости и банковских счетов судебными приставами.

Если сумма ремонта превышает отдельные начисления по жилищному комплексу, оператор региона может брать кредиты или расплачиваться общими средствами котла, за счет дальнейшего погашения капремонта жильцами. Таким образом, если ремонтные работы были проведены, это не дает права жильцам не платить сбор на капремонт.

В течение 5 дней решение надо направить региональному оператору. Однако вступит в силу оно лишь через 2 года. Более короткий срок может быть установлен региональным законодательством. На данный момент таким правом воспользовались лишь 38 субъектов федерации, и в некоторых из них срок уменьшен до 2-6 месяцев. После вступления решения в силу региональный оператор в течение 5 дней обязан перечислить все накопленные домом средства на его спецсчет.

  • Ремонт внутренних систем отопления.
  • Устранение неполадок электроснабжения дома.
  • Устранение аварий водоотведения и водоснабжения.
  • Ремонт внутренних систем газопровода.
  • Ремонт лифтовых шахт или замена лифта непригодного к дальнейшей эксплуатации.
  • Роботы по реставрации фасада дома.
  • Восстановление поврежденного фундамента.
  • Замена кровли или ремонт крыши.
  • Ремонт обще имущественных подвалов.

Нaпротив моего дома, где я проживаю находится семейное общежитие. На первом этаже происходили пожары, и на других этажах тоже. Все окна там забиты фанерой или досками, а некоторые (их много) стоят с разбитыми стёклами, не утеплены и не забиты. Естественно после многих пожаров помещения не пригодны для жилья. Я регулярно плачу за капремонт, но мне возвращают субсидию всего 120 рублей, об этом я узнал недавно в отделе социальной защиты. Я пенсионер, ветеран труда, непосредственный участник ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне с 1973 по 1983 год. В Республике Казахстан приравнен к УВОВ по указу президента Назарбаева и имел льготу даже в частной поликлиннике и ГАИ 50%, а также за оплату квартиры. Ни каких компенсаций в РФ я не получил. Мало того вместо направления для переселения в г. Самару(где никто нас не ждал был отказ в связи с неимением работы и общежития я оказался на крайнем севере, где 5 лет зарабатывал полярки, хотя стаж уже был выше нормы, а стаж как подвергшегося облучению в РФ не приняли) При переезде в 1997 году, мне отказали в льготе т.к. я лицо гражданское, а полученную дозу облучения в 35 бэр МЧС не признала. Как вынужденного переселенца мне тоже отказали в связи с поздним обращением, хотя в Москве обещали мне продлить срок переселения, но ничего не сделали. МЧС сообщают, что в Семипалатинске было всего 1.05 бэр(сЗв) Я лично видел и испытал на себе первый ядерный взрыв под Семипалатинском 29 августа 1949 года, (не буду описывать тогдашнее моё состояние) Мурманский районный и областной суд отказал мне в защите мой семьи, имеющих удостоверения пострадавших от ядерных испытаний, которые проводил СССР. На документах стоит гербовая печать, что соответствует закону. Только через 47 лет Черномырдин и Касьянов составили перечень населённых пунктов пострадавших от Я.И. и забыли включить Семипалатинск, которому 300 лет, переименовав его в Семей, а Ельцин наложил вето на закон для гражданских лиц участников Я.И. и этот вопрос сняли с повестки в Государственной думе. До сего времени вопрос наш не решён так как до сего времени нет соглашения между Россией и Казахстаном. Какая не справедливость оказаться на крайнем севере, где всё разваливается, а я должен платить. Таких общежития 3. Кто их должен восстанавливать? А дом 9-этажный стоит при въезде в Ковдор уже более 20 лет, зияя дырами окон и никому нет дела до этого.

Читайте также:  Тюль В Зал Школы На Каком Косгу 345 Или 346

Решение Конституционного Суда По Капитальному Ремонту 2022

Г.Хованская отмечает, что граждане были недостаточно проинформированы, а многие просто не успели в отведенный законом 2-х месячный срок оформить нужные документы.

  • Законно ли было переложить на плечи граждан обязанности бывших собственников по капремонту жилья, переданного в результате приватизации?
  • За неуплату сборов грозит введение пени и штрафных санкций. Их размер и срок введения устанавливается на региональном уровне. Ярые неплательщики получат несколько предупреждений о необходимости срочной уплаты долга. После их игнорирования, юристы фонда составляют иск и направляют его в мировой или районный суд.

    – Но что касается механизма исполнения этой обязанности, включающего установление очередности (капремонта отдельных домов – “РГ”), то мы указали, что он нуждается в пояснениях, – добавил Маврин. – Федеральный законодатель здесь недоработал, он должен пройти свою часть пути и внести изменения в действующее законодательство.

    Но существует и особая поправка. Если недавно приватизированный дом попал в руки частного лица уже в плохом состоянии, ремонт должен быть осуществлен немедленно. И на его осуществление могут быть выделены определенные средства из государственного бюджета.

    Судьи Конституционного суда РФ изучали законодательство более месяца. И в итоге пришли к окончательному выводу, что в целом идея проведения капитального ремонта за счет собственников и требования об уплате взносов соответствуют Конституции. Однако посчитали нужным сделать несколько разъяснений, поскольку “механизмы не идеальны”.

    Оплата за капитальный ремонт обязательна или нет 2022

    Собственники жилья сами решают, на что направить деньги, перечисляемые ежемесячно на капремонт. Конкретный дом может платить взносы на капитальный ремонт на специально открытый банковский счет. Он оказывается в распоряжении представителей, получивших данное право на домовом собрании.

    Ходили слухи, что Сибирь из-за сурового климата отменит взносы на капитальный ремонт, так как многие дома ухудшаются из-за погодных условий. Отменили ли там данный сбор?К сожалению, это всего лишь слухи, имеющие сомнительное основание. Не стоит доверять всему, что вы слышите.

    • согласно ст. 169 ЖК РФ, владельцы квартир сами собирают средства на восстановление своего здания и его реконструкцию;
    • плату для этих целей владельцы квартир вносят в специальные фонды, это регламентирует ст. 157.1 ЖК РФ;
    • не платят на капремонт жители ветхих домов, тех, которые запланированы под снос или находятся в аварийном состоянии;
    • ремонтный взнос не касается и тех, кто снимает квартиру, не являясь её владельцем;
    • общеизвестные льготные категории граждан либо освобождены от уплаты взноса, либо платят 50%; их список может пополняться на региональном уровне — местные власти имеют на это право.

    С 2012 года собственники квартир увидел, что в квитанциях за коммунальные услуги появилась отдельная статья за капремонт. Это у многих вызвало негодование, желание отказаться от оплаты таких работ. Но такие жильцы не учли те изменения в сфере ЖКХ, к которым привела приватизация квартир.

    • одинокие и неработающие собственники квартир, переступившие рубеж в 70 лет;
    • собственники жилья из семьи, в состав которой входят только неработающие пенсионеры;
    • лица с ограниченными физическими возможностями;
    • инвалиды или семьи, в состав которых входит ребенок-инвалид;
    • малоимущие квартировладельцы;
    • многодетные семьи в зависимости от доходов;
    • семьи, обладающие статусом неполной семьи в зависимости от доходов;
    • лица, удостоенные медали «За оборону Москвы» (льгота действительна только для столичного региона).
    • жильцы дома, в котором насчитывается менее трех квартир.

    Законность взносов на капитальный ремонт конституционный суд

    Обсуждая указанную просьбу, участники вчерашнего заседания подчеркнули, что нет абсолютно никакой статистики, показывающей, сколько домов на момент начала приватизации жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные данные о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Кроме того, программа приватизации жилья продолжается и в настоящее время – при прямо установленной обязанности собственников уплачивать взносы на капремонт, поэтому некорректно говорить о запрете на взимание этих взносов до проведения ремонта бывшим наймодателем, считает полномочный представитель Госдумы в КС РФ Дмитрий Вяткин. По его мнению, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они лишь направлены на создание условий для поддержания помещений МКД в надлежащем состоянии (с учетом складывающейся социально-экономической обстановки), и при этом предусматривают возможность софинансирования капремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

    Это касается тех домов, которым требовался капремонт на момент приватизации, и записано в ст.16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»: в отношении домов, требующих на момент приватизации капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность проводить капремонт. Статью никто не отменял, она действует, то есть государство / муниципалитет обязаны сделать один капремонт приватизированного дома за свой счет. Все последующие капремонты таких домов уже будут осуществляться за счет самих собственников квартир.

    Конституционному Суду за месяц предстоит сделать вывод о конституционности некоторых положений раздела IX Жилищного кодекса РФ, который посвящен организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Данный раздел появился в Кодексе в 2012 году, он был введен Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ. Он устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Первоначально было определено, что все средства направляются на формирование фонда капитального ремонта, который централизованно формируется на счете регионального оператора. Позднее в ЖК РФ была добавлена возможность выбора способа формирования фонда и собственники получили возможность самостоятельно создавать специальный счет для капремонта дома и аккумулировать полученные средства на нем.

    Также КС РФ постановил, что Конституции не противоречит и право муниципалитета самостоятельно определять способ финансирования работ, если жильцы не сделали выбор. При этом местные власти обязаны проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта.

    Читайте также:  Что Дают За 4 Ребенка В 2022 Году В Челябинской Области Матери Одиночке

    часть 4 статьи 179 (поскольку содержащиеся в ней положения предполагают, что очередность капремонта определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капремонте, и может быть оспорена в судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность).

    На данный момент суды пополняются исками и заявлениями. Многие граждане до сих пор негодуют о появлении дополнительных расходов, подают заявления с просьбой отменить для них данный платеж, затем идут иски от управляющих компаний, требующих выплаты. Санкции, налагаемые управляющей компанией против неплательщика:

    • участникам ВОВ, инвалидам ВОВ и членам семей, совместно с ними проживающим;
    • инвалидам боевых действий, военной службы;
    • лицам, признанными инвалидами I, II группы;
    • чернобыльцам;
    • инвалидам-обладателям знака «Жителю блокадного Ленинграда»;
    • детям-инвалидам;
    • семьям, воспитывающим детей-инвалидов.

    Поэтому на собственников многоквартирных домов была возложена обязанность самостоятельно финансирование капитального ремонта. Поскольку стоимость ремонта исчисляется миллионами рублей, было решено установить правило постепенно копить деньги на ремонт – за счет ежемесячных взносов.

    При такой форме сбора взносов существует определенная очередность ремонта домов. В первую очередь обычно ремонтируются наиболее изношенные дома, а ремонт домов в относительно приемлемом состоянии откладывается на достаточно длительный срок (до 2030 и более поздних лет).

    1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

    Конституционный суд России вынес решение по поводу законности сбора средств на капремонт. Соответствующий документ опубликован на сайте суда. Согласно представленному решению, взимание взносов на нужды капитального ремонта многоквартирных домов ни в коей мере не противоречат российской Конституции.

    В решении Конституционного суда говорится, что из права собственности на жилье вытекает и обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. В случае, если взносы на капремонт расходуются строго целевым образом, в их взимании нет ничего противозаконного.

    Норма Жилищного кодекса, позволяющая региональным операторам капремонта использовать средства собственников из одних домов на ремонт других, будет оспорена в Конституционном суде. Соответствующий запрос в начале недели готовятся направить думские справороссы и коммунисты.

    Депутаты Госдумы от ЛДПР внесли в парламент законопроект о приостановке платежей за капремонт на пять лет. По их мнению, в пятилетний срок должна быть разработана «новая эффективная и прозрачная система капремонта», а пока этого не сделано, граждан следует освободить от уплаты соответствующих сборов.

    В Генпрокуратуре РФ считают действующий порядок сборов на капремонт домов частично противоречащим Конституции РФ. В частности, надзорное ведомство отмечает, что при перечислении сборов на счета региональных операторов у собственников квартир могут возникнуть условия, когда они не смогут распоряжаться деньгами. Вывод о законности сборов в ближайшее время сделает Конституционный суд, пишет «КоммерсантЪ».

    В Генпрокуратуре поддержали доводы заявителей, пояснив в отзыве, что в случае перечисления денег на счета оператора могут быть созданы условия, когда плательщики не смогут распоряжаться своими средствами. К тому же, по мнению прокуроров, в законодательстве не конкретизированы объемы, сроки распоряжения средствами и порядок их возврата со счетов операторов. Все это, по мнению надзорного ведомства, ведет к нарушению Конституции РФ.

    О претензиях Генпрокуратуры к сборам на капремонт стало известно из отзыва ведомства, направленного в Конституционный суд. Сами отзывы собирались в связи с поступлением в суд жалобы группы депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» на незаконность подобных платежей. Напомним, по действующему законодательству, средства граждан могут поступать на специальные банковские счета (если так решат собственники помещений) или региональному оператору. Именно схему с перечислением средств в «общий котел» сочли незаконной парламентарии. Их жалоба в Конституционный суд будет рассмотрена 3 марта.

    Капитальный Ремонт Конституционный Суд 2022

    Совет! Если жильцам кажется, что у них давно не было ремонта и состояние дома оставляет желать лучшего, они вправе на общем собрании потребовать от руководства ТСН отчитаться по этому поводу и предоставить подтверждающую документацию по объемам и расценкам выполненных работ.

    Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.

    Полпред президента Михаил Кротов отметил, что однотипные дома одного года постройки в рамках одного муниципального образования целесообразнее и дешевле ремонтировать одновременно, однако не факт, что отдельные спецсчета смогут это обеспечить. Что касается использования «чужих денег», то в настоящее время в Госдуме находится законопроект, который даст регионам возможность устанавливать предельный срок возмещения средств, использованных региональными операторами капремонта на возвратной основе.

    Капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить разд. Приказом Минстроя России от Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений ч. При этом законом субъекта РФ может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт следующим категориям граждан ч. Москвы от Постановлением Правительства Москвы от Кроме того, инвалидам I и II группы, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт в размере не более 50 процентов указанного взноса ч.

    Все средства, отчисляемые на капитальный ремонт, хранятся либо в государственном, либо в частном фонде. До августа 2015 года собственники жилых помещений должны были определить, какой именно фонд подходит для них. Если решение не принималось, это рассчитывалось как добровольное согласие прикрепления к государственному фонду.

    Другими словами оспариваемый Безугловым Н.В. закон не устанавливал обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт. Принятие этого закона было направлено не на возложение каких-либо обязанностей на собственников помещений, а на регулирование создания и деятельности регионального оператора. И уж тем более Верховный суд РФ в своем определении не делал выводов о том, что в общем смысле плата за капремонт не является обязательной.

    Но, обращаясь к ч. 4 названной статьи мы видим, что законодателем предусмотрено создание отдельных фондов, коим и является Фонд капитального ремонта, деятельность и правовое положение которого регулируется уже не Законом о некоммерческих организациях, а главой 17 Жилищного кодекса РФ. Данная глава устанавливает особый порядок использования региональным оператором денежных средств, а также ряд ограничений, не предусмотренных Законом О некоммерческих организациях.

    Действительно, одной из форм некоммерческих объединений, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

    Как мы видим Определением ВС РФ было отказано в удовлетворении жалобы гражданину Безуглому Н.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.

    Читайте также:  Где Получить Паспорт По Достижению 14 Лет В Москве По Адресу Прописки

    Верховный суд РФ сделал вывод, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт.

    Миронов пообещал бороться с поборами на капремонт, несмотря на решение Конституционного суда

    — Что ж, мы с уважением относимся к вердикту высшей судебной инстанции нашей страны, — заявил лидер СР Сергей Миронов, один из инициаторов обращения в КС по поводу сборов на капремонт. — Но мы также с уважением относимся и к гражданам, интересы которых могут пострадать, если ничего в порядке осуществления капремонта не изменится. А возможность таких изменений Конституционный суд совсем не исключает.

    Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилье вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности дома. Взносы на капитальный ремонт, как сочли судьи, не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

    — Мы рекомендацию законодателю заняться совершенствованием правовых механизмов системы капремонта, безусловно, принимаем как руководство к действию, — заявил Сергей Миронов. — Наша фракция «Справедливая Россия» уже внесла в Госдуму ряд поправок в действующее законодательство о капремонте (об отмене сборов за капремонт). Новые законопроекты об отмене поборов обязательно последуют как на федеральном, так и на региональном уровнях. Так что руки мы не складываем.

    Система «общего котла», отмечается в определении КС РФ, сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. При этом очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

    Прекращение деятельности конкретного регионального оператора (фонда капремонта, — прим. ред.) не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капремонта, установил КС. @bloknot_russia

    3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

    Но что касается механизма исполнения этой обязанности, включающего установление очередности (капремонта отдельных домов — «РГ»), то мы указали, что он нуждается в пояснениях, — добавил Маврин. — Федеральный законодатель здесь недоработал, он должен пройти свою часть пути и внести изменения в действующее законодательство.

    Лифт в республиканской стоматологии в Симферополе на улице Киевской не работает уже более трех месяцев, — возмущается крымчанка Ольга Попроцкая. — Здание пятиэтажное, люди с ограниченными возможностями физически не могут попасть к врачу, особенно на четвертый и пятый этажи, где находятся отделения хирургии и протезирования.

    Позиция «защитников» капремонта заключалась в том, что все вышеперечисленные вопросы никак не затрагивают конституционных основ и возникли в результате несовершенства законодательства о капитальном ремонте в целом. Дескать, закон новый, в нем еще много «белых пятен» и он, конечно, нуждаются в доработке.

    Суть лжетеории . Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение), передает acato.ru .

    О проверке конституционности положений ЖК РФ по плате за капремонт — постановление КС РФ №10-П (2016)

    Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права — общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1).

    части 7 статьи 170, как наделяющей орган местного самоуправления полномочием принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта.

    До вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» капитальный ремонт многоквартирных домов проводился, главным образом, на условиях долевого финансирования за счет средств государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направляемых в качестве финансовой поддержки на безвозвратной и безвозмездной основе субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования и средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах.

    Следовательно, положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах — независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности — в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.

    4. Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов. В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2).

    Adblock
    detector