Курсовая На Тему: Проблемы И Перспективы Развития Уголовно-Процессуального Права

Абсолютное же большинство работ последних лет посвящены либо отдельным аспектам назначения наказания, в частности, исследованию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (О.А. Мясников и другие), принципов назначения наказания (А.В. Бриллиантов, С.А. Велиев, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Мамедов и другие), специальных правил назначения наказания (Р.Н. Хамитов, Л.В. Иногамова-Хегай и другие), либо отдельным видам наказаний (Ю.В. Голик, М.Г. Детков, А.П. Детков, С.В. Жильцов, А.И. Канунник, А.С. Михлин, Л.П. Рассказов, И.В. Упоров, В.А. Уткин, О.В. Филимонов и другие ученые).

В системе мер, осуществляемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению эффективности ее функционирования. Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права и т.д.

К сожалению, в отечественном уголовном праве к настоящему времени пока не создано более или менее стройного учения о системе видов уголовных наказаний, принципах построения и основных направлениях ее совершенствования. Между тем доктрина отечественного уголовного права и следственно-судебная практика безусловно нуждаются в теоретических разработках по проблеме системы наказаний, поскольку они помогают решать практические проблемы, а практикой они должны восприниматься как руководство к действию.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

Итак, наказание в уголовном праве – явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации

The article provides a brief analysis of the current problems in the procedural criminal legislation connected with the large number of gaps and changes introduced in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the insignificant role of monitoring of law enforcement activities. A number of measures is proposed to stabilize the current situation in this branch of law

В статье приводится краткий анализ актуальных проблем в уголовно-процессуальном праве, связанных с большим количеством пробелов и изменений, вносимых в УПК РФ, а также незначительной роли мониторинга правоприменительной деятельности. Предлагается ряд мероприятий по стабилизации сложившейся ситуации в данной отрасли права.

Кодифицированный акт сможет эффективно применяться только в том случае, если законодатель правильно учитывает объективные тенденции развития уголовно-процессуальных отношений, а также их динамику. Как показывает практика, даже опытные юристы колеблются в понимании и применении отдельных положений [7].

Барышникова, П. С. Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации / П. С. Барышникова. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2019 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2019. — С. 14-16. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/345/15259/ (дата обращения: 12.04.2022).

Основополагающие проблемы, с которой столкнулись субъекты уголовно-процессуальных отношений, состоят, по нашему мнению, в том, что при составлении Кодекса не были учтены метод и механизм правового регулирования данных отношений. Именно от правильного разработанного нормативного содержания зависит состояние уголовно-процессуальной деятельности, ее эффективность в процессе производства и принятия решений по уголовным делам с учетом соблюдения международных стандартов прав и интересов участников уголовного производства [6].

Дипломные, курсовые работы по уголовному праву

В работе анализируются фундаментальные проблемы положения налоговых преступлений в системе Уголовного кодекса Российской Федерации, которые напрямую связаны как с содержанием понятийного аппарата, так и с определением надлежащей группы охраняемых общественных отношений. Также уделено особое внимание проблеме квалификации и конструкции преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ, являющейся предметом научного диспута на протяжении последних 20 лет.

В настоящей работе рассматривается проблема привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Инициатива, сопровождаемая широкой научной дискуссией и законотворческой деятельностью, на протяжении не одного десятка лет занимает свое место в списке актуальных проблем. В работе проанализированы аргументы сторонников и противников введения уголовной ответственности для корпораций, проанализированы предлагаемые законопроекты и опыт зарубежных законодательств, дающие достаточное понимание проблемы и вопросов, подлежащих разрешению.

Не менее важным является аспект уголовной ответственности за геноцид в России и за рубежом (в данном контексте будет рассмотрен также законопроект о введении в УК РФ ст. 357.1). Многоаспектность понятия геноцид и состава такового преступления заставляет проанализировать и правоприменительную практику ст. 357 УК РФ. На практике одновременно с этим возникает вопрос и об отграничении геноцида от смежных составов преступлений.

В работе рассматриваются некоторые проблемы законодательного регулирования деятельности суда с участием присяжных заседателей. На основании теоретического исследования и анализа судебной практики делается вывод о значении редакции ч. 8 ст. 328 УПК от 2017 года для обеспечения гарантий беспристрастности коллегии присяжных заседателей.

Работа посвящена комплексному анализу видов и форм хищения. Рассмотрены понятие и признаки хищения как родового понятия, объединяющего ряд преступлений против собственности, отдельно исследованы виды и формы хищения, установлены принципиальные особенности и приведены актуальные статистические данные по каждому их них. Особое внимание было уделено проблематике выбранной темы с изучением мнений видных ученых в области преступлений против собственности.

Актуальные проблемы уголовного права и процесса

Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния — места, времени, способа, обстановки его совершения. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника (ст. 258 УК); время совершения убийства матерью новорожденного ребенка — во время или сразу после родов (ст. 106 УК) является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения ее объема и реализации.

При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. ст. 19 — 23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. ст. 34 — 36 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 78 УК) и т.д. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность, является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие же приобретают общественную опасность лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем может быть описан по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, материальный ущерб).

Читайте также:  Кто Лоббировал Отмену Нотариальной Формы Сделки С Долями

Проблемы, связанные с понятием и определением меры уголовного наказания, были подвергнуты серьезной разработке в трудах русских дореволюционных правоведов (С.И. Баршев, М.Н. Гернет, А.И. Жижиленко, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие). Но в теории советского, а затем и российского уголовного права отсутствуют какие-либо специальные исследования о мере наказания.

В системе мер, осуществляемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению эффективности ее функционирования. Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права и т.д.

Итак, наказание в уголовном праве – явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

К сожалению, в отечественном уголовном праве к настоящему времени пока не создано более или менее стройного учения о системе видов уголовных наказаний, принципах построения и основных направлениях ее совершенствования. Между тем доктрина отечественного уголовного права и следственно-судебная практика безусловно нуждаются в теоретических разработках по проблеме системы наказаний, поскольку они помогают решать практические проблемы, а практикой они должны восприниматься как руководство к действию.

Тема настоящей курсовой работы — «Система наказаний: понятие, современное состояние и перспективы развития» — актуальна, прежде всего, в силу слабой разработанности вопроса системы уголовных наказаний. Введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и первые годы его применения показало, что в нем немало неудачных положений и решений, которые нуждаются в неотложном уточнении или существенном пересмотре.

Курсовая На Тему: Проблемы И Перспективы Развития Уголовно-Процессуального Права

Что касается первой главы курсовой работы, то дореформенный российский уголовный процесс обладал многими недостатками, присущими чисто инквизиционной форме уголовного судопроизводства, что и предопределило необходимость проведения Судебной реформы, однако был поставлен курс на становление и дальнейшее развитие уголовного процесса в России. Судебная реформа Александра II является важнейшим событием в истории российского уголовного процесса, ведь именно в этот период Устав уголовного судопроизводства 1864 г. остается самой выдающейся кодификацией в истории отечественного уголовного процесса. Подводя итог первой главы, можно сказать, что дореволюционный этап становления уголовного судопроизводства был полностью изучен.

Тем самым, изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая в свою очередь дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шли одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1991-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но, одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК.

[38] Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[40] Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

Обобщая, можно сделать вывод, что в наши дни уголовно-процессуальное законодательство имеет огромное значение для России и его народа, так как с его помощью любой человек может защитить свои права и восстановить справедливость. Однако так было не всегда. В период только появившегося уголовного процесса он не имел таких возможностей и подчинялся только верховной власти. Так в чем же проявляется такое различие. Ответ прост — во времени. Наличие монархии, неурегулированность прав и свобод человека, конечно же, влияло на российское законодательство того времени в том числе и на уголовный процесс. Но время не стоит на месте. С каждым последующим годом состояние уголовно-процессуального законодательства постепенно менялось: все более усовершенствовалась структура законов, менялось их содержание, одни приоритеты сменяли других.

Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в я на тему

Развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является главной точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Законодатель подчеркивает особый подход как к привлечению к уголовной ответственности, так и к назначению наказания несовершеннолетним в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом пластичности и особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев применением к ним смягченных или специфичных мер воздействия. Но для того чтобы избежать при этом избыточности репрессии или обратной ошибки, необходимо в каждом случае детально выяснять особенности уровня развития несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, физической и психической характеристик, социального статуса. Подросток стремится привлечь к себе внимание, выделиться; в то же время им руководит страх прослыть несамостоятельным, трусом, «слабым». Несовершеннолетний отличается развитым чувством личной дружбы и групповой солидарности. [1]

Наиболее актуальным и востребованным направлением этой деятельности на современном этапе является формирование и развитие системы ювенальной юстиции в России, в задачи которой также должно стать принятие мер по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступления, их устранению, оказанию необходимой помощи подростку. В то же время, следует понимать, что важнейшее отличие ювенального правосудия состоит в том, что оно рассматривает ребенка не как объект репрессий, а как субъект реабилитации. В настоящее время нет единого понимания, что представляет собой ювенальная юстиция. Если говорить просто, ювенальная юстиция – это специальная система взаимодействующих институтов, занимающихся защитой прав и интересов несовершеннолетних, профилактикой детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Масштаб рецидива среди несовершеннолетних заключенных составляет 40%. Особенно велик процент рецидива среди тех, кто отбывал наказание в виде лишения свободы более 2-х лет. Причина в том, что через год заключения, как показали исследования, происходит адаптация к условиям криминальной среды, к ее законам. Подростки, отбывшие наказание, становятся легкой добычей для организованной преступности, торговцев наркотиками, иногда сами включаются в систему распространения наркотиков, поскольку иного способа заработка не находят. [2]

Государственные, правоохранительные, судебные органы ориентированы на выполнение карательных, а не воспитательных функций. Повсеместно российское уголовное законодательство не рассматривает судопроизводство по делам подростков как процедуру, коренным образом отличающуюся от разбирательства уголовных дел взрослых. В нашей стране пока не существует ювенальной юстиции, поэтому доля несовершеннолетних в российских тюрьмах так разительно отличается от доли подростков в тюрьмах США, где традиции ювенальной юстиции старейшие в мире.

В работе проанализирована эволюция системы наказаний в уголовном праве Франции с XIX по XXI век на основе двух уголовных кодексов: 1810 и 1992 гг., а также иных нормативно-правовых актов. Дана характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу 1810 г., а также краткая история его создания и основных течений французской уголовной теории того времени. Отражены тенденции развития системы наказаний и рассмотрены основные нормативные акты, принятые на протяжении более 180 лет. Характеризуется система наказаний по Уголовному кодексу 1992 г., а также рассматриваются новейшие изменения на основе актов начала XXI века. В заключении делаются выводы о проведенном сравнении современного законодательства с Уголовным кодексом XIX века, основных выявленных тенденциях изменений, принципиальных отличиях или их отсутствии у двух кодексов.

В апреле 2017 года был принят Федеральный закон N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который положил начало серьезным изменениям в функционировании института адвокатской тайны. В УПК РФ была введена статья 450.1 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката», которая регламентировала производство соответствующих следственных действий в отношении адвокатов и помещений, которые используются ими для осуществления профессиональной деятельности. Эта новелла в уголовно-процессуальном праве нашей страны спровоцировала оживленную научную дискуссию на предмет того, что введенная норма может значительно ослабить установленные гарантии соблюдения адвокатской тайны.

Работа посвящена сравнительно-правовому исследованию оценки доказательств в уголовных процессах России и Франции. В работе в сравнительном аспекте раскрываются понятия доказательства, доказывания, теорий оценки доказательств, делается вывод о соотношении российского и французского опыта.

Читайте также:  Через Сколько Лет Службы В Армии Появляется Право На Жильё?

В работе анализируются фундаментальные проблемы положения налоговых преступлений в системе Уголовного кодекса Российской Федерации, которые напрямую связаны как с содержанием понятийного аппарата, так и с определением надлежащей группы охраняемых общественных отношений. Также уделено особое внимание проблеме квалификации и конструкции преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ, являющейся предметом научного диспута на протяжении последних 20 лет.

В работе рассматриваются некоторые проблемы законодательного регулирования деятельности суда с участием присяжных заседателей. На основании теоретического исследования и анализа судебной практики делается вывод о значении редакции ч. 8 ст. 328 УПК от 2017 года для обеспечения гарантий беспристрастности коллегии присяжных заседателей.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
  • особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
  • особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
  • изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
  • изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года По данной теме мы уже выполнили реферат Судебная реформа 1864 подробнее . Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь (дознаватель) может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований. С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

Изучение дисциплины призвано расширить и углубить знания и компетенции, полученные в ходе обучения по ООП по направлению 030900 Юриспруденция («бакалавр») при изучении базовых («Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Профессиональная этика») и профильных дисциплин («Следственные действия», «Процессуальные решения», «Судебная речь»), а также при изучении других дисциплин профессионального цикла («Правовые и методологическите проблемы доказывания», «Правовые формы использования специальных знаний в уголовном процессе», «Организационные и правовые основы ОРД», «Этика уголовного судопроизводства», «Психология участников уголовного процесса» и др.) в составе ООП по направлению 030900 Юриспруденция («магистр»).

Изучение дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» нацелено на формирование способности выпускника понимать и анализировать состояние уголовно-процессуального права, актуальные проблемы практики его применения, проблемы юридической науки. Студент должен уяснить также историческую и социальную обусловленность проблем теории и практики, закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального права

-«Неудовлетворительно»- 60 и менее баллов — теоретическое содержание курса не освоено, необходимые практически навыки не сформированы, выполненные учебные задания содержат грубые ошибки, дополнительная самостоятельная работа над курсом не приведет к существенному повышению качества выполнения учебных заданий.

Изучение Актуальных проблем уголовно-процессуального права на завершающем этапе подготовки магистранта способствует более глубокому пониманию проблем, изучаемых названными выше профессиональными дисциплинами ООП, эффективной подготовке к выпускному квалификационному экзамену.

— «Удовлетворительно» — от61 до 73 баллов — теоретическое содержание курса освоено частично, но пробелы не носят существенного характера, необходимые практические навыки работы с освоенным материалом в основном сформированы, большинство предусмотренных программой обучения учебных заданий выполнено, некоторые из выполненных заданий содержат ошибки.

Курсовая работа: Уголовное процессуальное право

  1. суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу РФ;
  2. суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта Уголовно-процессуальному кодексу РФ, принимает решение в соответствии с ним;
  3. нарушение норм УПК РФ содом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт таким путём доказательств;
  4. определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ).

Уголовное процессуальное право как отрасль права представляет собой систему правовых норм, опосредующих (регулирующих) общественные отношения, возникающие при возбуждении уголовного дела, расследовании преступных деяний, при судебном разбирательстве, а также при проверке вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, постановлений и определений нижестоящих судов.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству все участники уголовного судопроизводства в зависимости от их места и роли в процессе уголовного судопроизводства и соответственно их статуса в данном процессе подразделяются на две группы: на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

  1. знать, в чём они подозреваются, и получить копию постановления о возбуждении против них уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применениик ним меры пресечения;
  2. давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении них подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;
  3. пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и иметь сведение с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
  4. представлять доказательства;
  5. заявлять ходатайства и отводы;
  6. давать показания и объяснения на родном языке или на языке, которым они владеют;
  7. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
  8. знакомиться с протоколами следственных действий, произведённых с их участием, и подавать на них замечания;
  9. участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по их ходатайству, ходатайству их защитника либо законного представителя;
  10. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
  11. защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч. 4 ст. 47).

Получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления к нему меры пресечения; копию обвинительного заключения или обвинительного акта; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы.

Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в я на тему

Защита прав и интересов несовершеннолетних и молодежи является одним из приоритетных направлений государственной молодежной политики. Численность граждан в стране сокращается, снижается рождаемость, а возраст несовершеннолетних преступников «молодеет». Это вызывает серьезное беспокойство не только юристов, сколько общественность. Кризис морально-нравственных принципов, семейных устоев ведет к стремительному росту девиантного поведения, роста употребления психотропных препаратов, алкоголизма. Государство и общество должны реагировать на преступления подростков так, чтобы возвращать их в общественную жизнь в качестве полноценных личностей.

Развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является главной точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Законодатель подчеркивает особый подход как к привлечению к уголовной ответственности, так и к назначению наказания несовершеннолетним в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом пластичности и особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев применением к ним смягченных или специфичных мер воздействия. Но для того чтобы избежать при этом избыточности репрессии или обратной ошибки, необходимо в каждом случае детально выяснять особенности уровня развития несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, физической и психической характеристик, социального статуса. Подросток стремится привлечь к себе внимание, выделиться; в то же время им руководит страх прослыть несамостоятельным, трусом, «слабым». Несовершеннолетний отличается развитым чувством личной дружбы и групповой солидарности. [1]

Читайте также:  Арестована Зарплатная Карта Жекмогут Ли Снимать С Больничных И Отпускных Денег

В развитых странах существуют специальные суды для подростков, и большинство приговоров по нетяжким преступлениям сводятся к принудительным работам или договору о примирении сторон. В российском законодательстве такие положения только вводятся, озаботились созданием специальных судов – в Санкт-Петербурге, Саратовской и Ростовской областях.

Государственные, правоохранительные, судебные органы ориентированы на выполнение карательных, а не воспитательных функций. Повсеместно российское уголовное законодательство не рассматривает судопроизводство по делам подростков как процедуру, коренным образом отличающуюся от разбирательства уголовных дел взрослых. В нашей стране пока не существует ювенальной юстиции, поэтому доля несовершеннолетних в российских тюрьмах так разительно отличается от доли подростков в тюрьмах США, где традиции ювенальной юстиции старейшие в мире.

[40] Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

Обобщая, можно сделать вывод, что в наши дни уголовно-процессуальное законодательство имеет огромное значение для России и его народа, так как с его помощью любой человек может защитить свои права и восстановить справедливость. Однако так было не всегда. В период только появившегося уголовного процесса он не имел таких возможностей и подчинялся только верховной власти. Так в чем же проявляется такое различие. Ответ прост — во времени. Наличие монархии, неурегулированность прав и свобод человека, конечно же, влияло на российское законодательство того времени в том числе и на уголовный процесс. Но время не стоит на месте. С каждым последующим годом состояние уголовно-процессуального законодательства постепенно менялось: все более усовершенствовалась структура законов, менялось их содержание, одни приоритеты сменяли других.

Заключительная глава повествует о современном этапе уголовного судопроизводства. Новый и окончательный вариант проекта УПК являлся проводником уже совершенно иной уголовно-процессуальной идеологии, ориентированной не столько на континентальные, сколько на англосаксонские ценности. Он отражал очевидные попытки впервые в истории создать в России полностью состязательный уголовный процесс, что, в частности, выразилось в отказе от принципа материальной истины, провозглашении состязательным не только судебного разбирательства, но и предварительного расследования, причислении дознавателя, следователя, прокурора к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и многих других положениях. Оценивая работу законодателя по поправкам в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в 2021 г., отмечу, что она была крайне активной. Тем самым, был изучен современный этап развития уголоного судопроизводства.

[38] Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

Что касается первой главы курсовой работы, то дореформенный российский уголовный процесс обладал многими недостатками, присущими чисто инквизиционной форме уголовного судопроизводства, что и предопределило необходимость проведения Судебной реформы, однако был поставлен курс на становление и дальнейшее развитие уголовного процесса в России. Судебная реформа Александра II является важнейшим событием в истории российского уголовного процесса, ведь именно в этот период Устав уголовного судопроизводства 1864 г. остается самой выдающейся кодификацией в истории отечественного уголовного процесса. Подводя итог первой главы, можно сказать, что дореволюционный этап становления уголовного судопроизводства был полностью изучен.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
  • особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
  • особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
  • изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
  • изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года По данной теме мы уже выполнили реферат Судебная реформа 1864 подробнее . Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь (дознаватель) может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований. С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.

Конспекты юриста

В системе мер, осуществляемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению эффективности ее функционирования. Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права и т.д.

Итак, наказание в уголовном праве – явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

Абсолютное же большинство работ последних лет посвящены либо отдельным аспектам назначения наказания, в частности, исследованию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (О.А. Мясников и другие), принципов назначения наказания (А.В. Бриллиантов, С.А. Велиев, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Мамедов и другие), специальных правил назначения наказания (Р.Н. Хамитов, Л.В. Иногамова-Хегай и другие), либо отдельным видам наказаний (Ю.В. Голик, М.Г. Детков, А.П. Детков, С.В. Жильцов, А.И. Канунник, А.С. Михлин, Л.П. Рассказов, И.В. Упоров, В.А. Уткин, О.В. Филимонов и другие ученые).

К сожалению, в отечественном уголовном праве к настоящему времени пока не создано более или менее стройного учения о системе видов уголовных наказаний, принципах построения и основных направлениях ее совершенствования. Между тем доктрина отечественного уголовного права и следственно-судебная практика безусловно нуждаются в теоретических разработках по проблеме системы наказаний, поскольку они помогают решать практические проблемы, а практикой они должны восприниматься как руководство к действию.

Adblock
detector