Ленин О Суде Фразы
Содержание
- 1 Цитаты Ленина
- 2 Как из Ленина «лепят» юриста и героический образ
- 3 Брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение… только умных адвокатов, других не надо // Ленинский адвокатский привет (ответ)
- 4 Ленин О Суде Фразы
- 5 Уточнение к известному высказыванию В
- 6 Ленин о справедливости
- 7 Ленин О Суде Фразы
- 8 100 цитат Ленина
- 9 Цитаты Ленина, за которые коммунистам должно быть стыдно
- 10 Ленин О Суде Фразы
- 11 Ленин О Суде Фразы
Цитаты Ленина
Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией; а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс.
Одним из таких буржуазных лицемерий является убеждение в том, что школа может быть вне политики. Вы прекрасно знаете, насколько лживо это убеждение. И буржуазия, выдвигающая такое положение, сама во главу угла школьного дела ставила свою буржуазную политику и старалась школьное дело свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных прислужников.
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории «стакана воды» наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. Приверженцы ее утверждают, что теория эта марксистская. Спасибо за такой «марксизм».
Я, знаете, в искусстве не силен, искусство для меня, это… что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и, когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его — дзык, дзык! — вырежем. За ненужностью. Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским: большой специалист. У него там даже какие-то идейки…
Как из Ленина «лепят» юриста и героический образ
Ленин как эффективный адвокат показан тем, что снижает наказание с 15 до 1 года. но обращает внимание, что 15 лет — срок характерный для читателя советских лет. А уж наличие в лавке простого лавочника «книги», на которой мог бы быть портрет царской фамилии — говорит, что анекдот сделан в эпоху, когда книгопечатание было активно развито, и наличие у лавочника (!!) среди пьяных такой иллюстрированной книги — считалось само-собой разумеющимся.
9 рублей — более реальная сумма, чем 300 рублей в деле номер 2. во всех текстах «Подданый», может быть истоки текста — в том времени, когда ее не было введено правило «двух н»? характерно, что виновным назван немец, а русский паренек стал пострадавшим от немца. Тоже похоже на прием поздней пропаганды из 1950-х годов.
«««4. В тот же день, 16 апреля, разбиралось еще одно дело. На Муленкова самарские полицейские повесили семь нераскрытых краж. После речи Ильича присяжные заседатели признали Муленкова невиновным по всем эпизодам, за исключением одного: полицейским удалось притащить в суд мещанку Афимью Прокаеву, у которой «с запертого заднего двора похитили исподнюю рубашку». Прокаева в суде завопила, что Муленков «хититель» и она его узнала. Доводы, что Муленков живет далеко от Самары и был в ней всего два раза, не подействовали.
По краже у Прокаевой Муленкова не оправдали, но и к сроку ничего не добавили — так и отсидел год за богохульство по пьяни.»»»
Когда в СССР на пропаганду работали целые НИИ и ВУЗы «историко-архивного направления», такая новость (будь она на самом деле) разошлась бы мгновенно — у нее был потребитель. Но фактура не внушала доверия. У нее не было документов. Хотя известно, что ложь, повторенная сто раз, становится правдой.
«««5. 18 апреля Ильич выступал защитником отставного солдата Е.Я. Тишкина и крестьянина И.Ф. Зорина, обвинявшихся в краже. Оба пойманы с поличным. Ильич указывает на их крайнюю нищету и голод. Оба получают по полгода на казенных харчах в арестантском доме.»»»
Видимо, это дело можно считать проигранным. Но — на самом деле, в голод два человека получают полгода казенного питания. То есть, описание сделано так, что даже «слив» можно считать «победой». Постой прием для пропаганды.
Тысячи ученых, писателей, деятелей искусств ищут и тщательно исследуют все новые и новые факты, характеризующие различные стороны его огромной теоретической и практической деятельности. Этим они помогают воссозданию образа живого Ленина — профессионального революционера, вождя трудящихся, выдающегося мыслителя, человека простого и скромного, как сама правда. Порой кажется, что о Ленине уже сказано все, что можно было сказать, как будто дополнить его биографию нечем.
Стасовой и товарищам в Московской тюрьме писал не о юристах (плохие они или хорошие), а писал о том: как нужно себя вести в суде, что сообщать о себе суду и каких нанимать адвокатов: «Брать адвокатов только умных, других не надо». из письма Е.Д. Стасовой и товарищам в Московской тюрьме (19 января 1905): Дорогие друзья! Получил Ваш запрос на счет тактики на суде .
Потом в своих анкетах Ленин всегда указывал, что работал помощником присяжного поверенного до декабря 1895 года.В записке говорится о трех группах, — может быть имеются в виду три следующие оттенка, которые я пытаюсь восстановить: Адвоката приглашать лишь на условии, чтобы он говорил исключительно о несостоятельности суда с точки зрения отвлеченного права.
А. Кузнецов: Сердитый слушатель написал нам, что Ленин не заканчивал юрфака. Это правда. Он сдавал экзамены экстерном. Но диплом этого факультета он получил. Диплом, кстати, с очень хорошими оценками, первой степени. Его экзаменаторами были очень крупные юристы того времени. Достаточно сказать, что по международному праву аттестовывал Ульянова Федор Федорович Мартенс, крупнейшая фигура в дореволюционном российском международном праве. То есть говорить о том, что Ленин не имел достаточной квалификации в юридической области, совершенно неверно.
Почему, собственно, подозрение пало на Красноселова? Дело в том, что вскоре после кражи человек, половой, работавший в дешевой столовой в кухмистерской, заявил в полицию, что сравнительно недавно у вышедшего из тюрьмы Красноселова, у которого, как известно, шиш в кармане и вошь на аркане, вдруг появились деньги. Да какие заметные!
Брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение… только умных адвокатов, других не надо // Ленинский адвокатский привет (ответ)
Дорогие друзья! Получил Ваш запрос насчет тактики на суде (из письма Абсолюта и из записки, «дословно переданной» через неизвестное лицо). Абсолют пишет о 2-х точках зрения. В записке говорится о трех группах, — может быть имеются в виду три следующие оттенка, которые я пытаюсь восстановить: 1) Отрицать суд и прямо бойкотировать его. 2) Отрицать суд и не принимать участия в судебном следствии. Адвоката приглашать лишь на условии, чтобы он говорил исключительно о несостоятельности суда с точки зрения отвлеченного нрава. В заключительной речи изложить profession de foi (программа) и требовать суда присяжных. 3) Насчет заключительного слова тоже. Судом пользоваться как агитационным средством и для этого принимать участие в судебном следствии при помощи адвоката. Показывать беззаконность суда и даже вызывать свидетелей (доказывать alibi elс.).
По сообщению старейшего деятеля революционного движения Е.Д. Стасовой ((«Абсолют») до 1905 года вела подпольную революционную работу, за революционную деятельность, неоднократно подвергалась арестам, тюремному заключению и ссылке в Сибирь, с февраля 1917 до марта 1920 года — секретарь ЦК партии), письмо Ленина было вызвано следующим обстоятельством. В июне 1904 года были арестованы и посажены в Таганскую тюрьму ряд товарищей, активных работников Северного бюро ЦК РСДРП, в том числе Н. Э. Бауман, Е. Д. Стасова и др. Тогда же, 7 (20) июня 1904 года, царским правительством был издан закон «о некоторых изменениях в порядке производства по делам о преступных деяниях государственных и о применении к оным постановлений нового уголовного положения». Суть этого закона сводилась к тому, что в ряде «политических преступлений» вместо внесудебного наложения административных наказаний, как-то: денежный штраф, высылка и проч., стали переходить к разбору этих «преступлений» в суде, применяя по отношению к политическим заключенным статьи уголовного кодекса. Среди политических заключенных, сидевших в Таганской тюрьме, возник вопрос, как держать себя на предварительном следствии и какую тактику проводить на суде. Было решено на предварительном следствии держаться прежней тактики отказа от всяких показаний, ибо следствие ведется теми же жандармами, хотя и в присутствии прокурора. Относительно же поведения социал-демократов на самом суде вопрос оставался открытым. Поэтому Е. Д. Стасовой, выпущенной 18 декабря 1904 года из тюрьмы под залог, товарищи поручили срочно связаться с В. И. Лениным и получить от него ответ на волновавший их вопрос. Письмо В. И. Ленина и явилось ответом на запрос Е. Д. Стасовой.
Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой защиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии (по нашему § 1 !!).
Отец Е.Д. Стасовой (Абсолют), Стасов Дмитрий Васильевич: 1828 — 1918 гг., был адвокатом — первым председателем совета присяжных поверенных окружной Санкт-Петербургской судебной палаты. Стасов был заметной фигурой в русской музыкальной жизни середины XIX века, дружил с М.И. Глинкой, М.П. Мусоргским. Представлял в суде интересы П.И. Чайковского. В дни празднования 50-летия Судебных уставов 1864 года от имени сословия ему поднесли золотой знак присяжного поверенного, единственный во всей России, и образовали капитал его имени в поддержку адвокатуры.
Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемя-кинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или намекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне.
«Вопрос об адвокате.
Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение.
Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии.» (с) В.И.Ленин
Ленин О Суде Фразы
Говорят: боритесь, но только не отравленным оружием. Это очень красивое и эффектное выражение, спора нет. Но оно представляет из себя либо красивую пустую фразу, либо выражает в расплывчатой и неясно-смутной форме ту самую мысль о борьбе, сеющей ненависть, отвращение, презрение в массе к противникам, – о борьбе, недопустимой в единой партии, и неизбежной, необходимой при расколе в силу самого существа раскола, – мысль, развитую уже мной в начале речи. Как ни вертите вы этой фразы, или этой метафоры, вы не выжмете из нее ни грана реального содержания, кроме той же самой разницы между лояльным и корректным способом борьбы посредством убеждения внутри организации и способом борьбы посредством раскола, т. е. разрушением враждебной организации, путем возбуждения в массе ненависти, отвращения, презрения к ней. Отравленное оружие, это – нечестные расколы, а не истребительная война, вытекающая из совершившегося раскола.
Почему должно? Потому что раскол обязывает вырывать массы из-под руководства отколовшихся. Мне говорят: вы вносили смуту в ряды пролетариата. Я отвечаю: я умышленно и рассчитанно вносил смуту в ряды той части петербургского пролетариата, которая шла за отколовшимися накануне выборов меньшевиками, и я всегда буду поступать таким образом при расколе.
Вот в какой обстановке стоит первая цитата. Мои слова против меньшевиков написаны в тот самый день, когда я впервые узнал из газет, что блок меньшевиков и народников с кадетами против большинства петербургской с.-д. организации не состоялся, причем я тут же оговорился, что не могу считать соглашение окончательно несостоявшимся, что надо быть готовым к худшему: к продолжению переговоров «за спиной». Почему я считал тогда (а я и теперь считаю свое тогдашнее воззрение правильным), что надо быть готовым к этому худшему? Потому, что скрытие от публики письменного договора меньшевиков с мелкобуржуазным блоком было поступком неправильным, недостойным социалиста и неизбежно вызывающим самые худшие подозрения.
Второе обстоятельство: выборная кампания в Петербурге во время раскола. Раскол при отсутствии немедленного открытого и массового политического выступления или вообще политического действия партии может еще иногда не означать необходимости немедленной беспощадно-истребительной войны. Но раз есть такое массовое выступление, как, например, выборы, раз требуется во что бы то ни стало немедленно вмешаться в выборы и провести их так или иначе, – тогда раскол означает безусловно истребительную войну тотчас же, войну за то, кто проведет выборы: местная ли с.-д. организация или отколовшаяся от нее группа. При таком расколе ни на минуту не может быть отложена задача: вырвать массы из-под влияния отколовшихся, раздробить их организацию, превратить их в политические нули. И только благодаря беспощадной силе большевистской атаки на меньшевиков, после их раскола 6 января, – получилась еще сравнительно дружная, сколько-нибудь партийная, по крайней мере, похожая на социал-демократическую, выборная кампания в столице.
Во-2-х, ЦК вместо объединения партии вел до такой степени фракционную политику, что прямо помогал меньшевистскому расколу, а член ЦК Дан принимал в нем деятельнейшее участие. Это нечестно. Это значит употреблять от партии данную власть против партии. Это значит тайком, из-за угла наносить удар отравленным ножом, будучи на словах охранителем единства партии.
Уточнение к известному высказыванию В
Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток.
Полн.собр.соч., 5-ое издание, т. 9, с. 171. Это письмо примечательно следующим: Во-первых, Елена Дмитриевна Стасова — российская и советская революционерка, родилась в семье известного адвоката Дмитрия Стасова, участвовавшего в крупных судебных процессах того времени.
Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им ”.
“Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие , то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо.
Адвокат, как участник уголовного процесса поставлен в априори невыгодные условия по сравнению с обвинением – разный объем прав, давление, посредством обысков адвокатских и жилых помещений, нарушение адвокатской тайны, разного рода давления. Вспомните, как например в 2007г.
«««10. 26 октября Ильич выступает в защиту самарских мещан В.И. Алашеева, А.А. Карташева и Д.А. Перушкина, обвинявшихся в краже стальных рельсов у купца Духанова и чугунного колеса у купчихи Бахаревой в Самаре. Ильич находит нестыковки в показаниях свидетелей и указывает на косвенность и недостаточность улик. Дело возвращается на доследование и рассматривается повторно когда Ильич уже уехал.»»»
Участие Ульянова вряд ли было зафиксировано. Это — беллетристика, когда участие Ульянова притянуто за уши.
«««3. 16 апреля. Ильич выступает защитником по делу крестьян села Томашев Колок Уждина, Зайцева и Красильникова по обвинению в покушении на кражу хлеба из амбара богатого крестьянина Копьякова.
Ильич указывает на вопиющию нищету подзащитных и их односельчан. Отмечает, что обвинение построено только на подозрениях Копьякова, тогда как взломать двери амбара мог кто угодно из разорившихся односельчан.
Суд откладывает рассмотрение дела для сбора улик (фактически закрывает — идет кошмарный наплыв дел о кражах — все тот же Голод). Красильникова, чье присутствие на месте преступления доказать не удалось, оправдывают.»»»
Настораживают слова «в покушении на кражу. », «обвинение построено только на показаниях» — у дела другая специфика. Пострадавшего нет, кражи не было. При этом, есть незавершенность в описании — трое подозреваемых (обвиняемых), но оправдание получает только один. Разве так выглядит «Успешное дело» — ??
«««17. 12 мая Ильич защищал самарского чернорабочего Крылова, обвинявшегося в краже «мерзлого белья со двора». Обвинение строилось на показаниях ночного караульщика Астафьева, который видел силуэты пробегавших по улицам мужчин с бельем. Крылов той ночью был задержан за пьянство и буйство и просто подошел под описание.
Присяжные вынесли оправдательный приговор.»»»
Если присмотреться к описанным делам молодого адвоката Ульянова — хорошо видно, что дела, возможно, настоящие, но фамилия Ульянова туда просто вписана поздней. Документов нет. А авторы фейка работают по «украинскому» методу: ложь, повторенная сто раз — становится правдой.
«««9. 17 сентября Ильич выступает по делу рабочего, прусского поддан(н)ого В.Х. Садлоха и сына солдата С.С. Репина, обвинявшихся в краже из сундука Коршунова вещей на сумму в девять рублей. Ильич доказывает, что 13-летнего Репина полицейские притянули не найдя сообщников Садлоха. Сам Садлох совершил кражу из крайней нужды.
Репин оправдан, Садлох поехал на год в арестантский дом.»»»
Ленин о справедливости
А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма. Для общества справедливости характерен принцип — от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей. При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образования.
Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться.
Конечно, такие законы не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против нищеты и бесправия.
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься каким-либо трудом, вмчастности искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе — участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать — и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала. А ведь именно это лежит в основе капитализма — монополия капитала.
Ленин О Суде Фразы
Первую попытку разбить, сломать буржуазную государственную машину, буржуазный суд сделала Парижская коммуна. Однако в силу ряда причин как внутреннего, так и внешнего порядка полностью выполнить эту задачу ей не удалось. Только Великая Октябрьская социалистическая революция в России, учтя опыт парижских коммунаров 1871 г. и опыт двух революций в России (1905 г. и февральской революции 1917 г.), выполнила до конца эту историческую миссию.
Среди всех декретов правительства, изданных в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции и посвященных вопросам суда и права, декрет N 1 о суде занимает особое место. Проект первого декрета о суде рождался в горячих спорах и ожесточённой борьбе. И это не случайно, ибо им решались вопросы уничтожения всей эксплуататорской судебной машины и всего буржуазного права. Вместе с тем декретом N 1 о суде закладывался прочный фундамент нового, советского суда и нового, революционного права.
Определив отношение рабочего класса к старому суду, основоположники марксизма-ленинизма разработали конкретную программу построения нового, советского суда и чётко сформулировали его задачи. «Новый суд, — писал Ленин, — нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить своё господство, или отстаивать свои привилегии, или тайком протащить, обманом заполучить ту или иную частичку этих привилегий. Но кроме того, на суды, если они организованы действительно на принципе советских учреждений, ложится другая ещё более важная задача. Это — задача обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся. Мы были бы смешными утопистами, если бы воображали себе, что подобная задача осуществима на другой день после падения власти буржуазии, т. е. в первой стадии перехода от капитализма к социализму, или — без принуждения. Без принуждения такая задача совершенно не выполнима Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине» 4 .
Великая Октябрьская социалистическая революция отдала всю сложную буржуазно-эксплуататорскую государственную машину с её вещественными и материальными придатками на слом, ибо ни государственный аппарат буржуазии, ни её право, ни её законы совершенно не могли быть приспособлены для осуществления задач, поставленных пролетарской революцией. Вместе с тем на развалинах буржуазного государства и права Октябрьская революция создала новое, социалистическое государство, новое право, новый порядок и новую социалистическую законность. «Новая власть, — говорил товарищ Сталин, — создаёт новую законность, новый порядок, который является революционным порядком» 5 .
Вопрос о новом суде стал перед Совнаркомом и ВЦИК сразу же после Октябрьской революции. 10 ноября 1917 г. 7 проект декрета N 1 о суде был впервые оглашён на заседании ВЦИК П. И. Стучкой 8 . В тот же день в газете «Правда» N 185 была помещена статья П. И. Стучки «Классовый или демократический суд», в которой он излагал основные положения первого декрета о новом суде, проводившего ломку всей старой судебной системы и старого права и закладывавшего основы нового суда и нового права. Автор статьи писал: «Необходимо устранить этот аппарат власти (речь идёт о судебном аппарате. — П. М. ) и немедленно вести суд на основании выборов, чисто демократических, с правом отозвания выборных судей таким же путём».
100 цитат Ленина
1. У нас же один только лозунг, один девиз: всякий, кто трудится, тот имеет право пользоваться благами жизни. Тунеядцы, паразиты, высасывающие кровь из трудящегося народа, должны быть лишены этих благ. И мы провозглашаем: все — рабочим, все — трудящимся!
Очень многие высказывания Ленина вошли в повседневный обиход, став расхожими фразами. Люди цитируют их, зачастую не зная источника. Я собрал сто самых известных высказываний Владимира Ильича Ленина. Проверьте себя — если какие-то из них вам нравятся и вы регулярно их используете — то, может быть, вы сами — большевик? 😉
32. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс
46. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд
Цитаты Ленина, за которые коммунистам должно быть стыдно
7 ноября КПРФ и другие левые организации отмечали свой праздник – день октябрьского переворота. Он стал одной из ключевых отправных точек в череде трагических событий начала XX века. Ранее, в дни празднования столетия комсомола, мы подготовили цитаты Ленина о России и русском народе, которые в полной мере раскрывали сущность этого политического деятеля и его звериной русофобии.
Наш материал вызвал крайнее возмущение коммунистов и сочувствующих всех мастей, многие стали требовать указать точные источники каждой цитаты, об этом чуть позже. А сегодняшний материал подготовлен на основе работ доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН Владимира Михайловича Лаврова. Его книгу «Ленин против России» можно легко найти в интернете. Все цитаты будут из собрания сочинений кумира коммунистов.
Концентрационный лагерь – оружие любой тоталитарной власти. Но только большевики с таким упоением использовали его против собственного народа. Скорее всего, потому, что наш народ ни Ленин, ни его приспешники «своим» не считали и предлагали расстреливать «без всякой волокиты»:
Помимо этого, в начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 49, С. 14). Что это, если не убедительное доказательство того, что Ленин ненавидел именно Россию и русских?
«В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога… Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов… Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. С.309, 311, 313)
Но самым мощным коммунистическим лозунгом является следующее. 08.12.2019 Коваленко разместил несколько портретов руководителей СССР с подписью: «Иудосионая банда буржуев, захватившая власть в России в 1917 году, совершившая самый страшный террор во всем свете и геноцид над русским народом, а также совершившая порабощение русского народа и лишившая народ его родного государства».
«23.01.2019 распространил публикацию, с изображением комсомольского значка члена Всесоюзного Ленинского коммунистического союза молодежи, а также портретное изображение в профиль лица, занимавшего руководящую должность в высших органах власти в СССР, с надписью на изображении «С теплым чувством вспоминаю КОМСОМОЛ»».
04.11.2018 распространил публикацию с изображением лица, занимавшего руководящую должность в высших органах власти в СССР, его философско-политическую цитату, а также общеизвестные коммунистические лозунги: «Сборной России тренер нужен такой, как Сталин: не выиграли золото, значит, поехали его добывать!».
Начинается обвинительный акт с обычной туфты вроде «преследуя прямой умысел» и «пренебрегая моральными нормами общества» распространял информацию, направленную на идеализацию и популяризацию коммунистической идеологии.
Начнем с наиболее похожего на идеализацию и популяризацию.
08.05.2018 разместил публикацию с изображением лица, занимавшего руководящую должность в высших органах власти в СССР, его философско-политическую цитату, а также общеизвестные коммунистические лозунги: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее! (И. В. Сталин, 1943 г.)», которые в соответствии с положениями п. «е» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об осуждении…», является символикой коммунистического тоталитарного режима.
Ленин О Суде Фразы
«Уклонения в худшую сторону, это – злоупотребления примазавшихся к коммунистам старых чиновников, помещиков, буржуа и прочей сволочи, которая иногда совершает отвратительные бесчинства и безобразия, надругательства над крестьянством. Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно». (Ленин В.И., ПСС, Т. 43, с. 235)
***
Ещё одна из особенно часто используемых антикоммунистами цитат Ленина, обычно используется как доказательство ненависти Ленина по отношению к крестьянам:
«…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» – так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление». 19 ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).
Из первого отрывка автор «убрал» жуликов, тунеядцев и хулиганов (ну не может же кровавый Ленин бороться с отрицательными персонажами), из второго – вообще всю смысловую нагрузку, и, конечно, главное – отрывок про нарушение правил и законов, которое и предполагает неотвратимость наказания. Последний же отрывок, по задумке г-на автора, должен наглядно показать, как именно следует карать бедненьких богатеев по задумке тирана. Но на самом деле, в нём говорится исключительно о необходимости выработки «правильных форм и способов практического учёта и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами». Речь тут идёт о перевоспитании, а не о уничтожении, причём не только буржуазных элементов, но и членов партии:
«Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права». (Ленин В. И., ПСС, Т. 36, с. 189)
Да и вообще, странно было бы, если бы автор статьи «О национальной гордости великороссов», внезапно оказался русофобом:
«Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо». (Ленин В.И., ПСС, Т. 9, с. 171)
Она часто встречается в Интернете, обычно источником указывается 49-й том ПСС, а вот страница – всегда разная: стр. 150, стр. 154, стр. 156. Кажется, что кровожадный и ненавидящий интеллигенцию Ленин призывает угнетать юристов (ну а как же, «уголовник» ведь). Но на самом деле, это перевранная цитата из девятого тома ПСС:
Ленин О Суде Фразы
В ст. 6 проекта, в которой речь шла о создании в Петрограде высшего в республике судебного органа в лице Верховного судебного контроля, Владимир Ильич заметил два серьезных пробела: в статье не разъяснялось, кто вправе отзывать членов этой высокой инстанции и подлежат ли (и кем именно) отмене ее решения. В дополнениях, внесенных в ст. 6, Ленин ответил на оба вопроса. С его точки зрения, право отзыва членов Верховного судебного контроля должно принадлежать и ниже
Следует отметить, что в литературе до сих пор нет единого мнения о том, при каких обстоятельствах и кем написано это примечание. Утверждается, например, что оно было внесено по указанию или по предложению В. И. Ленина[84], или по его инициативе[85]. Во многих работах, анализирующих первые декреты о суде, вообще не упоминается о причастности Ленина к выработке текста данного примечания.
В целях обеспечения такого надзора и контроля Ленин вносит лишь одну маленькую, но весьма существенную поправку. Зачеркнув слова «при судах», он над первой строкой ст. 24 проекта отмечает: при «Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» учреждается коллегия лиц, посвящающих себя правозаступ-ничеству.
Учитывая значение этих решений и необходимость обеспечения стабильности и авторитета органа, выносящего их, В. И. Ленин дополнил статью новой, третьей частью. В ней содержалась норма о том, что «. отменять решения Верховного судебного контроля могут только законодательные органы Советской власти». Эти слова написаны Лениным внизу третьей страницы проекта со знаком вставки.
пых преступлений, как контрреволюция, саботаж, взяточничество, хищение, спекуляция, присвоение власти, вредительство, ложный донос, или по определению одного из элементов составов (например, объективной стороны) или пределов уголовной ответственности за некоторые общественно опасные деяния.
09 Сен 2022 polikurist 67
