Что Если Взломали Дверь Вместе С Участковым
Содержание
- 1 Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина
- 2 Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация
- 3 Взлом двери в квартиру сотрудниками полиции
- 4 Имеют ли приставы право ломать дверь
- 5 Юрист оценил инициативу Минюста разрешить приставам выламывать дверь
- 6 Вскрыли, взломали квартиру? Как защититься от кражи
- 7 Приставы Ломают Дверь Какой Долг Должен Быть
- 8 Обязан ли я открывать дверь полиции
Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина
В связи с активизацией работы судебных приставов, возникает резонный вопрос: а могут ли люди в форме посещать квартиру и вскрывать замки в отсутствие должника? В данном случае многие люди сразу вспоминают конституционное право о неприкосновенности жилища. Но с другой стороны, существует ФЗ «Об исполнительном производстве», который дает четкие рекомендации по работе судебных приставов, очерчивая круг их обязанностей в отношении должников и их имущества. Постараемся разобраться, в чем заключаются эти права и каким образом они регулируются законом?
- Судебные приставы имеют право посещать квартиру должника с 6:00 до 22:00 часов. Согласно ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» ночь и выходные дни являются личным временем должника, в течение которых приставы не могут ни звонить, ни приходить, ни взламывать квартиру заемщика с целью ареста имущества.
- Иногда возникают случаи, когда должник намеренно укрывается от судебных приставов и не открывает входную дверь даже после нескольких извещений о визите. Тогда приставы могут руководствоваться ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществлять вскрытие квартиры с целью проведения осмотра и поиска непосредственного должника.
- Для входа в квартиру пристав предъявляет судебный исполнительный лист, а при отсутствии такового – разрешение от старшего пристава-исполнителя (ч.5, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
- В случае проведения ареста находящегося в квартире имущества, пристав приглашает двух понятых (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Процедура сопровождается составлением акта приема имущества. По завершению ареста присутствующие ставят свои подписи.
Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация
В связи с тем, что в правоохранительные органы поступила информация о том, что в помещениях находятся малолетние дети в опасном положении, с учетом того, что собственник указанного помещения не установлен, поскольку согласно решению Дмитровского городского суда указанный дом подлежал сносу и право собственности за С.Е.И. не зарегистрировано, сотрудники полиции, действуя на основании ст. 15 Федерального закона «О полиции», имели право на проникновение в указанное помещение в целях пресечения преступления, а в случае необходимости и на производство взлома (разрушения) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих такому проникновению, в связи с чем их действия являются законными. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, не представлено. То обстоятельство, что были вскрыты двери помещений в целях изъятия детей, находящихся в опасном положении, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, которые действовали в рамках УПК РФ, при этом данных о том, что они действовали с превышением своих должностных обязанностей, представлено не было.
Ж.Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель С.Т.Ю. в сопровождении 5 сотрудников и П.Е.Б., являющейся взыскателем по исполнительному производству, пытались с применением силы войти в квартиру с требованием о выселении её дочери Ж.М.А. и внучки. Она пояснила судебному приставу-исполнителю, что дочь с внучкой проживают у подруги, а она проживает в квартире со своей матерью Г.В.М., в которой ей принадлежит доля квартиры. При этом Ж.М.А. не была извещена о совершении исполнительного действия, так как телеграмма судебного пристава-исполнителя была получена Г.В.М.
В реальности осуществить такое несогласованное проникновение в чужую квартиру довольно сложно. В большинстве случаев управляющие компании, а также органы правопорядка в лице сотрудников полиции отказываются производить взлом, ссылаясь на отсутствие причин и безвыходности ситуации. В результате, в доме попросту отключают стояк (как в нашем случае) и предлагают жильцам самостоятельно разыскать хозяев несчастной квартиры или дождаться их приезда.
В других же случаях (когда ждать нельзя и других вариантов кроме взлома не существует) сотрудникам управляющей компании следует призвать на помощь полицию. Вместе с уполномоченным представителем власти и свидетелями в лице жильцов дома управляющая компания проникают в квартиру для устранения чрезвычайной ситуации. При этом, сотрудники полиции обязаны взять под охрану помещение и имущество до появления хозяев, а также зафиксировать проникновение в протоколе (рапорте) и предоставить документ своему начальнику и прокурору в течение 24 часов после проникновения.
При проникновении в квартиру полицейские могут проводить осмотр жилища (места происшествия) или обыск в рамках уголовного дела по добровольному согласию или по судебному решению. Обыск представляет собой следственное действие в целях принудительного изъятия предметов или обнаружения человека.
Первоначально необходимо уточнить, кто именно звонит в дверь: полицейский или сотрудник частной охранной компании. В последнем случае открывать однозначно не стоит из соображений безопасности: нет таких законных оснований, чтобы сотрудник ЧОПа пришел домой к кому-либо.
Взлом двери в квартиру сотрудниками полиции
Очень прошу помощи. Как можно быстрее. К моей маме приходили опера, никого не было дома и они в присутствии понятых взломали дверь (у них был ордер). 1) Имели ли они право на взлом двери, хотя дома не было никого? 2) Имели ли они право опечатать квартиру, если там прописана не только мама, но и я? Спасибо большое.
При наличии установленных Законом о полиции оснований вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения граждан и организаций может осуществляться сотрудниками полиции в любое время суток, вне зависимости от присутствия собственников и уполномоченных ими лиц.
Имеют ли приставы право ломать дверь
Ломать дверь пристав может только в случае, если должник добровольно не впускает государственных служащих в квартиру. Если вы считаете, что пристав превысил свои должностные полномочия и незаконным образом попал в ваш дом, то вам стоит найти хорошего адвоката. Обращайтесь за помощью на наш портал. Опытные юристы ответят вам на такие вопросы как, могут ли приставы арестовать детское пособие, что делать, если они арестовали ваш автомобиль и т.д. Получить грамотную консультацию в сложной ситуации можно, заполнив представленную на нашем сайте форму.
Здравствуйте! Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Приставы имею право приходить к Вам и описывать имущество. Однако, если Вы докажете, что имущество не принадлежит должнику, приставы не смогут описать его. Это могут быть чеки, договоры, квитанции и другие документы, подтверждающие, что данные покупки совершены именно вами, предъявите их приставам. Имущество, чья принадлежность не подтверждена документально, вполне может быть арестовано приставами. Если должник прописан по этому адресу, но в течение долгого времени здесь не проживает, предъявите подтверждение этому. Это могут быть, как справки из управляющей компании, так и показания свидетелей.
О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляют прокурора. На это действие есть сутки. После вскрытия двери полицейские обязаны охранять жилище и не допускать в него посторонних.
При этом, перед тем, как взломать дверь, полицейский должен сообщить тем, кто в помещении, на каких основаниях он пытается попасть в дом или квартиру. Исключением могут стать случаи, когда промедление чревато угрозой жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь любые другие тяжкие последствия.
Вспоминается история. Мужик вышел из квартиры на лестничную клетку, дабы разобраться какие это хулиганы шумят на лестнице и колотят в дверь. Следом за мужиком вышла его жена. Пьяному в доску хулигану (он был один) была набита морда лица. Но в какой то момент хулиган умудрился проскользнуть мимо семейной пары и заскочил в квартиру захлопнув за собой дверь. В квартире он заперся, а на звонки в дверь посылал всех на йух и грозился, что если будут ломать дверь, то он подожжёт квартиру. Супруги естественно вызвали ментов. Менты приехали и. посоветовали супругам обратиться в суд. 😊 Но всё закончилось благополучно. Простимулированные менты выломали дверь и забрали супостата в околоток. Супостат пытался чего то поджечь в квартире, но не успел, хотя и попортил какую то мебель.
http://www.labex.ru/page/kom_uk_139.html
Комментарий к статье 139 УК РФ
1. В соответствии с Конституцией (ст. 25) жилище граждан неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
2. Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» «*» комментируемая статья дополнена примечанием, в котором раскрывается понятие жилища. Таковым признаются: 1) индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; 2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; 3) иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Данное определение, как сказано в законе, относится и к другим статьям УК, где упоминается жилище.
———————————
«*» СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.
1) Имеют ли право судебные приставы взламывать дверь в квартиру, насильственным образом описывать имущество, не принадлежащее кредитному должнику? А также могут ли звонить в эту квартиру по телефону его родственникам и в настоятельной форме требовать оплатить за него долг.
- У на руках обязательно должна быть санкция руководителя подразделения службы.
- Должны быть приглашены посторонние люди в роли понятых.
- Кроме санкции от руководителя на руках должно быть соответствующее решение суда, которое позволяет входить в жилье должника и описывать его имущество.
Юрист оценил инициативу Минюста разрешить приставам выламывать дверь
Юрист Наталья Петровская прокомментировала Москве 24 поправки к закону «Об исполнительном производстве». Согласно им, судебные приставы получат право выламывать двери квартир и домовладений для проверки правомерности перепланировки и установки газового оборудования, если должник отказывается их впустить. Эксперт считает, что такая мера не содержит «наступления на права граждан».
Ломать дверь приставы будут при исполнении решения суда, выданного по заявлению сотрудников государственного жилищного надзора и органа муниципального жилищного контроля. Это будет делаться «ради обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан», чтобы вовремя выявить неисправность газового оборудования или не допустить разрушение многоквартирного дома из-за самовольной перепланировки.
Вскрыли, взломали квартиру? Как защититься от кражи
- Не топтаться на коврике, не притрагиваться к дверной ручке, замкам.
- Звонить и вызывать наряд полиции по телефону 112.
- Обратиться к соседям за помощью, на случай, если вор в квартире, чтобы заблокировать пути отхода. В случае его обнаружения, но, не имея возможности самостоятельно задержать преступника, следует попытаться запомнить его приметы: одежду; номер, марку и цвет автомобиля; направление движения при бегстве – даже самая незначительная деталь может помочь в поимке преступника и привлечении его к ответственности.
- Дожидаться сотрудников полиции и вспоминать, где лежали и как выглядели наиболее ценные вещи, чтобы дать подробные показания.
Квартирные кражи уже достаточно давно стали обыденным явлением и занимают первое место среди посягательств на личное имущество граждан. Практически каждый день в дежурные части органов правопорядка поступают заявления от пострадавших. Что делать в ситуации, когда обокрали или ограбили квартиру и как защитить свое имущество в дальнейшем? Попробуем разобраться.
Приставы Ломают Дверь Какой Долг Должен Быть
Жалоба рассматривается представителем в течение 10 дней, после чего при принятии положительного решения по вашему вопросу незаконный акт прекращает свое действие, пристав может быть привлечен к ответственности дисциплинарного характера: Важно: на подачу этого документа у вас есть 10 дней с момента визита исполнителей. Если срок нарушен, вы не сможете обжаловать действия.
3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:
Обязан ли я открывать дверь полиции
Для выявления нарушений в сфере регистрации и пользования жилплощадью в многоквартирном доме полицейский, чаще всего участковый, может посетить жильца в составе комиссии от управляющей компании. Такие действия со стороны управляющей компании предусмотрены Жилищным кодексом РФ. Войти в помещение представители комиссии могут только с согласия жильцов, официально зарегистрированных в квартире. Если же комиссия выявляет какие-либо нарушения, она составляет протокол, не входя в дом.
Так как чаще всего полицейские посещают частное жилище с целью расследования правонарушения, то, кроме устной беседы и ее записи в протокол, они могут проводить осмотр или обыск помещения. Это два разных действия, однако оба совершаются только с разрешения владельца квартиры.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Ижевска,
1. В Октябрьский районный суд города Ижевска обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения того же суда о взыскании с гражданки Л.Л. Султановой в пользу кредитора — ООО «Удмуртский пенсионный банк» 112 710 руб., обратив взыскание на принадлежащую должнице трехкомнатную квартиру в связи с тем, что у нее нет каких-либо доходов или другого имущества, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному листу.
Октябрьский районный суд города Ижевска установил, что указанная квартира является для Л.Л. Султановой и ее малолетней дочери единственным жильем, и, следовательно, в данном деле подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Придя к выводу о том, что названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Октябрьского районного суда города Ижевска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
