Главная / Налоговая инспекция / Конституционность Уголовного Права 2022

Конституционность Уголовного Права 2022

Содержание

1 XIII Российский конгресс уголовного права
2 Постановление Конституционного Суда РФ от N 8-П; По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53
3 Уголовное право
4 Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс
5 КС отметил свои наиболее важные позиции по уголовному праву и процессу за предыдущий год
6 КС признал неконституционными нормы УПК, которые непонятно на что исполнять

Оспариваемые заявителем статьи 135 и 136 ГПК Российской Федерации, определяющие порядок возвращения и оставления без движения судом искового заявления, направлены на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 этого же Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Данные законоположения, рассматриваемые с учетом того, что возвращение неисправленного искового заявления, оставленного на этом основании без движения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации), не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Кроме того, заявитель утверждает о неконституционности статей 11 «Основные обязанности осужденных» и 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации, как расценивающих в качестве нарушения режима содержания отказ осужденного от продолжения противотуберкулезной терапии ввиду неполучения препаратов против ее побочных эффектов, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295) в части, запрещающей осужденному пользоваться кроватью в качестве стола, когда у него отсутствует возможность использовать общий стол в камере.

Наряду с этим заявитель ставит вопрос о проверке конституционности статей 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и 319 «Оскорбление представителя власти» УК Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства» и части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, должностной инструкции сотрудника исправительного учреждения, решения кассационного суда общей юрисдикции, кассационного представления прокурора на приговор, действий сотрудников исправительного учреждения.

Поставив вопрос о проверке конституционности положений Закона Кировской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию», статей 11 и 115 УИК Российской Федерации, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, А.В. Данильченко не представил судебных решений, подтверждающих применение положений данных нормативных актов в его конкретном деле в аспекте, обозначенном в жалобе.

XIII Российский конгресс уголовного права

Работа секций, круглых столов и иных мероприятий пройдет в дистанционном формате. Ссылки для подключения будут размещены на портале конференции и на сайте Юридического факультета МГУ. В случае улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возможны изменения в форме работы конгресса.

К началу работы конгресса планируется выпустить тематический сборник с тезисами докладов и сообщений участников. Тезисы выступлений объемом не более 10 тыс. знаков должны быть представлены при регистрации на участие в конгрессе через указанный электронный портал до 15 марта 2022 г.

Уголовное право. Общая часть.
Уголовное право. Особенная часть.
Криминология и криминологическая политика.
Уголовно-исполнительная политика и уголовно-исполнительное право.
Международное и зарубежное уголовное право.
- В рамках данной секции будет работать подсекция на английском языке совместно с российским национальным отделением Международной ассоциации уголовного права на тему «Artificial Intelligence and Criminal Law». Тезисы для данной подсекции принимаются только на английском языке.

Следовательно, мужчины старше шестидесяти лет, осужденные за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, отбываемому в колонии строгого режима, на временном отрезке от половины до двух третей срока наказания лишь по факту достижения указанного возраста оказываются — наряду с некоторыми другими категориями лиц, определенными по таким же не зависящим от их воли и поведения критериям, — полностью лишенными возможности реально претендовать на смягчение наказания. Именно в подобной ситуации находится и заявитель по настоящему делу.

При этом, исходя из установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации условий отбывания лишения свободы в колониях строгого режима и в колониях-поселениях (статьи 123 и 129), перевод для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, безусловно, может в конституционном смысле рассматриваться как смягчение наказания, хотя и не сопряжен с изменением его вида. Так, в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы, в частности, содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях. При этом осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение (пункты «а», «б» части первой статьи 129).

До установления соответствующего законодательного регулирования осужденному мужчине, достигшему шестидесятилетнего возраста, поскольку его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прямо свидетельствует о его персональном желании трудиться, не может быть отказано в такой замене только лишь на основании указанного возраста, если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям и отсутствует возможность применить в рамках действующего правового регулирования иные способы смягчения наказания, а состояние его здоровья, в том числе с учетом перспектив его динамики на срок возможного отбывания данного вида наказания, позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении к принудительным работам. При этом ему должна быть обеспечена возможность подтвердить способность выполнять трудовые обязанности посредством оценки его состояния здоровья, а он — поскольку, подавая такое ходатайство, добровольно принимает на себя обязательство трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений, исполняющих наказания, — не вправе отказаться от выполнения этой обязанности, ссылаясь на пенсионный возраст, что подлежит разъяснению осужденному при разрешении вопроса о замене наказания.

По мнению В.Н. Егорова, часть седьмая статьи 53.1 УК Российской Федерации не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает для мужчин старше шестидесяти лет, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и фактически отбывших не менее половины срока наказания, — в отличие от мужчин, не достигших такого возраста, — права на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, разрешая соответствующий вопрос, оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О).

Согласно части седьмой статьи 53 1 УК, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Конституционный Суд Российской Федерации признал часть седьмую статьи 53 1 УК не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой она, исключая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденному мужчине единственно в силу достижения им шестидесятилетнего возраста, даже если он отвечает всем иным необходимым для замены наказания нормативным условиям, не сбалансирована в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности применения иных вариантов смягчения наказания такому осужденному.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 8-П; По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53

Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года, предусматривают, что осужденные заключенные должны иметь возможность работать при условии установления врачом или другими квалифицированными медицинскими специалистами их физической и психической пригодности (пункт 1 правила 96), на заключенных следует возлагать полезную работу, достаточную для того, чтобы заполнить нормальный рабочий день (пункт 2 правила 96). Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26). В системе действующего российского законодательства такой труд не подпадает под понятие принудительного труда, запрещенного положением статьи 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации (подпункт «c» пункта 3 статьи 8 Международного пакта о гражданских и политических правах; подпункт «c» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда; часть четвертая статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1998 года N 199-О, от 20 апреля 2001 года N 145-О, от 21 мая 2015 года N 1115-О и др.), и является средством исправления осужденного.

Такое регулирование не соответствует принципу равенства, чрезмерно ограничивая права осужденных просить о смягчении наказания и на судебную защиту (статья 19, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку не предоставляет мужчинам старше шестидесяти лет, отбывшим установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, — в отличие от мужчин, не достигших такого возраста, — права на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами или другими сопоставимыми с принудительными работами видами наказания либо более мягкими видами режима отбывания лишения свободы.

В конкретном деле заявителя судами рассматривался вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием — принудительными работами — только одной категории лиц, указанной в части седьмой статьи 53.1 УК Российской Федерации, — мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют устанавливать ограничения закрепляемых ими прав, федеральный законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры, не прибегая к способам регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права и приводили бы к утрате его реального содержания; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений, даже имея намерение воспрепятствовать злоупотреблению правом, он обязан обеспечивать — исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности — баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.);

Процессуальная обособленность вопроса о мере пресечения от рассмотрения дела по существу подтверждается и наличием в уголовно-процессуальном законе института обжалования промежуточных судебных решений отдельно от итоговых. В частности, суд апелляционной инстанции при рассмотрении представления, жалобы на решение о продлении срока содержания под стражей, которое в силу части третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации подлежит судебному контролю отдельно от итоговых решений, уполномочен, передавая материалы на новое судебное разбирательство, отменить это промежуточное судебное решение и продлить срок содержания под стражей (в то время как уголовное дело продолжает находиться в суде первой инстанции), что отражено в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 55 постановления от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно — особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, — затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).

Из взаимосвязанных норм уголовно-процессуального закона следует, что как в досудебной стадии, так и в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию вопрос о содержании под стражей может быть разрешен судьей единолично. В стадии же судебного разбирательства уголовного дела разрешение данного вопроса отнесено к подсудности суда и к компетенции судьи (судей) суда, в который поступило это дело. Тем самым закон прямо установил нормативные критерии, которые предопределяют, в каком суде подлежит разрешению вопрос о содержании обвиняемого (подсудимого) под стражей, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности и споров о подсудности.

6. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Следовательно, привлечение судьи к разрешению вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей в случаях, не терпящих отлагательства, когда временно отсутствует по уважительным причинам судья, единолично рассматривающий уголовное дело по существу (или входящий в коллегиальный состав, в производстве которого находится дело), предполагает соблюдение единых оснований, условий и правил, касающихся определения уполномоченного судьи, а также процедуры разрешения данного вопроса.

Разрешая данный вопрос, судья руководствуется едиными для всего уголовного судопроизводства нормативными основаниями и условиями применения этой меры пресечения (статьи 97, 99 и 108 УПК Российской Федерации), а также наделен полномочиями по исследованию материалов уголовного дела и доказательств в условиях устности и непосредственности (как по ходатайствам сторон, так и по собственной инициативе вправе заслушать свидетелей, произвести другие необходимые судебные действия) и должен обеспечить подсудимому возможность довести до суда свою позицию, с тем чтобы такие вопросы не могли решаться произвольно или исходя из формальных условий, а суд мог бы самостоятельно оценить обстоятельства, приводимые как стороной обвинения, так и стороной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 14-П, от 10 декабря 1998 года N 27-П и от 22 марта 2005 года N 4-П). При этом по смыслу части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации судья вправе продлить содержание подсудимого под стражей и на срок, меньший чем три месяца. Кроме того, сторона защиты не лишена права в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении избранной меры пресечения и права обжаловать в вышестоящий суд правомерность судебного решения о продлении срока содержания под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2003 года N 184-О, от 19 марта 2009 года N 271-О-О, от 18 октября 2012 года N 1904-О, от 27 июня 2017 года N 1189-О, от 25 июня 2019 года N 1778-О, от 28 мая 2020 года N 1299-О, от 26 апреля 2021 года N 837-О и др.).

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны».

Зампред Общественной наблюдательной комиссии Москвы Ева Меркачева отмечает, что «осужденные за наркопреступления — чаще всего молодые люди, нередко — студенты, которые оступились по молодости»: «Возможность смягчения наказания только после двух третей срока — это очень долго.

Напомню, что при подготовке обзора за 2020 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По смыслу статьи 125 УПК РФ, при судебном рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, суд в пределах своих полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, может рассмотреть вопрос, касающийся правильности оснований отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

Следовательно, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствие по результатам проверки сообщения о преступлении достаточных данных о совершении лицом самого общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления предполагает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). При этом, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), то применение этого основания (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предполагает предварительное подтверждение собранными доказательствами факта совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

15 июня 2021 года Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по жалобе гражданина Д.К.Михайлова по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в той мере, в какой на этом основании принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления без предварительного разрешения вопроса о наличии события преступления, а также по вопросу проверки судом законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга.

Суд обязан исследовать материалы дела, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а также проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы. Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия.

Уголовное право

Название правовой отрасли, которая регулирует отношения в сфере совершения преступлений, определяет, какие деяния являются преступными, устанавливает наказания за совершение преступлений, в большинстве языков мира или возникло на основе слова «преступление», или произошло от понятия «наказание». В качестве примера можно привести Германию либо же англоязычные страны (crime – преступление, а criminal – уголовный).

Одна из самых спорных статей в УК РФ последних лет – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с использованием сети «Интернет» (ст. 282 УК РФ), применяемая при репостах статей в социальных сетях. Общественный резонанс, связанный с массовым привлечением к уголовной ответственности молодых россиян, привёл к тому, что Пленум Верховного суда РФ принял специальное постановление, а 08.12.2018 года редакция статьи подверглась изменению – к ответственности по ней можно привлечь только в случае, если лицо совершило деяние в течение года после того, как было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние.

В рамках науки выделяют ряд направлений: социологическое, антропологическое, просветительско-гуманистическое и классическое. По мере развития уголовного права совершенствуется и наука, так что можно предположить, что общее количество направлений со временем увеличится.

Перенацеливание уголовного права на охрану прав и основных свобод человека и гражданина. Приоритет охраны сместился с охраны государственных и общественных интересов на охрану личности. Не случайно, если в УК РСФСР Особенная часть начиналась разделом о преступлениях против государства, то в действующем УК РФ её открывает раздел преступлений против личности.
гуманизация уголовного права, выражающаяся в массовом отказе от применения смертной казни, телесных наказаний, каторжных работ, а также от общей конфискации имущества в ряде стран. Плюс происходит декриминализация целого ряда деяний;
криминализация уголовного права связана с развитием общественных отношений (особый акцент сделан на терроризме), с коррупцией, отмыванием денег, сложно организованной преступностью, а также с появлением новых технологий, появлением и необходимостью защиты новых отношений в сфере экономической деятельности;
интернационализация подразумевает установление ответственности за совершение некоторых преступлений не только в национальном законодательстве, но и в международном.

Источником уголовного права в России является Уголовный кодекс Российской Федерации или УК РФ. Действующий УК РФ был принят в 1996 году и заменил собой УК РСФСР, утверждённый 27.10.1960 года, с многочисленными изменениями и дополнениями, которые не могли исправить самого главного – прежний кодекс был принят при другом государстве и другом государственном строе. С момента вступления в силу и вплоть до настоящего времени УК РФ также подвергается постоянному совершенствованию; к примеру, с 1996 по 2016 год в него в среднем каждые 1,5 месяца вносились какие-то изменения. Причём более всего поправки затрагивали и затрагивают преступления в сфере экономики.

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс

Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.

Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.

Из-за того что изменения затрагивали достаточно широкий круг уголовно-правовых вопросов, говорить о ярко выраженных тенденциях вряд ли правильно – так считает юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Артем Саркисян.

Адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

КС отметил свои наиболее важные позиции по уголовному праву и процессу за предыдущий год

В Постановлении № 38-П Суд оценивал конституционность ч. 3 ст. 159 УК. Заявитель посчитал, что эта норма позволяет привлечь к уголовной ответственности добросовестного налогоплательщика из-за ошибочного решения налогового органа. КС изучил следующую ситуацию: налогоплательщик подал декларацию по НДФЛ для получения имущественного вычета при покупке жилья, налоговая сначала подтвердила право на вычет, а потом изменила свое решение.

Определение № 1107-О посвящено ч. 2 ст. 135 УПК о возмещении реабилитированному имущественного вреда. КС отметил, что эта норма не ограничивает право на квалифицированную юридическую помощь. Суд прямо указал, что адвокат может обратиться в интересах реабилитированного в суд с требованием о возмещении имущественного вреда. «Иное истолкование лишало бы заинтересованных лиц возможности в полной мере пользоваться гарантированным им Конституцией РФ правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на судебную защиту», – считает КС.

Заявитель оспаривала конституционность ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 221 УПК, которые, по ее мнению, позволяют суду не принимать жалобы на связанные с прекращением уголовного дела решения прокуратуры из-за того, что существует «ведомственный порядок обжалования». Из Определения № 5-О следует, что невозможность обжаловать в суде акты прокурора компенсируется правом обжаловать действия и решения следователя, основанные на этих актах.

По мнению КС, эти нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой такие лица лишаются права на длительные свидания без законных оснований и без учета срока содержания в СИЗО. Обязав законодателя урегулировать этот вопрос, Суд подробно разъяснил, как до внесения поправок действовать правоприменителям.

Как ранее сообщалось, Конституционный Суд опубликовал Обзор своей практики за 2020 г. В раздел о конституционных основах уголовной юстиции вошли 6 постановлений и 8 определений (об 11 из них «АГ» ранее писала). По мнению КС, эти акты «могут оказывать воздействие на правоприменительную практику».

Полицейский обратился в Конституционный Суд, заявив, что оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

Полицейский же не согласился с формулировкой, т. к. по его мнению при вынесении постановления закон был применён неправильно и отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления, указывает на совершении им дисциплинарного проступка. Тогда мужчина обжаловал решение в суд.

КС РФ напомнил, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут базироваться лишь на положениях уголовного закона. Кроме того, ранее в этом году Конституционный Суд уже указывал, что отсутствие события, ставшего причиной рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, означает отсутствие причин для исследования вопроса о наличии состава преступления. Т.е. отсутствие события преступления = отсутствие состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подчеркивает КС РФ, в обязательном порядке должно быть основано на достоверных сведениях, которые можно при необходимости проверить. Иное положение дел допускало бы произвольность выводов относительно события.

Конституционный Суд изучил вопрос соответствия Конституции п. 2 ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ. Данным положением отсутствие в деянии состава преступления закрепляется в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения.

В статье проанализированы правовые подходы к разрешению ключевых проблем реализации прав человека в условиях массовой эксплуатации в общественном пространстве систем искусственного интеллекта (ИИ). В рамках исследования акцент сделан на особенностях правовой регламентации применения систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности. Применение данных систем в настоящее время только начинает обретать нормативную правовую базу и правоприменительную практику в большинстве стран. В исследовании проанализированы несколько различных моделей правового регулирования, которые характерны для отдельных стран и регионов, таких как Великобритания, США, КНР, ЕС и Россия.

Экономическая проблематика в политико-правовой доктрине кубинского социализма во все времена имела системообразующий характер, оказываясь одним из основных слагаемых, опираясь на которое указанное учение могло объяснять сложнейшие политико-правовые процессы настоящего и осветить горизонты будущего. Гибкость экономической мысли, свойственная кубинским революционерам, в синтезе с ее глубокой ценностной ориентированностью позволяла в труднейших условиях экономической блокады принимать верное решение и уверенно идти вперед. Благодаря указанному обстоятельству кубинский социализм как общественный строй показал удивительную устойчивость на протяжении более чем шести десятилетий, меняясь и трансформируясь в соответствии с требованиями времени и стремительно меняющейся мировой реальности. В настоящее время экономическая доктрина Острова свободы продолжает свое видоизменение и обогащение, находя всё более эффективные, комплексные и системные решения в ответ на глобальные вызовы современности, порождаемые бурными волнами двадцать первого столетия.

Автор указывает на очевидную необходимость расширения мер, направленных на противодействие коррупционной деятельности. В целях реализации эффективных мер, гарантирующих антикоррупционную безопасность Российской Федерации, необходимо минимизировать или исключить любую возможность приобретения благ, удовлетворения потребностей и интересов личности с помощью коррупционных практик. Процесс самореализации личности и удовлетворения основных потребностей и интересов должен стать максимально доступным и прозрачным, а также должен исключать коррупционную модель поведения.

Статья посвящена основным принципам политико-правовой трансформации экономики в доктрине кубинского социализма. Сам кубинский социализм рассматривается в трех ипостасях: как социально-политический строй, как общественное движение и как политико-правовая доктрина. В статье подчеркивается системообразующее значение экономики как объекта политико-правовых трансформаций; отмечается особая гибкость соответствующей концепции, позволившая в ситуации ограниченности природных ресурсов и масштабной экономической блокады найти множество верных решений поставленных задач; выводятся современные основополагающие принципы экономического строительства, служащие ориентиром для принятия как сегодняшних политико-экономических решений, так и для определения экономической стратегии будущего.

В статье на основе взаимосвязанных положений ст. 35 и 210 УК РФ рассмотрены критерии выделения такой формы соучастия, как преступное сообщество (преступная организация). При проведении исследования учтено разнообразие точек зрения отечественных ученых, освещавших проблемные вопросы содержания и квалификации организованной преступной деятельности. В контексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» и ряда судебных решений обобщены наиболее типичные признаки данного криминального объединения.

По смыслу Конституции Российской Федерации использование мер уголовной ответственности оправдано необходимостью обеспечения указанных целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). При этом Конституционный Суд России последовательно указывает, что установление уголовной ответственности за общественно опасные деяния допустимо лишь в тех случаях, когда применение норм иной отраслевой принадлежности явилось бы недостаточным и (или) несоразмерным содеянному.

Регулируя дело борьбы с преступниками, уголовное право придает ему соответствующую устойчивость и определенность, в высшей степени необходимые для достижения желанных результатов, и противодействует возможности проявления в этом деле произвола, крайне вредного и опасного для правопорядка вообще и индивидуальной свободы в частности .

И хотя не существует таких правовых отношений, основы которых не были бы обусловлены конституционными нормами и принципами, до появления конституционной юстиции влияние Конституции не только на уголовное, но и на все иные отрасли права было минимальным. Именно конституционное правосудие акцентировало нормативное значение Конституции, дав жизненную силу закрепленным в ней гарантиям, принципам, нормам .

The author made an attempt to analyze deeply the jurisprudence of the Russian Constitutional Court as well the other bodies of constitutional review and the European Court of Human Rights and extract the exact criteria applied in constitutional adjudication of criminal laws, as a result of this research he offers at least three common requirements which should be followed in any case — prohibition of arbitrary criminal bans, formal certainty of norms of criminal legislation and finally fair trial and punishment.

Впоследствии Конституционный Суд уточнил, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона (Постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 6 апреля 2004 года N 7-П).

КС признал неконституционными нормы УПК, которые непонятно на что исполнять

Впрочем, в облсуде не усмотрели в деле каких-либо сомнений и неясностей, препятствующих исполнению постановления. Там, в частности, сослались на то, что решение вопросов жилищно-коммунального хозяйства возложено на комитет по жилищной политике администрации Мурманска. ВС РФ, куда обратились чиновники, рассматривать этот спор не стал.

На администрацию Мурманска судом была возложена обязанность по опечатыванию жилого помещения и его передаче под присмотр службы жилищно-коммунального хозяйства. Как исполнять это решение, чиновники не знали — и обратились за разъяснениями в Мурманский областной суд. В частности, просили указать, какой именно службе жилищно-коммунального хозяйства должно быть передано под присмотр помещение. Дело в том, что такая служба в структуре администрации в принципе отсутствует, К этому заявлению был также приложен акт комиссии (образованной структурным подразделением городской администрации) во исполнение постановления Первомайского райсуда. Из документа, составленного в присутствии представителей полиции, управляющей компании, а также собственника соседнего жилого помещения, следовало, что квартира, принадлежащая осужденному, опечатана. Но представитель управляющей компании отказался принять указанное помещение под присмотр.

Суды руководствуются общими положениями жилищного законодательства, в частности частью 1 статьи 1 ЖК РФ, а также на нормами 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, определяющими полномочия органов местного самоуправления городского, сельского поселений, муниципальных и городских округов в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В итоге обязанность по принятию мер по охране жилого помещения осужденного возлагается на органы местного самоуправления. Впрочем, в судебной практике имеются и примеры, когда обязанность по принятию мер по охране возлагалась наравне с органом местного самоуправления на ОВД, ФССП, управляющую компанию и др.

Проверить конституционность части 2 статьи 313 УПК РФ попросила администрация муниципального образования «Город Мурманск». Данная норма предусматривает, что при наличии у осужденного имущества или жилища, остающегося без присмотра, суд одновременно с вынесением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. В частности, постановлением Первомайского райсуда Мурманска от 2 июля 2018 года было удовлетворено ходатайство осужденного о принятии мер по охране принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на период отбывания им наказания. Обязанность по охране была возложена на администрацию муниципального образования «Город Мурманск». Апелляция изменила резолютивную часть постановления райсуда. В итоге был установлен запрет на проживание любых лиц в указанном жилом помещении, на владение, пользование и распоряжение этим помещением, в том числе на его продажу, сдачу внаем и на осуществление иных сделок без согласия собственника. Без согласия собственника нельзя было там и кого-либо зарегистрировать.

Как следует из постановления, часть 2 статьи 313 УПК РФ действительно не определяет круг субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по осуществлению определенных им мер по охране остающегося без присмотра жилища осужденного. Равно как и перечень возможных мер, порядок и иные вопросы их исполнения. В отраслевом законодательстве, «за исключением уголовно-процессуального, — а указанные вопросы с очевидностью носят межотраслевой характер», также не содержится положений, которые сопрягались бы с данной нормой и регулировали бы данные вопросы.

06 Сен 2022 polikurist 73