Главная / Пенсионный юрист / Каждая Власть Предполагает Минимум Права

Каждая Власть Предполагает Минимум Права

Содержание

1 Власть предполагает минимум права эссе
2 Всякая Власть Предполагает Минимум Права Всякое Право Минимум Власти Аргументы
3 Правовое государство
4 Как соотносятся власть и право
5 Власть и право
6 Каждая Власть Предполагает Минимум Права
7 Каждая Власть Предполагает Минимум Права
8 Каждая Власть Предполагает Минимум Права
9 Минимальное согласив
10 На каких принципах (основах) должна быть организована власть в демократическом правовом государстве

Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в стране, является революция 1905-1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события 1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.

Пример в подтверждение высказывания автора может послужить ситуация из романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой произведения, Пётр Гринёв, из-за подлых поступков изменника Швабрина оказывается под арестом. Однако возлюбленная Гринева, Маша, хочет помочь ему и отправляется к императрице Екатерине II. Императрица, представительница власти, узнав о том, что случилось с Гриневым могла бы не разбираться в сложившейся ситуации просто приказать казнить всех причастных к восстанию Пугачева. Однако, благодаря рассказу Маши Мироновой, она убеждается в том, что Гринёв не был на стороне Емельяна Пугачева во время восстания, хотя на это указывали все факты, и отпускает его на свободу. Таким образом, государственная власть позаботилась о правах отдельного гражданина, то есть право и власть взаимодополняют друг друга.

Обов’язки хрещених батьків. Якщо вас попросили стати хрещеною мамою, майте на увазі, що це не лише велика честь, а й значна відповідальність. Обов’язком хрещеих батьків є духовне виховання похресника, підтримка і турбота протягом усього життя. Намагайтеся проводити з похресником якомога більше часу, грайте з ним у розвивальні ігри, читайте йому книги. Хрещені батьки повинні також допомагати дитині знайти дорогу до храму і молитися за неї. Відвідуйте з похресником церкву, наприклад, під час релігійних свят, і частіше згадуйте його в молитвах.

Всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти. Действительно справедливое высказывание. В каждом государстве присутствует власть и право и им приходится уживаться друг с другом.
Любой, кто владеет властью старается сосредоточить её полностью в своих руках,стараясь уменьшить влияние посторонних на нее. Право, как общеобязательные правила поведения гарантированные государством, расспростаняются и на само государство. Однако для развития правовой науки важен плюрализм. Но в наше время все стремятся к власти, единоличной, без принятия чужого мнения. По сути, власти и праву трудно взаимодействовать, но это необходимо.
Мы можем согласиться с этим высказыванием и надеется, что в будущем наше поколение или другое сможет найти тонкую грань между властью и правом.

Подтвердить данную позицию поможет пример из истории. В годы Великой Отечественной войны И.В. Сталин был главнокомандующим. В самом начале войны И.В. Сталин благословил своего сына Якова Иосифовича на участие в войне словами «Иди и сражайся». Закон для Якова Иосифовича и других солдат был един, хотя И.В. Сталин имел возможность сделать так, чтобы его сын не участвовал в боях. В итоге Яков Иосифович оказался в немецком плену. И.В. Сталину предлагали совершить некую сделку: он получает своего сына, а русский народ возвращает немцам маршала Паулюса. Однако И.В. Сталин отказался от такого неравного обмена, сказав, что он обычных солдат на фельдмаршалов менять не будет. Этот пример показывает, что власть и право оказались в гармоничных отношениях. Имеющий власть в своих руках И.В. Сталин мог вернуть своего сына, однако он не стал пользоваться этой несправедливостью, и Яков Иосифович до конца своей жизни оставался на правах обычного русского солдата.

Поразительный простор для мысли открывает это короткое высказывание, которое озвучил философ и религиозный мыслитель Семен Людвигович Франк: «Всякое право человека, прямо и косвенно, сводится к обеспечению за ним возможности исполнять его обязанности». Попробую разобраться в сути этого высказывания.

Когда мы говорим о демократическом обществе, то это касается уже второй категории, когда наделение этой привилегией определенного лица явится проявлением доверия к нему. Имеет смысл сказать, что в идеале она заслужена(заработана), и что подтверждает наличие у этого лица определенных качеств, перечисленных ранее. То есть мы во «власти» возложить на определенное лицо «власть» над собой. Но, к сожалению, на сегодняшний день мы не имеем возможности анализировать самого человека, на наше обозрение представлен лишь его образ, как правило тщательно спроектированный и красиво изображаемый на экранах телевизоров, в строчках печатных изданий в целях успеха его избирательной компании. И здесь как нельзя кстати изречение известного чешско-немецкого афориста Габриэля Лауба: «Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается». И со временем, особенно, с увеличением объемов информации, обрушивающихся на людей, их возможность влиять на что-либо будет становиться все более посредственной. И остается лишь надеятся, что привилегия достанется по праву.

Из средств массовой информации мы узнаем, что во многих детских домах, специальных интернатах, домах престарелых, унижению и всевозможным тяготам подвергаются сироты, душевнобольные, старики в домах- интернатах для умственно отсталых детей практикуют привязывание воспитанников к батарее отопления, сокращают обеденные порции, не обеспечивают надлежащего медицинского обслуживания. Разве эти люди не обладают такими же правами? Обладают. Каждый гражданин вправе требовать от государства выполнения им взятых на себя международных обязательств.

Эссе — жанр публицистики, поэтому часто его задают преподаватели-словесники. Формат эссе по русскому языку и литературе отличается от схемы сочинения. В эссе нужно не только раскрыть свою позицию, но и убедительно доказать ее.Мы собрали главные правила написания эссе по русскому языку и литературе.…

Рассмотрим данное изречение Бориса Вышеславцева с теоретических позиций. Властью называется организованная сила, имеющая возможность подчинить своему влиянию и воле других людей. Для этого используются разные методы, в том числе и принуждение. Правом называется система общеобязательных правил, закреплённых государством в нормативно-правовых актах. Власть стремится быть выше закона, но право декларирует полное равенство всех перед законом, то есть тоже стремится быть выше власти. Однако власть и право не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга. Между государственной властью и правом в демократическом правовом государстве устанавливается равновесный баланс сил.

Власть предполагает минимум права эссе

Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев, Вышеславцев, Федотов и др.). Бердяев считеет, что для определения национального типа, народной индивидульности определения дать невозможно. Тайна индивидуальности познается любовью и в ней всегда есть что то не постижимое для ума. Главный вопрос по Бердяеву что же представляет собой умопостижимый образ русского народа. По Тютьчеву «Умом Россию . » Поэтому говорит Бердяев для постижения России надо применить веру, надежду, любовь. Бердяев считает что Россия соединяет в седе и Запад и Восток.

Антропология — учение о природе и сущности чел-ка. Центральная проблема — что есть чел-к. Термин «философская антропология» ввел Кант, как раздел фил-и, интерес кот. прикован к проблеме автономности чел-ка. Занимается выработкой идеи чел-ка на основе знаний, накопленных в разных науках о чел-ке. Современная западная фил.антропология пытается выявить основы и сферы человеческого бытия, индивидуальности и уникальности человеч. личности, ее творческих возможностей, смысл существования.

Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышеная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.

В настоящее время биосфера вышла из состояния устойчивости. Она перестала поглащать избыток углерода в атмосфере и, наоборот, начала выбрасывать углерод в нее. Биосфера утратила способность стабилизировать окружающую среду. Порог устойчивости континентальной части биосферы превышен в 5-7 раз. При этом следует иметь в виду, что если ресурсная модель допускает численность населения Земли в 7-8 млрд человек, то биосфера – всего 1-2 млрд.

Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком кризиса цивилизации и это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально технической цивилизации, идейно-мировозренчески восходящей к греческой культуре. Одновременно этот кризис касается и современного человека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и США, стремяться идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.

К4) Оба аргумента не раскрывают заявленной идеи. Можно было бы привести более подходящий пример из того же произведения — Пугачев некоторое время на определённой территории обладал властью. В тот момент для его действий было характерно нарушения прав окружающих людей — он (или с его подачи) убивали, унижали и т.д.

Организация политической власти называется государство и для её осуществления государство располагает специальным аппаратом. Право — это совокупность норм, то есть правил поведений, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, они закреплены в законе и их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Право появляется вместе с государством, и все правовые нормы становятся общеобязательными при их установление, а в случае их нарушения санкционируются государством. Государство может эффективно функционировать только опираясь на право и гарантирует его реализацию и охрану. Право выполняет регулятивную, охранительную и воспитательную функции. На примере власти государства можно утверждать, что власть и право взаимосвязаны, ведь государство дает власть, а право охраняет власть и не дает зайти ей за рамки закона. Часто люди, не имеющие власти, но имеющие права попросить помощи у человека с властью получают эту помощь. Приведу примеры подтверждающие данное.

Другим примером может служить эпизод в произведение А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев обвиняется в содействии бунтовщику Пугачеву и берется под арест. Тем временем его возлюбленная Мария встречает в саду женщину и рассказывает ей об этой несправедливости, что Гринев вовсе не виноват и его подставили. А та женщина, с которой Маша разговаривала — являлась императрицей Екатериной II. Она поверила словам Маши и воспользовавшись своей властью помогла Гринёву освободиться.

Правильный смысл: Люди, получившие власть, зачастую слишком расширяют свои полномочия, нарушая права своих «подопечных», право же, наоборот стремится уравнять всех перед законом вне зависимости от социального статуса человека, ограничить возможность правонарушения высокопоставленных людьми путем гарантии прав находящихся ниже в социальной лестнице.

Во время Великой Отечественной войны сын И. В. Сталина Яков, не смотря, что его отец являлся государственным деятелем и имел власть на многое, он пошел на фронт как командир артиллерийской батареи. Уже в год начала войны Яков попал в плен и, как известно немцы хотели обменять сына Сталина на своего фельдшмара, но Сталин не воспользовался своим положением и не стал доставать сына из плена.

Всякая Власть Предполагает Минимум Права Всякое Право Минимум Власти Аргументы

5. Первая модель задания С 6 содержит требование раскрыть какое-либо теоретическое положение на конкретных примерах. Эта модель не разворачивает перед экзаменуемым требований к конкретным «шагам» по выполнению заданий, она более сложна для выполнения. Подобные задания могут быть решены двумя способами:

Иными словами, в правовом государстве они взаимно предполагают и дополняют друг друга. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. С этой точки зрения можно, по-видимому, говорить, что праву принадлежит приоритет перед государством, и вслед за Л. Дюги утверждать, что «государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву». В правовом государстве четко и точно определены как формы, пути и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом. Это значит, что государство связано правом; оно вправе разрабатывать и принимать тот или иной закон, но само в свою очередь обязано действовать в рамках этого закона, подчиняться ему. Иначе говоря, государство, издавшее закон, обязано уважать этот закон до тех пор, пока он существует и продолжает действовать, хотя оно и правомочно его пересмотреть или даже отменить. Более того, оно подсудно своим собственным судом и может быть осуждено ими. Именно это в значительной мере обеспечивает правовой характер государства.

Есть у государства функции, которые ни при каких условиях не могут быть переданы не государственным структурам. Это функции обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета (вооруженные силы, пограничная стража, борьба с преступностью и др.). И от качества, результативности, а также методов их исполнения, зависит степень уважения народом государственной власти и доверия к ней.

Право, согласно представлениям B.C. Нерсесянца, не нуждается в социальной математике, а равно в математических определениях правового равенства, поскольку изначально обладает собственным критерием, принципом равенства, само по себе является математикой. Более того, он утверждает, что социальное равенство — это всегда правовое равенство, оно существует лишь в юридической форме. Для него правовое равенство и правовое неравенство — это однопорядковые правовые определения, противостоящие фактическим различиям уравниваемых объектов.

Лон Фуллер — известный американский правовед (1902-1978), представитель гарвардской школы права, чьи работы лишь относительно недавно были опубликованы в России. Его взгляды различно интерпретируются в российской юридической литературе, одни видят в нем сторонника естественно-правового («нового») подхода к пониманию права, другие — противника данного направления, третьи — представителя «интегративного правопонимания».

Правовое государство

Соответственно представление о правовом государстве ассоциируется с двумя основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина. Отцам-основателям либерального мировоззрения принадлежит идея, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а право и законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина. В сугубо юридически-правовом смысле право и закон призваны установить и обеспечить порядок, а не справедливость. Тем не менее нельзя безоговорочно принять позицию тех, кто считает, что право и закон регулируют внешнее поведение, в то время как нравственность — исключительно внутреннее поведение. Ведь существуют тождественные по содержанию нормы права и нормы нравственности, например, такие, как «не убий», «не кради», «не лжесвидетельствуй» и т.д., хотя они по разному реализуются в государственно-правовой и морально-этической сферах. Нормы права призваны прежде всего фиксировать взаимные претензии и обязанности, вытекающие из спонтанно формирующихся в гражданском обществе отношений.

Достижение некоего равновесного состояния между этими двумя началами обеспечивается конституционной юрисдикцией, призванной оспаривать любой акт государственных органов, если он противоречит конституции или ущемляет права и свободы личности. Она служит защите не только частных прав, но и публичных интересов, не только прав индивида, но и конституции. Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил. В прежние времена ограничения носили чисто личностный и духовный характер. Правитель считался наместником самого бога и в силу этого как бы добровольно соглашался с моральными императивами традиций, обычного права, веры, учения церкви и т.д. В Новое время с победой правового государства или республиканской формы правления нормы и правила, ограничивающие власть государства, получили законодательное закрепление в конституции. Закон и право были поставлены выше личности короля. Конституция, независимо от формы, включает принципы организации, законы, правила, нормы, регулирующие деятельность государства.

Основное различие норм права от норм обычая и морали состоит в том, что действенность первых обеспечивается силой государства, а вторых — обществом. В правовом государстве только законно избранное правительство правомочно применять силу в качестве инструмента принуждения. Как подчеркивал немецкий правовед XIX в. Р. Еринг, право никогда не может заменить или вытеснить основной стихии государства — силы. Слабость власти есть смертельный грех государства, она зачастую в глазах людей менее простительна, чем жестокость и произвол со стороны государства. Не случайно, например, в мусульманском мире средневековья был весьма популярен хадис: «имам-деспот лучше смуты». В Европе в период религиозных войн формировалось убеждение, что даже тирания лучше гражданской войны, ввергающей народ в хаос. И действительно, нередко для большинства людей бывает важнее эффективность и дееспособность власти в обеспечении порядка в обществе, нежели ее легитимность и демократичность. Именно из-за слабости власти, ее неспособности защищать интересы как своих граждан, так и национально-государственные интересы Веймарская республика рухнула под натиском национал-социалистического движения, установившего в Германии самую свирепую тираническую диктатуру. Точно так же во многом из анархии периода Гражданской войны в нашей стране родился жесткий большевистский режим.

Власть варьируется от состояния полной анархии до жесточайшей диктатуры. В сущности неразрешимая антиномия между ними делает достижение более или менее приемлемого положения между этими двумя крайностями весьма трудным делом. Как показывает исторический опыт, всякая анархия, беспорядок, революция кончаются установлением самых крайних форм всевластия. Когда перестают действовать внутренние обязательства, в действие вступают внешние формы, призванные обеспечить организационные принципы. Существует своего рода закономерность: чем меньше мы способны обуздывать свои внутренние стихийные побуждения, особенно деструктивные, тем больше вероятность их подавления извне помимо нашей воли и желаний. Если в обществе господствуют нетерпимость, анархия, хаос, война всех против всех, то рано или поздно это кончается установлением той или иной формы диктатуры. А диктатура, в свою очередь, ведет к полному подавлению всех проявлений свободы.

Как соотносятся власть и право

С целью пресечения неоправданно большой концентрации власти и превращения ее в самодовлеющую силу, общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения властей, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов и т.д. Однако путь к гармоничному соотношению власти и права не короток и не прост.

С одной стороны: вместе с основными принципами демократии и рыночной экономики права человека стали составной частью «фициальной идеологии» постсоветского государства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике.
Всеобщая декларация прав человека полностью вошла в российскую Конституцию.
Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.
Федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. В новейших российских законах, в той или иной степени регламентирующих деятельность государственных органов, в обязательном порядке присутствуют нормы, запрещающие дискриминацию граждан при исполнении должностными лицами своих обязанностей.
Свобода слова и свобода совести, несмотря на многочисленные издержки, стали общепринятым российским достижением в области прав человека, а выборы, хоть и являются зрелищем малоприятным, но проходят регулярно в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей.

В естественном состояние, по Руссо нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Вслед за уничтожением равенства последовали «ужаснейшие смуты. несправедливые захваты богатых, разбои бедных». Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже вернуть назад, ни отказаться от злостных приобретений, им сделанных». Выход из таких условиях, предложили богатые. Выход состоял в том, чтобы заключить соглашение о создании государства и законов, которыми будут подчиняться все. Созданные путем договора государство и законы « наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства. ». «С тех пор весь человеческий род был обречен на труд, рабство и нищету». В конечном счете неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Поэтому он предлагает перезаключить договор в результате которого должно образоваться такая форма «ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации. ».

Позитивное право — официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве. Позитивное право исходит главным образом от государства, его властных структур: оно сконструировано по образу и подобию государства, отражает интересы и волю тех групп и слоев общества, которые оно преимущественно представляет и охраняет; позитивное право имеет официально-документальную форму выражения, воплощается в законах, иных нормативных правовых актах; позитивное право — это право, сведенное исключительно к закону.

Проблема соотношения власти и права является одной из ключевых в философии права и одной из самых сложных в общественной практике. Для иссле- дования данной проблемы воспользуемся подходом одного из видных российских философов права С. Алексеева. По его мнению, соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных учреждений и институтов.

2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).

2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается: подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.

2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).

Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/ быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).

Для иллюстрации сформулированных Вами основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников (общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), из различных учебных предметов.

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

консультации по подбору темы работы (бесплатно);
бесплатные консультации по составлению плана работы;
строгая специализация — консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву ).
проверка работы на соответствии действующему законодательству;
подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
полное сопровождение до защиты работы;
гарантийные обязательства.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Вышеславцев совершенно справедливо указывает, что именно в этой антиномии кроется основание бесконечных споров о том, существенно или несущественно принуждение в праве, необходима или не необходима власть в идеальном общественном строе, составляет ли мудрая и сильная власть настоящий политический идеал, или тот же идеал есть последовательно правовое государство, с его стремлением максимально приблизиться к безвластной организации.

Ибо ведь «единичный приказ и единичное повиновение еще не создаю власти: властвует тот, чьи приказы всегда исполняются, т. е. исполняются закономерно, нормально, а не в виде исключения. Иначе говоря, властитель есть тот, кто имеет право приказывать, а подчиненный есть тот, кто обязан подчиняться. Внушение зависимости, на которое психологически опирается всякая власть, есть, вместе с тем, внушение обязанности, внушение определенного правоотношения. »

В своем анализе антиномии «право — власть», в разматывании противоречия между правом и властью, Вышеславцев обнаруживает высокое диалектическое мастерство. Он не останавливается на констатации противоречия между властью и правом, но показывает, что эти начала, в самой своей противоречивости «связаны концами» и взаимно проникают друг друга. Противоречие право — власть, не исчерпывается противоречием между правом и властью. Оно проходит сквозь самую власть и сквозь самое право.

Право и власть антиномически противостоят друг другу. Но вместе с тем они связаны неразрывно друг с другом как северный и южный полюс магнита. Это противоположности, которые, по выражению Платона, „связаны концами“». «Вместе с тем, они стремятся поглотить, взаимно подчинить друг друга. Власть не может существовать без права и, вместе с тем, как бы с величайшей неохотой подчиняется праву и никогда не подчиняется ему до конца постоянно сохраняя непроницаемую для права сферу свободного усмотрения. С другой стороны, право не может существовать без власти, оно лишь с величайшей неохотой допускает свободную сферу власти, стремится ее всячески урезать, ограничить, взять под контроль права».

Вышеславцев со всей силой подчеркивает противостояние власти и права: «Власть принципиально содержит в себе момент бесконтрольности и произвола, — пишет он, — право принципиально не признает бесконтрольности и произвола. Во власти всегда есть, в конце концов, бесправие. В праве всегда есть безвластие. Вся история социальной и политической жизни есть история трагического столкновения власти и права. Из этой борьбы вырастает и правовое государство, и диктатура, причем каждая из сторон по-своему разрешает антиномию. Трудность решения состоит на первый взгляд в том, что власть и право как будто несовместимы и исключают друг друга. Но если бы это было так, решение было бы принципиально невозможно. Однако они обнаруживают не только взаимоисключение, но и некоторое взаимовключение. Они поистине связаны неслиянно и нераздельно. В самом своем зародыше власть уже предполагает элемент права. И, с другой стороны, в самом своем завершении право как будто несовместимы исключают друг друга. И, с другой стороны, в самом своем завершении право тоже сохраняет известное отношение к власти. Всякая власть предполагает минимум права. Всякое право предполагает минимум власти. »

Обучающая система Дмитрия Гущина. Выберите одно из пред. С9. 3 Экономика Если мы пла. С9. 4 Социология Подчинившись за. С9. 5 Политология Политика пе. Буаст. С9. 6 Правоведение Всякая власть предполагает ми. Вышеславцев. Пояснение. При на. Заключение под. Написать эссе. Вышеславцев. Naruto Mugen 2012 Торрент. Как вы понимаете эту. Выберите то из них, которое станет темой сочиненияэссе. Вольтер Всякая власть предполагает минимум права, всякое право. Правила работы с заданиями типа С1С4 примеры эссе Работа с заданиями типа С5. Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. Трактовка отношения права и власти как антиномического вытекает из. Эссе На Тему Всякая Власть Предполагает Минимум Права’ title=’Эссе На Тему Всякая Власть Предполагает Минимум Права’ />Иными словами, в правовом государстве они взаимно предполагают и. Всякая власть предполагает минимум права всякое право предполагает. Тема 1 Политология как наука. Тема 2 История политических учений.

Власть и право

3) содержание. Имеет рациональный элемент, который основан на осознании того, что есть властвующий и подвластный, и связанные с этим отношения. Также есть нерациональный элемент, который включает эмоции чувства, связанные с осуществлением властных отношений. Организационный момент – наличие формы осуществления власти, властных процедур и институтов.

Волевая теория власти (наиболее древняя) – Коркунов. Сформировалась в раннем средневековье. Согласно этой теории, власть осуществляет единственную волю – волю государства. Иногда – волю одного человека (при тоталитаризме, монархии) или нескольких немногих. Воля должна быть единой. Но это чисто юридическая конструкция, фикция. Единой воли не может быть.

Архипов – у юристов есть свое понимание воли, но не психологическое. Воля в праве – это другое (отношения представительства, воля законного представителя (родителя) есть воля ребенка). Таким образом, есть случаи перехода воли одного лица к другому. Правовая воля специфична.

Каждая Власть Предполагает Минимум Права

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друг, например античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.

Процесс реформирования в России призван единовременно решать проблемы, возникавшие в ходе многовекового естественного развития. За полтора десятилетия реформ совершены глобальные перемены: демонтирована советская политическая система; запущен демократический механизм формирования и смены власти и демократизация общества; социалистическая экономика переведена на рыночные рельсы; создан крупный национальный капитал. Тем не менее, ни одна из задач модернизации не решена настолько, чтобы можно было говорить об устойчивом движении страны по пути либерально-демократического развития. Остаются нерешенными вопросы: создания стабильных и эффективных демократических институтов; построения рыночной экономики, основанной на свободной конкуренции; реального обеспечения свободы личности, защиты прав граждан; построение общества, способного поставить государство под свой контроль, и правового государства, эффективно и честно защищающего интересы каждого гражданина в отдельности и общества в целом. Эти задачи осложняются непоследовательностью, нелиберальностью, недемократичностью, реальной политики, проводимой нынешней российской властью.

В первые годы реформ, направленных на утверждение либеральной свободы в российском обществе, чувство несвободы у россиян усилилось. Во-первых, свобода, навязанная «сверху», а не полученная в результате сознательного выбора, не сделала ее обладателей свободными людьми. Во-вторых, рост несвободы усугублялся потерей заработка, инфляцией, всплеском преступности и т.д. Сегодня не только большая часть научного сообщества и действующих политиков, но и основная масса российских граждан зачастую воспринимают как «собственно либеральные» именно классические концепции либерализма, что сделало для многих идеологию либерализма в любых ее проявлениях неприемлемой для России.

Социал-либерализм может стать «новым изданием» либерализма в России. Эта модель отвечает российскому типу массового сознания, сформировавшегося в эпоху социализма и осваивающего в последние полтора десятилетия либеральные ценности. Для данного типа сознания характерны как высокая ценность базовых либеральных прав – равенства перед законом и неприкосновенность личности, так и высокий статус социалистических ценностей равенства, социальной защищенности, справедливости. Такое сочетание ценностных установок не содержит неразрешимого противоречия и соответствует социально-либеральной модели. Для легитимности нового издания либерализма популярный в массовом сознании принцип социальной справедливости должен материализоваться в реальной политке.

Западные либеральные демократии прошли исторический путь длиной в несколько столетий. Каждая модель либеральной идеологии решала определенные задачи, стоящие на повестке дня в конкретных исторических обстоятельствах. Классический либерализм был призван разрушить феодально-сословную систему, утвердить свободу личности, сформировать демократические государственные институты, расчистить путь развитию капитализма на основе свободы конкуренции и предпринимательства.

Каждая Власть Предполагает Минимум Права

Государство пользуется суверенитетом в осуществлении власти на территории своей страны, во внутренней и внешней политике. «Суверенитет» — значит независимость, самостоятельность, «суверенный» — независимый, самостоятельный. Объявив о суверенитете, государство тем самым заявляет о своем праве представлять всю страну, а также издавать законы и другие государственные юридические документы, осуществлять правосудие, взыскивать налоги, содержать армию и правоохранительные органы — суды, прокуратуру, милицию, органы безопасности, налоговую полицию, таможенные органы и др.

Исполнительная власть не избирается, а чаще всего назначается. Ее главная задача — проводить в жизнь, т. е. исполнять, принятые парламентом решения. Например, парламент принимает закон о государственном бюджете (т. е. о том, как распределять денежные средства государства), а исполнительная власть должна действовать в рамках этого закона: тратить государственные средства только так, как предусмотрено в законе. Обычно исполнительная власть принадлежит правительству, в том числе и в нашем государстве.

Постарайтесь раскрыть смысл прочитанного. В чем хочет убедить нас автор, что защищает? Как вы понимаете слова: «. закон . находится под чьей-либо властью»? Что это значит? Как понимать слова: «. закон — владыка над правителями, а они — его рабы»? Почему «владыка», почему «рабы»? Как это понять? И почему «закон — владыка» является спасением государства? Чем ценны сегодня для нас мысли античного философа?

Ш. Монтескье много размышлял о справедливом устройстве государства. Он, например, считал, что:

в правильно устроенном государстве нет единой власти;
соединение власти в руках одного органа ведет к забвению общих интересов, к злоупотреблению и несовместимо со свободой личности;
соединение власти в руках одного органа означает «ужасный деспотизм»;
если судья будет не только судить, но и законодательствовать (т. е. издавать законы), то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола.

Выскажите ваше мнение, чем обусловлено включение этих строк в гражданскую присягу юношей. Дайте вашу оценку такому подходу к воспитанию молодежи. В чем его цель?
Предлагаем вам поразмыслить над некоторыми суждениями Платона:

Платон утверждал: там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью,— абсолютно неверно названо.

Завершая наш разговор об идее соединения силы государства и справедливости права, отметим, что она не осталась лишь теорией на бумаге. Уже в античной Греции предпринимались попытки воплотить ее в жизнь. Особая заслуга принадлежит в этом известному вам по истории афинскому правителю Солону. Он утверждал, что освободил всех граждан, а достиг этого властью закона, силу с правом сочетая. (Вспомните, кого в античной Греции считали гражданами.)

Нормативность отражает типичность социальных процессов, явлений, связей, являющуюся следствием их типичности, распространенности. Они типичны в том плане, что обычно нормальны с точки зрения общественного сознания или сознания определенной социальной группы. Типичность относится, как правило, к существующим отношениям, однако она может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается, если не с достоверностью, то с большой степенью вероятности.

Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”.

Содержание Принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Типизация — сложный мыслительный процесс, предполагающий обобщение, отвлечение от несущественных признаков явлений и выделение существенных. Применительно к юридической норме типизация проявляется в вычленении наиболее характерного, что присуще правовым явлениям или поступкам человека в определенной ситуации. Это процесс абстрагирования от конкретного в правовых явлениях, от индивидуальных черт личности и особенностей ее отдельного поведения. Благодаря этому в нормах появляется обобщенное, обезличенное правило поведения, что дает нормам возможность регулировать поведение неопределенного числа лиц, то есть ее адресат абстрактен. Типизация содержания норм приводит к тому, что они становятся «равным масштабом для различных лиц». Она обусловливает и такое свойство юридической нормы как ее стабильность.

Российское законодательство изобилует предписаниями, которые вряд ли можно назвать правилами поведения, то есть эталоном, которому должны следовать люди в своих поступках. Это предписания, закрепляющие определенные юридические понятия (дефиниции), принципы права в целом, его отраслей и институтов, задачи и цели правового регулирования, описание правил процедуры и другие нормы.

Волевая теория власти (наиболее древняя) — Коркунов. Сформировалась в раннем средневековье. Согласно этой теории, власть осуществляет единственную волю — волю государства. Иногда — волю одного человека (при тоталитаризме, монархии) или нескольких немногих. Воля должна быть единой. Но это чисто юридическая конструкция, фикция. Единой воли не может быть.

Архипов — у юристов есть свое понимание воли, но не психологическое. Воля в праве — это другое (отношения представительства, воля законного представителя (родителя) есть воля ребенка). Таким образом, есть случаи перехода воли одного лица к другому. Правовая воля специфична.

3) содержание. Имеет рациональный элемент, который основан на осознании того, что есть властвующий и подвластный, и связанные с этим отношения. Также есть нерациональный элемент, который включает эмоции чувства, связанные с осуществлением властных отношений. Организационный момент — наличие формы осуществления власти, властных процедур и институтов.

Эта проблема понимания воли как основания власти остается открытой. Архипов — нельзя смешивать проблему власти и права, хотя они и соприкасаются. Если власть — отношения субъективные, то право — отношения субъективно-объективные. Отношения власти и отношения права нельзя отождествлять.

Внешнее государственное право касается отношения суверенных народов при посредстве их правительств друг к другу и основывается преимущественно на особых договорах. Заключая между собой договоры, государства таким путем ставят себя в правовое отношение друг к другу.

Если я желаю, говорит Вл. Соловьев, осуществить свое право или обеспечить себе область свободного действия, то, конечно, меру этого осуществления или объем этой свободной области Я должен обусловить теми основными требованиями общественного интереса или общего блага, без удовлетворения которых не может быть никакого осуществления моих прав и никакого обеспечения моей свободы. Определенное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага, или, что то же — определенное в данных условиях уравновешение этих двух начал, есть право положительное, или закон[480].

Таким образом, правовые отношения действуют не только в рамках данного государства, но и между государствами. Согласно Ш. Монтескье, международное право зиждется, по натуре вещей, на том основном начале, чтобы различные народы оказывали один другому столь много добра в настроении мирном и столь мало зла в настроении враждебном, сколько это возможно без ущерба для обоюдных своих существенных интересов. Естественное действие международного права — склонять волю правительств к миру и взаимовыгодным отношениям.

Отмечаются отличительные признаки закона: его публичность — постановление, не обнародованное во всеобщее сведение, не может иметь и всеобщей обязательности, т.е. не может быть положительным законом; его конкретность — как нормы особых определенных отношений в данной сфере, а не как отвлеченных истин и идеалов; реальная его применяемость, или удобоисполнимость в каждом единичном случае, для чего с ним всегда связана “санкция”, т.е. угроза принудительно-карательными мерами. Правовые отношения между людьми подчинены принципу: “Я никогда не смогу сделать что-то другому, не предоставив ему права сделать мне при тех же условиях то же самое. ”[481]. Иначе говоря: всякий имеет право делать то, чем он никого не обижает.

Человек обретает права постольку, поскольку у него есть обязанности. В нормальном обществе одно вне другого не может быть: обязанности без права — рабство, право без обязанностей — анархия. То самое, что есть право, по Гегелю, есть также и обязанность, а что есть обязанность, то есть и право. Ибо всякое наличное бытие есть право только на основе свободной воли: воля и обязанность переходят друг в друга и сливаются. По существу, это значит: тот, кто не имеет никаких прав, не имеет и никаких обязанностей, и наоборот. К примеру, говорит Гегель, права отца семейства над его членами суть в такой же мере обязанности в отношении к ним, как и обязанность послушания детей есть их право стать благодаря воспитанию свободными людьми. Карательное правосудие государства, его право на управление и т.д. суть в то же время его обязанность наказывать, управлять и т.д., равно как и то, что граждане данного государства исполняют в отношении податей, военной службы и т.д., является их обязанностями и в то же время их правом на охрану их частной собственности[483].

Каждая Власть Предполагает Минимум Права

Проблему воли как одну из важнейших философско-правовых проблем всесторонне исследовал в «Философии права» Г. Гегель. Он подчеркивал неразрывность воли и права, рассматривая право как «наличное бытие свободной воли». Волю он определял как способность действовать, реализовывать поставленные цели, основанную на потребностях, желаниях, влечениях и вожделении личности, государства, народа. Воля у Гегеля выступает одновременно и единичным — как внутренняя способность индивида, и всеобщим, так как она выражает мотивы, намерения и цели других людей: членов семьи, гражданского общества или государства.

С одной стороны, воля лежит в фундаменте власти как особого типа поведения субъектов, основанном на приказании, давлении; воля определяет способность власти подчинять себе, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных властвующим субъектом целей, принимать решения, улаживать конфликтные ситуации. Иными словами, воля — это основание власти как насилия, подавления свободы и независимости социальных субъектов.

Многие современные мыслители считают, что ответом на все более глобальные угрозы нашему все более единому и хрупкому миру может быть лишь создание целостной системы всемирной власти, мировое государство. Ю.Н. Афанасьев полагает, что «править грядущим миром предстоит сложным, многоуровневым системам, не обязательно даже государственным, в которых не на последнем месте окажутся такие факторы, регулирующие взаимоотношения в различных сферах и обеспечивающих общую стабильность, как право, нравственность» 13 . Можно сказать, что между правом и властью существует диалектическое взаимодействие: право нуждается во власти, а власть — в праве.

Сила государства заключается, прежде всего, во всестороннем обеспечении правопорядка, основанном на гуманизме, отношении к личности как к величайшей ценности. Построение правового государства в России дает санкцию авторитарным методам правления, востребованным сейчас, но в определенных границах, которые нельзя переходить, не теряя из виду самой цели.

Во-первых, право воздействует на политику государства при его взаимоотношениях с населением или отдельным гражданином. Так, в тех случаях, когда народ на референдуме принимает законодательные акты, его волеизъявление приобретает правовой характер, становится обязательной формой нормативного регулирования общественных отношений. Следовательно, народная политика получает выражение через механизм референдума в праве.

Минимальное согласив

«Все известные государства, — подчеркивает М. Оукшот, — образуют смесь элементов идеальных типов гражданского общества и коммерческого общества»209. Если общество является гражданским, для подчинения власти не нужно никакой причины, кроме закона. Если общество является коммерческим, власть закона образует существенный фактор решения вопроса: обязан ли индивид соблюдать закон после обсуждения всех его аспектов? Власть не исключает разные типы причин соблюдения законов. Если закон принят с определенной целью, каждый индивид может поразмыслить: согласен ли я с этой целью, и служит ли закон ее достижению?

Традиционная политическая философия при обсуждении идеи легитимного государства исходила из посылок: на основе предзаданно-го (божественного, онтологического, естественного, социально-исторического) установления люди обязаны жить в государствах, в которых одни индивиды руководят другими; индивидуальное благо достижимо в обществе, поскольку властители учитывают различные стремления к благу; один индивид обладает божественным или естественным даром править. При таких посылках легитимное государство становится проблемой лишь тогда, когда власть осуществляется низшим существом по сравнению с человеком, например обезьяной.

Руссоистские теоретики демократии считают проблему легитимности государства самостоятельной, а гражданское согласие ее необходимым и достаточным условием: «Но вместо согласия с индивидуалистической и либеральной концепцией они говорят о коллективном или коммунальном согласии в сильной демократии или в демократии участия. В итоге они эпигонски повторяют Руссо и налагают моральные условия, которым должно соответствовать действительное согласие, образующее основу легитимности»211. На концептуальном уровне успех таких программ означает конец власти любых государств. Законы соблюдаются не потому, что одни обладают правами, а другие обязанностями. А потому, что законы обладают истинностью и моральной правильностью на основе теоретических стандартов.

Гражданское общество базируется на различиях целей, концепций и критериев блага и истинности. Его члены подчиняются государству лишь постольку, поскольку оно гарантирует достижение случайных индивидуальных целей. Подчинение власти — единственное конституирующее свойство такого общества. Государство требует уважать законы как условия бытия гражданского общества. Но эта цель реализуется только при решении конфликтов между сторонами договоров, а не при создании безличных законов. Законы ничего не говорят о том, что надо и не надо делать. Это право принадлежит конкретным индивидам.

В XVII в. эти посылки были отвергнуты. Проблема легитимно-, го государства начала обсуждаться на основе посылок: все люди по природе или от Бога свободны и равны; ни один человек не имеет ни естественного, ни божественного права на власть над другими; единственно непротиворечивая власть — это способность человека управлять собой. Поэтому существование любой надындивидуальной власти (государства) проблематично и требует обоснования. По мере распространения идей естественного равенства и свободы перспектива легитимного государства становилась все более отдаленной.

На каких принципах (основах) должна быть организована власть в демократическом правовом государстве

В работах Аристотеля, посвященных государственному устройству, мы находим многие из принципов политической организации современного конституционного государства, в том числе и принцип «сдерживания» властей. Говоря о государственных задачах, Аристотель разделяет их на «консультационные», «административные» и «правовые». Он размышляет о «смешанном государственном устройстве», что предполагает сочетание элементов различных государственных форм с целью привлечения к решению общих вопросов по возможности всех социально значимых групп общества.

Правоотношения обеспечивают организованность, точность во властеотношениях на основе четкого определения прав и обязанностей, компетенции и объема полномочий, правил поведения и т.д. Лишь таким образом может претвориться в жизнь декларируемое десятилетиями моральное и юридическое равенство всех членов общества, а власть и право займут нормальное соотношение, где право — цель, власть — средство.

III. Если государственная власть организуется и осуществляет свои полномочия в силу (и на основе) правовых норм, то отсюда следует еще один важный принцип – ее безличность. Российскому обществу еще предстоит преодолеть персонифицированное отношение к власти, политике – своего рода традиционализм политической культуры. В правовом демократическом государстве должны властвовать не лица, а правовые нормы, общие правила. Лица, наделенные, обладающие властью, подчинены этим правилам одинаково с лицами, не имеющими власти, они являются исполнителями предписаний, которые отражены в Конституции, законах и кодексах. Власть для власть предержащих является не столько их субъективным правом, сколько их правовой обязанностью, и эту обязанность они должны нести как известное общественное служение.

Форма милиционера, черная мантия судьи заставляют человека повиноваться. Сами по себе люди, облаченные в этот костюм, может быть, не заслуживают доверия, уважения, но отношения зависимости как бы объективируются, соединяются с государственной должностью, а не с именем, лицом.

— четкое распределение функций, предметов ведения и полномочий органов государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, их структурных подразделений и должностных лиц, регулируемое законами, указами, постановлениями, положениями и другими правовыми актами;

03 Сен 2022 polikurist 71