Арест Имущества На Счетах Фирм За Рубежом
Содержание
- 1 Заграница не поможет: как взыскивают зарубежные активы собственников
- 2 Возможность обращения взыскания на помещения и счета дипломатических представительств: мировая практика
- 3 Имущество России начнут арестовывать по всему миру из-за дела ЮКОСа
- 4 Что могут сделать судебные приставы
- 5 Мы стараемся арестовать имущество, где бы оно ни было, в любой точке мира; СКР
- 6 Краткий гид по аресту имущества России за рубежом
- 7 Арест имущества
Заграница не поможет: как взыскивают зарубежные активы собственников
В попытке защитить свои активы российские предприниматели, олигархи и чиновники стремятся обосноваться за границей РФ. Излюбленные места российского капитала — Великобритания, Монако, Кипр, Испания, Швейцария. Существует мнение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам не указ решения российских судов. Да, именно так обстояло дело в начале двухтысячных. Но сейчас все далеко не так. С 2014 года активно развивается практика признания решений российских судов в иностранных юрисдикциях.
Однако дело Игоря Мавлянова говорит об обратном. Игорь Мавлянов выступил поручителем перед ВТБ по кредиту ОАО «ТПК Яшма». В 2017 году ОАО «ТПК Яшма» суд признал банкротом, а банк взыскал долг с поручителя. Имущества в России не хватило, и ВТБ обратился в Верховный суд штата Нью-Йорк с требованием о признании решения российского суда и наложении ареста на недвижимость Мавлянова в США. 30 января 2022 года суд требование удовлетворил.
На практике у Российской Федерации не так много оснований, чтобы запретить, ограничить или обжаловать исполнение указанных выше решений, в тех случаях, когда такие решения исполняются не на территории РФ, рассказывает юрист. По его словам, возможность оспаривания связана с необходимостью доказать противоречие публичному порядку или иным императивным нормам страны исполнения.
«Этот путь развития ситуации видится для Российской Федерации более перспективным, чтобы иметь возможность запретить исполнение решений по делу «Юкоса», чем ссылаться на нарушение публичного порядка или императивных норм. Однако он займет длительное время на проведение расследования в Европейской комиссии и потребует обоснования разумной позиции РФ».
Это было бы очень серьезным элементом сдерживания, но у нас пока лишь продолжают собирать факты. Сколько их можно собирать – непонятно. Это либо тотальная безответственность, либо вещи, о которых, честно говоря, не хочется думать, но они как-то приходят на ум сами по себе. По вопросу Крыма все на поверхности, давно понятны убытки и можно легко это довести до конца. Но у меня такое ощущение, что все спускается на тормозах, и причины для меня непонятны.
Если сегодня, так сказать, мы получили новость по Бельгии и Франции, то через какое-то время мы получим новость и по другим европейским странам, по Соединенным Штатам Америки, потом, вероятно, и по Индии, и по Китаю. И что дальше будет делать Российская Федерация?
Возможность обращения взыскания на помещения и счета дипломатических представительств: мировая практика
В поисках такого баланса национальные суды исходят в своих рассуждениях из следующих соображений. Во-первых, стало уж общепризнанным фактом, что иммунитет от обращения взыскания на имущество иностранного государства не является абсолютным. Иное означало бы неоправданное ограничение права частного кредитора на справедливое судебное разбирательство, которое также включает в себя право на исполнение судебного или арбитражного решения, что подтверждается практикой региональных судов по правам человека, в первую очередь, ЕСПЧ. Национальные суды не могут не принимать во внимание такую практику, в противном случае необоснованный отказ от исполнения решения может вылиться в признание со стороны ЕСПЧ факта нарушения государством в лице его суда права частного лица на справедливое судебное разбирательство в виде отказа в правосудии (см решение ЕСПЧ по делу Regent Company v. Ukraine). Дополнительным аргументом для национального суда является признание ЕСПЧ судебного или арбитражного решения как имущества частного лица, выигравшего судебное разбирательство, а отказ в исполнении этого решения — как нарушение права на уважение собственности, защищаемое Европейской Конвенцией о правах человека 1950 г. (пара. 61 решения ЕСПЧ по делу Regent Company v. Ukraine, в котором ЕСПЧ признал окончательное арбитражное решение подпадающим под определение «имущества»). При определенных обстоятельствах ЕСПЧ может даже посчитать отказ национального суда в исполнении арбитражного или судебного решения неправомерной экспроприацией частной собственности (см. решение ЕСПЧ по делу Kin-Stib & Majkic v. Serbia).
В течение ХХ века практика государств в отношении иммунитетов других государств, таких как юрисдикционный иммунитет и иммунитет от обращения взыскания на собственность другого государства изменилась весьма радикально. От абсолютного иммунитета государства и их суды перешли к концепции ограниченного иммунитета. Это было вызвано активным участием государств в гражданско-правовых отношениях с частными лицами из других стран и ростом числа связанных с этим споров. И если в отношении юрисдикционных иммунитетов уже сложилась консолидированная практика государств, что такой иммунитет может и должен быть в ряде случаев ограничен, то иммунитет от обращения взыскания на имущество другого государства длительное время оставался «последним бастионом иммунитета государства». Однако и здесь в последнее время отчетливо прослеживается тренд, который выражается в том, что национальные суды, получая иски об обращении взыскания на имущество, принадлежащее иностранному государству, но находящееся на территории государства данного суда, стараются найти баланс между интересами частных кредиторов и государства-собственника данного имущества. Суды вынуждены принимать во внимание факт, что расположенная на территории государства суда собственность иностранного государства должника, а это в первую очередь помещения и банковские счета, принадлежащие дипломатическому представительству этого государства, зачастую представляют собой единственно доступное для частного кредитора имущество, на которое можно обратить взыскание и исполнить тем самым вынесенное в пользу кредитора судебное или арбитражное решение.
Имущество России начнут арестовывать по всему миру из-за дела ЮКОСа
Этот вердикт был обжалован в окружном суде Гааги, который встал на сторону РФ, признав в апреле 2016 года решения арбитража недействительными и сняв с Москвы обязательства по выплате упомянутой суммы. Однако вышестоящая инстанция — апелляционный суд Гааги — в феврале этого года отменила вердикт окружного суда и восстановила арбитражные решения, вновь обязав РФ платить $50 млрд. Летом Россия подала кассационную жалобу на это решение в Верховный суд Нидерландов, но, как теперь выяснилось, проиграла дело.
— Весь ЮКОС даже вместе с «Сибнефтью» никогда не стоил $50 млрд. Объявленная сумма компенсаций похожа на военную репарацию, а ведь Россия никакую войну не проигрывала. Кроме того, напомню: у нас летом приняты поправки в Конституцию с приоритетом национального права перед зарубежным.
- Ее об этом попросил банк, который усомнился в источниках происхождения средств. Обычно банки таким не занимаются, боясь отпугнуть клиентов. Но если банку дорога его репутация, он не хочет фигурировать в скандалах по отмыванию денег, финансовое учреждение может выступить инициатором такого мероприятия.
- Прокуратура начала расследование — на основании собственного подозрения, по просьбе прокуратуры страны, гражданином которой является владелец счета, либо основываясь на сообщениях, которые публикуются в СМИ.
В 2015 году прокуратура Швейцарии арестовала счета Елены Скрынник, которая ранее была министром сельского хозяйства. Суммарный объем денежных средств в банках этой страны на имя бывшего высокопоставленного чиновника России составил 140 млн долларов США, а арестованы были всего 60 млн долларов. Основанием послужило подозрение в отмывании денег, причем запроса от российской стороны не поступало.
Что могут сделать судебные приставы
Но приставы не всесильны — вынесение судебного решения и начало исполнительного производства не гарантируют, что взыскатель получит с должника деньги. У должника должно быть какое-то имущество, только в этом случае судья и пристав действительно помогут защитить права победителя в судебном разбирательстве.
Не забирают вещи, необходимые для удовлетворения минимальных бытовых потребностей. То есть кровать, стол, стулья, холодильник, плиту судебные приставы не заберут. А стиральную машинку, диван, на котором никто не спит, кресла, микроволновку и ковер забрать могут.
Мы стараемся арестовать имущество, где бы оно ни было, в любой точке мира; СКР
— Проблема возвращения имущества, их розыска и ареста из-за рубежа по расследуемым нами делам на сегодняшний день стоит очень остро. При расследовании дел мы защищаем за границей интересы государства, юридических лиц и граждан, широко используя при этом опыт наших иностранных коллег: Канады, США, Индии и других. Существует определенная процедура. Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. В связи с этим в ходе следствия устанавливаются обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, действительно было получено в результате совершения преступления, является доходами от этого имущества, использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. Для его розыска следователь всегда направляет запрос в правоохранительные органы иностранного государства, иногда, если того требуют обстоятельства, выезжает на место.
— Это различные правоохранительные органы иностранных государств, но есть и международные организации, например Интерпол. Его сотрудники в 188 странах мира занимаются в том числе и розыском: лиц, находящихся в международном розыске; угнанным транспортом; предметами искусства и другой работой. Сегодня Россия активно занимается налаживанием контактов с аналогичными европейскими организациями — Европолом и Евроюстом. Также есть очень мощная международная структура — финансовая разведка, которая помогает нам устанавливать наличие счетов в банках у лиц, скрывшихся от следствия за границей.
Н.Э.: Здесь я должен сказать, что по реальной практике Республики Кипр представлять интересы в суде заявитель, то есть наш интересант, сам не может. Не имеет права. Он обязан, у него просто нет выбора, заключить соглашение с каким-то кипрским адвокатом, который будет представлять в этом процессе его интересы. Соответственно, ему и будут выданы на руки те судебные документы, те исполнительные документы, которые будут получены по результатам этой судебной процедуры. А исполнять его на Кипре будут те же самые судебные приставы, аналоги точнее тех же судебных приставов. Если мне память не изменят, их называют bailiff, которые присутствуют также и в нашей системе. В каждой стране есть государственные институты, которые исполняют судебные решения.
Или же, как пример, есть процедуры, которые также предусмотрены в том же договоре 1984 года о выдаче лица. А мы знаем, что выдача лица может быть обременена всякими факторами: политический характер и прочая ерунда, которая по идее никогда не присутствует в гражданских исковых процедурах. Поэтому по поводу особенностей –– тут нужно начать и закончить.
Имеется:
1. Определение суда о наложение ареста на имущество (без конкретики) должника-резидента на определенную сумму.
2. Вступившее в силу решение о взыскании с этого же должника суммы.
3. Официальный документ, подтверждающий право собственности должника на недвижимое имущество в одной из стран из состава бывшей Югославии.
По моим догадкам процесс должен сопровождаться направлением ходатайств о правовой помощи, но вот каков порядок (через Минюст?), кто инициатор (суд, ССП, взыскатель?) мне не совсем ясно. П. 4 приказа Минюста от 14.12.2005 № 242, договор между СССР и Югославией от 24.02.1962 (п. 20),
Приказ Минюста от 24.12.2007 № 249 читал.
Яркий пример — дело швейцарского нефтетрейдера Taurus Petroleum Limited против иракской нефтяной компании SOMO. Taurus не мог добиться своих $8,7 млн, однако узнал, что ранее одна из компаний Shell Group закупила у SOMO две партии сырой нефти, которые должны были быть оплачены по аккредитиву, выпущенным лондонским отделением французского банка Crédit Agricole SA. Истец обратился в суд с просьбой выдать Third Party Debt Order, обязывающий Crédit Agricole выполнить платеж напрямую в пользу Taurus, а не ответчика.
Все вышеперечисленные инструменты могут быть задействованы как отдельно, так и в комплексе. Например, в рамках дела «JSC BTA Bank v Ablyazov» на активы Мухтара Аблязова, бывшего председателя правления БТА банка, был наложен арест, а затем была применена обеспечительная мера Norwich Pharmacal.
С российским судебным решением, уже можно обращаться за арестом и взысканием в суды за границей. Причем, это достаточно эффективный и часто легкий путь, даже в тех странах, с которыми у России плохие отношения, и откуда вообще не выдают разыскиваемых обвиняемых, например, из Великобритании.
Особенности письменного уголовного процесса в России, помноженные на сложность уголовных дел по экономическим преступлениям влекут длительные сроки вынесения приговора и удовлетворения гражданского иска к похитителям/мошенникам/растратчикам. Мне известны уголовные дела, длившиеся по 5-6 лет, объемом в сотни томов по 250 листов в каждом.
Краткий гид по аресту имущества России за рубежом
«Считаем, что решение суда не было адекватным и с учетом того, что принудительной процедуры его исполнения не предусмотрено статутом суда, мы, соответственно, будем принимать к сведению, принимать ко вниманию обычную процедуру мониторинга КМСЕ», — заявил глава Минюста Александр Коновалов.
«Информация об основаниях решений, которые были приняты в Бельгии, запрошена министерством иностранных дел РФ по дипломатическим каналам. Для нас правовая аргументация этих решений до конца не ясна, поэтому окончательный комментарий дать невозможно», — сказал министр юстиции России Александр Коновалов.
Арест имущества
Если гражданин уклоняется от погашения задолженностей — его собственность подлежит аресту. Впоследствии должник может лишиться даже своей единственной квартиры. Арест имущества приставами — процесс, регламентированный ФЗ, ГК и ГПК РФ, а также законодательством об исполнительном производстве. Предлагаем разобраться в том, как избежать ареста и что делать, если он был наложен.
В юридической практике встречаются ситуации, когда должник закладывает имущество, чтобы взять вредит. Стоимость собственности должна равняться сумме долга. Если гражданин длительное время не выплачивает нужную сумму — кредитор может обратиться в суд и потребовать наложения санкций. Это может быть реализовано только судебными приставами при соответствующем решении суда.
- Сроки ареста определяются судебным приставом.
- Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
- До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.
- приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
- бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
- профессиональный инструмент и оборудование;
- денежные средства в размере до 1 МРОТ;
- еда, продукты питания;
- домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.
