Главная / Военный юрист / Личные Неприязненные Отношения Это В Уголовном Праве

Личные Неприязненные Отношения Это В Уголовном Праве

Содержание

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 5-УД17-36
2 Личные Неприязненные Отношения Это В Уголовном Праве
3 Хулиганские побуждения в преступлениях против жизни и здоровья
4 Статья 213 УК РФ Хулиганство комментарии и особенности
5 Личная неприязнь: причины появления, что делать и как с ней бороться

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»:

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 5-УД17-36

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Багмет указывает, что умысла причинить повреждения кому-либо Сагайдак не имел, он лишь защищался от нападения со стороны К. и Ж. в руках последнего находился графин, при этом защищаясь, Сагайдак отмахнулся кием и попал по голове К.; суды необоснованно не установили состояние необходимой обороны, в ходе которой и был правомерно причинен вред здоровью К. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сагайдака состава преступления.

В п. 4 указанного постановления обращается внимание судов на то, что при выяснении вопроса, являлись ли для обороняющегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуг, замешательство в момент нападения и т.п.).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что показания свидетелей Б., К. Д. принимаются во внимание только в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля Ж., поскольку указанные свидетели-очевидцы на момент произошедшего являлись работниками клуба, принадлежащего отцу осужденного Сагайдака, поэтому дали показания в таком виде, чтобы представить осужденного жертвой нападения со стороны потерпевшего и свидетеля Ж. содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе адвоката Багмета М.А. и осужденного Сагайдака А.Ю., дополнительной кассационной жалобе адвоката Багмета М.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года, постановление президиума Московского городского суда от 22 ноября 2016 года и постановление Киреевского районного суда Тульской области от 3 февраля 2017 года.

« Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам » (данный судьями Верховного Суда РФ по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений») гласит:

При таких обстоятельствах неправомерно и незаконно возбуждать уголовное дело по признакам п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ибо отсутствует квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений». Можно вести речь лишь о возникновении личных неприязненных отношений, что всегда бывает в ходе возникшей драки.

Все изложенное дает основания после изучения материалов дела возвратить его органам предварительного расследования для перепредъявления обвинения в целях исключения признака « из хулиганских побуждений», который вменен по юридическому недоразумению только из-за того, что следователи плохо знают содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, то лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений ».

«…Я подошел к Крылову А. и Рязан цеву А. и спросил, что у них случилось. Крылов А. сказал, что у них все нор мально. После этого я отошел в сторону и ждал такси. Рязанцев А. по отношению к Крылову А. вел себя агрессивно. Я минут через 5 снова подошел к Рязанцеву А. и Крылову А. и спросил все ли у них нормально, при этом я по просил Рязанцева А. отойти и успокоиться, так как понимал, что между ним и Крыловым А. назревает конфликт. При этом Рязанцев А. и я схватили друг друга за верхнюю одежду в области груди и слегка потрясли друг друга. Кто из нас первым схватился не помню, но ни я ни Рязанцев А. друг другу телесных повреждений не причиняли, то есть не дрались. В этот момент я увидел, что супруга Рязанцева А. начала драться с другой девушкой, данную девуш ку я не знаю. Рязанцева и девушка схватились друг другу за волосы. Разни мал ли Крылов А. дерущихся девушек в момент драки, не помню. Увидев эту драку Рязанцев А. начал бегать возле кафе размахивал кулаками, при этом Рязанцев А. был уже с голым» торсом. Рязанцев А. просто бегал по дороге, кричал, размахивал руками и при этом я не видел, чтобы к нему кто-то под ходил или он к кому то подходил. Чтобы Крылов А. дрался с Рязанцевым А. я такого не видел. Когда дрались между собой Рязанцева и другая девушка, я видел как Молодой парень который был с Крыловым А. достал пистолет и выстрелил в землю под ноги Рязанцева А., один или два Раза, Рязанцев А. пошел на данного парня и тогда Парень выстрелил несколько раз в Рязанцева А ., но сколько раз он выстрелил в Рязанцева А. не помню, в это время к кафе подъехало такси и я сел в него и поехал домой …».

Личные Неприязненные Отношения Это В Уголовном Праве

По 117 УК РФ (истязание) ответственности подвергаются те, кто совершает побои в отношении какого-либо лица регулярно, на систематической основе. Это деяние наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

По статье 116.1 УК РФ привлекается к ответственности нарушитель, совершивший деяние из личных неприязненных отношений и уже привлекавшийся к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП (т.е. повторно). В таком случае он наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Если те же деяния совершены в отношении двух или более лиц; в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; с применением пытки; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; по найму; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то это влечет еще более строгое наказание – в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Побои – это причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством нанесения ударов. В результате побоев на теле пострадавшего могут образовываться ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Стоит только избавиться от иллюзии, что внутренний мотив человека окончательно познаваем правовыми средствами, и признать, что в своём профессиональном обиходе юристы называют «мотивом» спекулятивную величину, прямо зависимую в одном случае от воли законодателя, а в другом – от точки зрения и способностей правоприменителя. В первом случае величина имеет свой «номинал», прямо прописанный в законе, а во втором случае она просто вменяется лицу среди прочих квалифицирующих признаков или иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Иными словами – размер наказания и интенсивность личного противоправного мотивирования действий соотносятся между собой как «зеркальные отражения». Трудно даже сказать, что первично: а) общество увеличивает наказания пропорционально склонности отдельных лиц или групп к совершению той или иной категории преступлений или наоборот, б) чем большей уголовно-правовой санкцией карается то или иное деяние, тем большая криминальная склонность необходима для того, чтобы преступить запрет и игнорировать страх перед наказанием.

Вообще не столь сложно представить, когда тот или иной предмет изымается из законного владения своего собственника при обстоятельствах, внешне ну просто очень похожих на ту или иную разновидность хищения. Мотивация действий в этой ситуации приобретает большое значение для правильного понимания сути правонарушения. В связи с этим приведу пример, помеченный мною номером 3.

Прочие мотивы, такие, как сострадание (относится, например, к проблеме эвтаназии), нетрадиционные или ортодоксальные религиозные и философские убеждения (например, относительно уклонения от службы в вооружённых силах), по сей день являются скорее полем для теоретических дебатов, нежели чем темой исследования в ходе конкретного следствия и суда. Практически их обычно не выделяют и квалифицируют как «иные личные побуждения».

Однажды зимой, во время очередной попойки дома у К., Н., из чувства неприязни к Г. и Д., и желая им отомстить, похищает их верхнюю одежду и прячет её в подъезде, в дальнейшем не желая её возвращать. Конкретный способ распорядиться похищенным имуществом он заведомо не определил. В ходе следствия обнаружить похищенное не удалось, поскольку далее оно было похищено неустановленными лицами.

Хулиганские побуждения в преступлениях против жизни и здоровья

В связи с тем что лицо, совершившее преступное деяние, часто не осознает хулиганского побуждения, в доктрине уголовного права возникли ошибочные предположения о безмотивности подобных деяний, когда безмотивность аргументируется отсутствием явных внешних поводов для их совершения. Стоит обратить внимание, что отсутствие явного повода никак не свидетельствует об отсутствии мотива. Повод, являясь внешней причиной преступления, все же субъективная категория для воспринимающего. Исходя из этого особенностью хулиганских побуждений, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», является явная недостаточность повода или несоразмерность его с совершенными действиями.

Представленные доказательства привели суд к выводу, что мотивом совершения преступных действий подсудимым послужили не хулиганские побуждения подсудимого, а его личная неприязнь к потерпевшему, которая возникла внезапно в результате конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим за несколько минут до нанесения ударов.

Подсудимый Х. проезжал во дворе дома. У подъезда на дороге стоял автомобиль потерпевшего К., мешавший проезду. Х. обратился к К., используя грубую нецензурную брань, попросил переставить автомобиль. В ответ К. нагрубил. После этого они ругались, нецензурно бранясь. В завершение конфликта Х. объехал припаркованный на проезжей части автомобиль, остановился, вернулся и ударил К. с размаху палкой по голове[18].

Курганский областной суд установил, что насилие в отношении Б., А. и К. было обусловлено служебной деятельностью последних, а также намерением подсудимого избежать негативных последствий в связи с совершенным им ранее нарушением общественного порядка, что исключает возможность квалификации действий подсудимого как совершенных из хулиганских побуждений[14].

Разграничение хулиганского побуждения и мотива неприязненных отношений вызывает немало сложностей у правоприменителей. По мнению Н.В. Артеменко и Е.В. Тищенко, личные и хулиганские мотивы являются взаимоисключающими[16]. Первые включают обязательный признак: они относятся к сфере тесной интеракции людей, которая в большинстве случаев обусловлена отношениями между знакомыми людьми, родственниками. В результате анализа судебной практики УРФО установлено, что в преступных деяниях, совершенных из хулиганских побуждений, в 84% (272 из 324) случаев потерпевший и осужденный были ранее незнакомы. В случае переквалификации и обнаружения личных неприязненных отношений — в 54% (23 из 43). Таким образом, предшествующее знакомство не является отличительным признаком личных неприязненных отношений, как и не говорит об отсутствии хулиганского побуждения.

Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. По этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содержания уголовно-правового отношения.

Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, — с другой. В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений — физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.

отрицательная оценка деяния и порицание лица, его совершившего;
назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера ;
судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния. С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78 УК).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Рубцовой Л.П., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Однако эти обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований Рубцовой Л.П., что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14. Суд, процитировав названные разъяснения в решении, не применил их при разрешении спора.

По словам адвоката, положительного результата по уголовному делу удалось добиться благодаря четкой линии защиты, сформированной еще на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции. «Нами заявлялись многочисленные ходатайства о проведении дополнительных следственных действий и нескольких экспертиз. В удовлетворении ходатайств защиты судом было отказано, что в результате привело к отмене приговора. Особой сложности в этом уголовном деле я не вижу, однако в судопроизводстве всех судебных инстанций, начиная от первой до высшей, не принято считаться с доводами защиты. Все, что предпринимает защита, судом сводится к тому, что это ставится в вину подсудимому», – рассказала Галлия Садриева.

Также М. и его защитник обратили внимание на явные противоречия в показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами произошедшего. Они выразили несогласие и с судебной оценкой доказательств, в том числе противоречивых показаний свидетеля А., на которого в ходе предварительного расследования оказывалось давление. Кроме того, в жалобах указывалось, что суд не мотивировал в обвинительном приговоре, почему отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.

«Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого. Материалы предварительного и судебного следствия содержат сведения о различных вариантах ситуации (версий). Имеются противоречия между версией органов следствия, между версией Д., других свидетелей, а также версии защиты о совокупности обстоятельств происшествия», – отмечалось в кассационной жалобе защитника Галлии Садриевой.

Как отмечалось в жалобах, судебное разбирательство было необъективным: судом неверно излагалась позиция стороны защиты по конкретным доказательствам, суд также необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, в частности о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления – кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения, и о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

30 марта 2019 г. правоохранители обнаружили труп Д. в его доме в селе Гогино Челябинской области. По версии следствия, к преступлению был причастен брат супруги покойного М., который гостил там вместе со своей женой. По мнению правоохранителей, именно в ходе ссоры М. нанес потерпевшему множественные удары в область головы, в результате которых Д. скончался.

Примером правильного подхода к уголовно-правовой оценке неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержащего признаки более тяжкого преступления, может служить приговор Можайского городского суда Московской области, которым осуждена В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 (п. «б») ст. 111 и ст. 156 УК РФ. Она, проживая с малолетним сыном, не обеспечивала своего ребенка должными материально-бытовыми условиями, необходимой одеждой и питанием, соответствующим медицинским сопровождением; злоупотребляла спиртными напитками, нерегулярно проводила уборку жилых помещений; получаемое пособие на ребенка расходовала на собственные нужды. При этом она систематически подвергала своего малолетнего ребенка избиению, а именно: 27 июля 2011 г. в период времени между 17 и 18 часами В., находясь в палате
Встречаются и ошибки уголовно-правовой оценки жестокого обращения с несовершеннолетним, которое содержит признаки нескольких преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка В один из дней в указанный период С. из личных неприязненных отношений к своему сыну, связанных с неуспеваемостью последнего в школе, разбудил Д. и нанес ему удар кулаком в живот, причинив физическую боль. В другой раз С., находясь дома вместе с сыном, испытывая к нему личные неприязненные отношения, вызванные тем, что последний не приготовил школьную форму, умышленно нанес ему несколько ударов в лицо и грудь, причинив физическую боль. Кроме того, в течение указанного периода С. неоднократно и по тем же мотивам, обусловленным уходом из дома без телефона и иными незначительными поводами, наносил сыну неоднократные удары резиновой палкой по ягодицам, причиняя ему физическую боль, схватил руками за волосы, тащил его из комнаты в коридор квартиры и т.д. .

Связана данная проблема с тем, что действия, образующие объективную сторону названных преступных деяний, теория и практика относят к такому обязательному признаку объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, как жестокое обращение с несовершеннолетним. Его легальное определение в уголовном законе отсутствует , что, по справедливому мнению А. Дьяченко и Е. Цымбала, «затрудняет применение данной нормы на практике» . Необходимость конкретизировать понятие «жестокое обращение с ребенком» и внести соответствующие изменения в ст. 156 УК РФ отмечена в докладе Правительства РФ .

Судебная практика в части оценки понятия «жестокое обращение с ребенком» также разнообразна. К примеру, Челябинский областной суд в Обзоре указал, что по смыслу уголовного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего преступно не само по себе (в этом случае наступают иные меры государственного реагирования, например лишение родительских прав, принятие мер дисциплинарного воздействия и т.д.), а лишь в том случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком. При этом под жестоким обращением следует понимать систему поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующуюся причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, угрозах расправы, глумлении, лишении пищи, воды, тепла, света и т.д. .

Несмотря на то что случаи жестокого обращения с детьми довольно часто встречаются в практике, теоретические рекомендации относительно их уголовно-правовой оценки не выработаны. Разумеется, если статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за те или иные проявления жестокого обращения с несовершеннолетним, содержит квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц», особых проблем при уголовно-правовой оценке не возникает. Например, истязание нескольких детей, совершенное общим субъектом, должно квалифицироваться как единичное преступление по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении двух или более лиц, а также в отношении заведомо несовершеннолетнего). При этом фактор одновременности или разновременности совершения истязания нескольких подростков не имеет значения для квалификации. Этот вывод основан на разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.
В случае когда квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» в статье не предусмотрен, жестокое обращение с несколькими подростками должно квалифицироваться с учетом наличия либо отсутствия внутреннего единства преступных деяний, совершенных в отношении нескольких потерпевших. В частности, если посягательства, совершенные в отношении нескольких несовершеннолетних потерпевших, объединены единством мотива и умысла, а также объективно взаимосвязаны между собой, содеянное необходимо квалифицировать как единичное преступление и в случае, когда совершение преступления в отношении двух или более лиц в качестве квалифицирующего признака не предусмотрено. Подобный подход выражен в практике высшего судебного органа.
Верховным судом Республики Адыгея 10 июня 2004 г. осуждены: О. по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, Ш. 1985 года рождения по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. О. и Ш. признаны виновными в совершении 18 августа 2003 г. убийства Л. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; О. — также в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ш. — в пособничестве в разбое; кроме того, О. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Ш. и К. в совершение особо тяжких преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2004 г. дело по кассационным жалобам О. и Ш., признала, что действия О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Ш. и К. ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Как указала Судебная коллегия, вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений. В связи с этим приговор в отношении О. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 4 ст. 150 УК РФ .

Если же жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, одновременно содержит признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 120, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 132, ст. 134, 135, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 241, ст. 242.2 УК РФ, содеянное образует совокупность преступлений, так как санкции перечисленных уголовно-правовых норм являются более строгими, чем санкция ст. 156 УК РФ. Судебная практика по данному вопросу отражена, в частности, в обзоре кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г., где указано, что позиция суда, когда действия, выражающиеся в систематическом нанесении побоев, охватываются ст. 156 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, является ошибочной.
Однако суды в основном правильно квалифицируют действия виновных. К примеру, Заинским городским судом Республики Татарстан 15 марта 2010 г. вынесен приговор в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ. М., являясь матерью малолетнего К., умышленно, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по духовному и нравственному воспитанию своего малолетнего сына, его материальному обеспечению, сочетая свои действия с жестоким к нему обращением, а именно: находясь по месту своего проживания, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте К. и что последний находится в материальной и иной зависимости от нее, в период с конца августа 2009 г. по 28 сентября 2009 г. неоднократно избивала его, причиняя физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые выражались в нанесении ребенку множества ударов руками по губам, руками по спине, по голове, оскорблении словами, унижении его человеческого достоинства, причинении физической боли и психических страданий, а также телесных повреждений в виде ушиба, кровоизлияния левого бедра, точечных кровоизлияний правой половины живота, не причинивших вред здоровью и степень тяжести которых не определяется .

Статья 213 УК РФ Хулиганство комментарии и особенности

Применение или попытка к применению оружия охватывают также случаи, когда использование их создает угрозу жизни. Попытка применения – не только реальные действия, когда они направлены на причинение вреда, но и когда их использование создает угрозу для жизни. Сам факт наличия оружия не является основанием для ответственности по данной статье.

Если хулиганство выражается в причинении смерти или тяжкого вреда, то преступление квалифицируют по 105 или 111 статьям. Совокупность с хулиганством возможна, когда есть реальная совокупность преступлений – наряду с убийством совершаются хулиганские действия. Субъективная сторона – умышленность. Субъект осознает, что нарушает порядок.

Оказание сопротивления с применением насилия охватывается 2 частью статьи, не нуждается в дополнительной квалификации по 318 статье. Если насилия опасно для жизни представителя власти, то применяется 2 часть 318 ст. УК РФ. В 1 части статьи описано среднее по тяжести преступление, во 2 – тяжкое.

Если драка возникла из личных неприязненных отношений, 213-й также не будет, потому что предметом посягательства является личность потерпевшего, а не порядок в общественном месте. Подобное обстоятельство позволяет адвокату успешно переквалифицировать ст. 213 на ст. 115.

Школьник, который «хулиганит» в подъезде при помощи зажигалки, беспокойный сосед из смежной квартиры, который приводит домой шумные компании, не являются преступниками по смыслу статьи 213, если не используют оружия и не выражают ненависти к какой-нибудь социальной группе.

Межнациональная ненависть в данном случае является следствием ранее возникшего контакта, осознанием необходимости ее существования как необходимого элемента жизни, она проявляется как: 1) ассоциация образа объекта с другим объектом, чьи действия ранее нанесли ущерб интересам лица, либо повторение ранее произошедших событий в другом месте и времени. Все переживания субъект переносит на человека, чем-то похожего на его обидчика. Преступление выступает как месть или мнимая оборона; 2) перенесение на объект своих переживаний, интерпретация объекта с источником несчастий. В данном случае объект выступает в роли «груши для битья», для субъекта он источник бед и несчастий; 3) образ жертвы «идентичен» образу обидчика, действие выступает как возмездие. Субъект выступает в «роли судьи»; 4) обостренное чувство справедливости, желание не позволить объекту избежать наказания, перенесение на себя чувств пострадавших и отмщение за жертв, как за себя. Субъект интерпретирует себя с ролью защитника, пытается не разрушить возлагаемые на него надежды.

Выбор жертвы в таких случаях не зависит от ее национальной принадлежности, пола, возраста, имущественного положения, а зависит от идеологии группы, основу которой может составлять определенная национальная принадлежность жертвы, т.е. при совершении такого преступления случайных жертв быть не может, иные лица могут пострадать в случае воспрепятствования деятельности объединения.

Национализм — это действия идеологической направленности, возникающие в период социальной, экономической, политической нестабильности общества и государства для реализации интересов ограниченного числа субъектов, чаще всего лидеров, в основе которых лежат необходимые элементы деятельности общества и нации в целом, основанные на чувствах и эмоциях участников, формирующие образ врага и носящие противозаконный характер.

В уголовном законодательстве РФ одним из признаков преступления, определяющих опасность совершаемого лицом деяния, выступает общественная опасность. При этом стоит отметить, что не всякое совершенное деяние, несущее в себе определенный заряд зла его деятеля, можно назвать преступлением . В этой связи особенно важно при исследовании преступных действий лиц определить степень общественной опасности совершаемого деяния. Поэтому именно на криминологию возлагается обязанность по определению действий лиц, создающих угрозу правам и интересам других лиц в качестве преступных, для последующего придания им соответствующей юридической формы.

Особое внимание при разработке идеологии для таких участников объединения уделяется созданию неизменной причины их деятельности. За основу берется обстоятельство, которое в случае изменения ситуации в любую из сторон остается в прежнем положении. Целью преступлений такого вида является реализация идеологии на практике, а не совершение преступлений по иным мотивам.

Результат будет зависеть от того, как вы проработаете свои чувства и эмоции. Вы почувствуете, как уйдет внутреннее напряжение и злость. Возможно, вы поймете, что то, что вас раздражает в человеке, есть в вас самих, и вы бы хотели вести себя так же, но не разрешаете себе этого. Попробуйте понаблюдать за человеком, которого вы недолюбливаете. Изучите мотивы его поведения, чтобы лучше разобраться в его жизни. Но не пытайтесь подружиться с ним из-за чувства вины, так как это будет неискренне.

Проявляется неприязнь враждебным настроем к человеку. Даже обычное проявление оппонентом положительных эмоций на фоне неприязни может расцениваться как насмешка или презрительное отношение. Раздражение, нежелание видеть, слушать и разговаривать будут вашими спутниками при виде человека, вызывающего неприязнь. При встрече или во время разговора с таким человеком у вас будет желание выразить свою неприязнь криком, чтобы хоть как-то сбросить свое напряжение.

Для начала нужно честно признать себе, что неприязнь – это проблема, которая приносит негативные эмоции. Только сознав ее, вы сможете понять, как действовать дальше. Психологи советуют вести дневник, в котором необходимо записывать все свои чувства. Разделите страницу дневника на три колонки и запишите в ней очень подробно причины своего раздражения, далее опишите свои чувства и то, как человек должен себя вести, по вашему мнению.

Одной из причин возникновения неприязни является накопившееся недовольство по отношению к какому-либо человеку. К примеру, подчиненному не понравилось, как обошёлся с ним его начальник, а тот не сделал ему замечание из-за страха быть уволенным с работы. В результате начальник снова плохо поступает со своим работником, у которого таким образом формируется личная неприязнь. Еще одной причиной возникновения неприязни могут стать сплетни, например, обсуждение в рабочем коллективе начальством своих сотрудников. Услышав от кого-то из коллег, что кто-то из начальства отозвался о нем нехорошо, человек начинает испытывать негодование в сложившейся ситуации. В этом случае неправильное понимание рассказа может закончиться внезапно возникшим конфликтом на почве сплетен. Оскорбление тоже может стать причиной личной неприязни. Если, к примеру, учитель предвзято относится к своему ученику и унижает его перед классом, у ученика возникает обида.

Бывает, что в обществе нам тяжело с кем-то взаимодействовать и строить отношения из-за того, что люди вызывают у нас раздражение без какого-либо повода. Для того чтобы разобраться в данной теме, подробно рассмотрим причины, проявления и последствия такой негативной реакции, а также расскажем о способах борьбы с ней.

Личная неприязнь: причины появления, что делать и как с ней бороться

Как проявляется личная неприязнь? Человек, который вас раздражает, будет вызывать в душе массу эмоций. Ваши нервы с каждым его словом будут натягиваться все сильнее, и когда вы больше не сможете терпеть, то обрушите на него поток нелестной брани. Чаще всего именно так люди выражают свое недовольство и неприязнь. Все это будет сопровождаться яростным криком и активной жестикуляцией. Подобное проявление чувств характерно для несдержанных людей. Более адекватные персоны не будут демонстрировать окружающим свою несдержанность. Они поступят по-другому. Воспитанные личности будут разговаривать со своим оппонентом учтиво и снисходительно, как с ребенком. Порой такая манера раздражает даже больше, чем крик. Ведь обидно, когда взрослый человек считает своего собеседника глупым и неадекватным малышом, которому все нужно объяснять дважды.

К вам испытывает неприязнь начальник? Личная неприязнь к подчиненному может зарождаться вследствие зависти. Казалось бы, довольно странна сама мысль, что начальник завидует своему подопечному. Но такое случается довольно часто. Вы не можете справиться с завистью, которая со временем перерастает в неприязнь? Подумайте, что вы можете хорошего сказать о своем сотруднике. У него замечательная семья, любящая жена и превосходные дети. Да, человек может казаться вам занудным, но ведь он порядочный семьянин и вы можете его уважать за это. Теперь ваш подчиненный — не просто занудный тип, а хороший и ответственный сотрудник. Перефразировав мнение о человеке, вы будете проще находить с ним общий язык. Каждый должен ввести себе в привычку учиться находить в людях что-то хорошее, и только потом — плохое.

Личная неприязнь начальника формируется из-за нехватки информации. Если вы будете больше знать о своих подчиненных, то сможете войти в их ситуацию. Многие начальники привыкли судить предвзято. Например, человек опаздывает на работу, значит, он плохой сотрудник. А ведь он может в одиночку воспитывать малолетнего ребенка и не успевать приходить вовремя по той причине, что отводит ребенка в сад.

Причиной личной неприязни чаще всего является какое-либо неприятное воспоминание. Например, в детстве, вас сильно отругал человек, у которого были длинные волосы. Теперь все мужчины с волосами до плеч вызывают в вашем сердце неприятный отклик. Но не все люди могут понять, что далекое воспоминание и реальность имеют точки соприкосновения. Определите типаж человека, который выводит вас из себя, и подумайте, а не является ли он тенью какой-то важной фигуры в вашей жизни?
Разные взгляды на мир. Человек, который вас раздражает, может иметь противоположенную вашей точку зрения. Причем ваши мнения могут не сходиться по многим вопросам. Персона, с которой вы не можете найти общий язык, будет вас раздражать.
Человек не из вашего социального слоя будет вызывать неприязнь. Все люди растут в разных условиях. Поэтому не стоит удивляться, что у вас и ваших знакомых могут быть разные взгляды на одни и те же вещи. Но в большинстве случаев у людей, выросших в одной социальной группе, будут схожие взгляды на жизнь, а вот люди, которые стоят ниже по социальной лестнице, будут вас раздражать, так как вы будете считать их глупыми.

Человек устроен очень сложно. Не зря говорят, что чужая душа — потемки. Но порой даже в собственной душе разобраться очень сложно. Например, в том, как возникает личная неприязнь. У вас наверняка такое бывало, что кто-то вас раздражает. Причем вы отлично понимаете, что человек перед вами неплохой, но его манера речи, стиль одежды или же жизненные взгляды выводят вас из себя. Что делать в такой ситуации? Читайте об этом ниже.

21 Сен 2022 polikurist 79