Главная / Военный юрист / Ликвидация Свалки На Землях Лесного Фонда

Ликвидация Свалки На Землях Лесного Фонда

Содержание

1 Выступление О
2 Ликвидация Свалки На Землях Лесного Фонда
3 Ликвидация Свалки На Землях Лесного Фонда
4 Правительство Архангельской области
5 Комитет по природопользованию и экологии
6 Госдуме напомнили о пробеле в законодательстве в части ликвидации свалок отходов в лесах
7 Ликвидация несанкционированных свалок

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.

Таким образом, несанкционированное размещение в лесах отходов производства и потребления необходимо устранять в рамках мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) путем выявления, пресечения и понуждения к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды лиц, виновных в несанкционированном размещении отходов производства и потребления в лесах.

Так, региональная программа должна содержать информацию об источниках финансового обеспечения мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий.

Пунктом 2 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2022 N 542 (далее — Правила) определено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее — объекты), осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон N 7-ФЗ) и другими федеральными законами.

Выступление О

По действующему законодательству органы местного самоуправления не обязаны ликвидировать свалки за счет средств местного бюджета на лесных участках, которые хоть и находятся на территории муниципального образования, но по факту являются землями лесного фонда.

Указом Президента Российской Федерации 2017 год объявлен Годом экологии, поэтому очевидным экологическим проблемам сегодня – особое внимание. Одной из таких проблем является уборка несанкционированных свалок бытовых отходов на территории государственного лесного фонда.

Со своей стороны Департамент готов оказать содействие органам местного самоуправления в организации работы по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий для размещения полигонов коммунальных отходов. Знаю, что работа по проектированию и оформлению полигона в соответствии со всеми требованиями – долгий и трудоемкий путь. Но это необходимо. Возможно, что муниципалитетам надо объединяться, чтобы выходить на законодательный уровень для упрощения процедуры оформления полигонов. Бездействовать и ждать уже нельзя.

Однако для законного проведения работ силами Департамента соответствующая нормативная база отсутствует. Кроме того Рослехозом не определен порядок финансирования таких работ, поскольку уборка свалок не отнесена ни к мероприятиям по охране, защите и воспроизводству лесов, ни к санитарно-оздоровительным мероприятиям, которые финансируются из федерального бюджета.

Материалы о выявленных фактах несанкционированного складирования отходов в лесах направляются в территориальные отделы МВД России для установления виновных лиц. При установлении виновных лиц, у Департамента появляется возможность взыскать с виновников вред, причиненный лесам, и обязать провести работы по рекультивации лесного участка.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Прокурор, руководствуясьп. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В ряде субъектов РФ созданы даже специализированные природоохранные прокуратуры, которые в том числе вправе инициировать соответствующие судебные разбирательства; узнать информацию о нужном регионе и адресе специализированной прокуратуры в своем городе можно на сайте https://genproc.gov.ru/structure/specific/
уполномоченные органы государственной власти РФ, на основании ст. 5 Закона об охране окружающей среды. Например, такое полномочие есть у Федерального агентства лесного хозяйства, которое вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного лесам на основании пп. 6.12 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства или Федеральное агентство по рыболовству, вправе предъявлять иски о причинении вреда водным биологическим ресурсам;
уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ, на основании ст. 6 Закона об охране окружающей среды. Например, это может быть министерство природных ресурсов и экологии субъекта РФ;
государственные инспекторы в области охраны окружающей среды, на основании п. 1 ст. 66 Закона об охране окружающей среды;
общественные объединения и некоммерческие организации в области охраны окружающей среды смогут предъявить такой иск на основании п. 1 ст. 12 Закона об охране окружающей среды;
граждане РФ, руководствуясь п. 2 ст. 11 Закона об охране окружающей среды и правом на благоприятную окружающую среду в соответствие со ст.58 Конституции РФ;
органы местного самоуправления с учетом того, что они отвечают за благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность на своих территориях, на основании ст. 3 Закона об охране окружающей среды;
собственник или иной владелец имущества (например, земельного участка или здания), чьи права нарушаются незаконным размещением отходов. Так, собственник может предъявить негаторный иск — иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153. В таком случае, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, можно обратиться с иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем обязания прекратить размещать отходы производства на этом участке, а также вывезти мусор с участка в конкретный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Если мусор не будет вывезен в этот срок, истец может просить суд взыскать с ответчика денежную сумму в рублях, которая должна соответствовать стоимости работ по вывозу мусора. В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца. Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Постановление Пленума ВС от 30.11.2017 №49 п.3. предусматривает возможность обращаться с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, уполномоченным органам государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурору, гражданам, общественным объединениям и НКО, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, а также органам местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок осуществления указанных мероприятий урегулирован главой 3.2 Лесного кодекса Российской Федерации — «Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия», введенной Федеральным законом от 23.06.2016 N 218 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 N 26-П пришел к выводу, что законодательство Российской Федерации не возлагает на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями, а также отметил, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации и относятся к санитарно-оздоровительным мероприятиям, которые осуществляются согласно статье 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится в том числе и очистка лесов от загрязнения, захламления и иного негативного воздействия.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Ликвидация Свалки На Землях Лесного Фонда

По данным Государственной инспекции по экологии и природопользованию, на сегодня на землях лесного фонда выявлено 175 крупных свалок общей площадью порядка 89 га. По словам Дмитрия Махонина, необходимо использовать федеральные источники для ликвидации свалок в лесах, так как они являются федеральной собственностью. Краевому Минприроды губернатор поручил проработать вопрос привлечения средств из федерального бюджета. С их помощью планируется рекультивировать лесные свалки площадью свыше 1 га.

В то же время, глава региона отметил, что при ликвидации свалок необходимо учитывать и сформировавшуюся судебную практику. По словам и.о. министра природных ресурсов Пермского края Марины Труниной, с учетом нее, ответственными за ликвидацию свалок на арендованных лесных участках выступают лесопользователи. С целью выявления лиц, допускающих загрязнение лесного фонда, будут применяться средства фото- и видеофиксации.

В противном случае нарушается закрепленный Бюджетным кодексом принцип самостоятельности бюджетов, а в конечном итоге ставится под сомнение конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и конституционное право граждан на его осуществление. За год до этого КС рассматривал аналогичное дело муниципалитета из Свердловской области и вынес похожее решение, о котором Нерюнгринской горсуд знал, но не учел его. Поэтому в своем решении КС еще и отчитал якутских коллег: конституционно-правовое истолкование норм законодательства, данное ранее Конституционным судом, является обязательным для «учета в правоприменительной практике, в том числе судебной». Суды не вправе оставить без внимания ранее вынесенное постановление.

Почему комитет по природным ресурсам столь рьяно отмахивается не только от своей обязанности по вывозу, но и от ответственности арендаторов, понятно: это – его клиентура, и ссориться с ними он не намерен. К тому же понуждение арендаторов к исполнению своих обязанностей возможно только через суд, что потребует от комитета дополнительных как материальных, так и людских ресурсов. Гораздо проще свалить корпоративную ответственность на муниципалов.

Что любопытно, собственные подчиненные Павла Немчинова трактуют закон прямо противоположным образом, то есть – вполне корректно. Так, инспектор заказника «Север Мшинского болота» (Лужский район) Андрей Иванов, выступая в августе перед волонтерами, приехавшими убирать в заказнике мусор, также определил, что вообще-то эта обязанность лежит на арендаторе, хотя заставить его выполнить свои обязанности крайне сложно. Его однофамилец и инспектор Шалово-Перечицкого заказника Александр Иванов изложил автору статьи аналогичную позицию. Правда, он не уверен, что арендатора можно понудить вывозить мусор из контейнеров, которые установлены не им. «Зато если их убрать, и на их месте вырастет свалка уже на земле, то убирать ее будет обязанностью арендатора». Правда, понуждение его представляет собой очень сложную процедуру: «Я зафиксирую свалку, отправлю информацию моему начальству, они переправят в госэкоконтроль, оттуда предписание пойдет директору Лужского лесничества, который, в свою очередь, предпишет арендатору». Добавим – арендатор, скорее всего, выполнять предписание откажется, придется понуждать его через суд. А за это время свалка вырастет до размеров Эвереста. Но это – уже несовершенство применительной практики, а закон есть закон.

Вариантов, впрочем, не очень много. Первый «кандидат» – это орган исполнительной власти региона, отвечающий за управление лесным фондом на его территории. В случае с Ленинградской областью это – комитет по природным ресурсам. Второй вариант – лесной арендатор. Тем более что почти все леса региона находятся в аренде главного пользования, то есть под заготовку древесины (это не значит, к счастью, что все леса завтра можно будет срубить, но формально арендная плата поступает почти за всю территорию). В пользу ответственности арендатора говорит статья 60.12 Лесного кодекса РФ: по ее смыслу, «охрана лесов от загрязнения» лежит на совести арендатора, и за ненадлежащее исполнение этих обязанностей возможно «досрочное расторжение договоров аренды».

По факту же мусор в лесах по большей части убирают волонтеры. Самоорганизуются, приезжают в лес, собирают мусор в мешки, после чего просят муниципалов помочь с вывозом. Справедливости ради скажем, что в большинстве случаев муниципальные администрации вывезти уже собранный мусор соглашаются. В некоторых случаях соглашаются после утомительных переговоров в стиле «это же лесной фонд, это будет нецелевое использование муниципальных бюджетных средств», или после просьб поднести мусор поближе к границе поселения, чтоб загрузить в машину было проще. Но все-таки обычно соглашаются. И за это им огромное спасибо, особенно учитывая решение КС в пользу муниципалитетов. Может, лучше им о нем не сообщать?

Ликвидация Свалки На Землях Лесного Фонда

Для решения задачи по приведению ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН по всей стране в 2017 году были созданы так называемые Рабочие группы, состоящие из представителей Росреестра, Рослесхоза, Рослесинфорга, региональных органов, уполномоченных в области лесных отношений.

Обращение можно мотивировать ст. 4.6. Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ», но надо понимать, что сформулирована она очень странно. Данная статься описывает лишь исключение из ГЛР лесных участков, а не земель лесного фонда. Между тем, это разные единицы учета. Кроме того, этот орган тоже не имеет регламента по рассмотрению подобных обращений: ни сроков рассмотрения, ни оснований удовлетворения заявлений или перечня оснований отказа.

3. Но по старым материалам лесоустройства, хранящимся в архивах «лесников», он накладывается на земли лесного фонда. О таком наложении собственники узнают, как правило, случайно. Например, когда обращаются за получением градостроительного плана, разрешения на строительство, техусловий и т.п.

Присвоение кодов 01,02, 05-09 для вас хорошо, а присвоение кодов 10, 11 – плохо, т.к. последнее свидетельствует о том, что принято решение не только не исключать ваш участок из ГЛР, но и оспаривать права на него в суде. Скажу сразу, работая на Урале, я несколько раз видела присвоение участкам кодов 11.4. (оспаривание прав в суде по иным основаниям). Видеть присвоение кодов, которые позволяли бы решить проблему исключения участка из ГЛР во внесудебном порядке, мне не доводилось. Приходилось обращаться в суд. Но, может быть, просто не везло: ко мне ведь обращаются обычно с тяжелыми ситуациями.

Кроме Рабочей группы в своем регионе с заявлением об исключении участка из ГЛР можно обратиться в региональный орган, уполномоченный в области лесных отношений, поскольку именно он ведет ГЛР и непосредственно выполняет включение/исключение из него участков, лесничеств и земель (п. 7 ст. 83 ЛК РФ).

Правительство Архангельской области

В Архангельской области продолжается масштабная работа по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда. Специалисты регионального министерства природных ресурсов и ЛПК, ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», управления лесничествами, администраций муниципальных образований, общественники совместно принимают у подрядчиков выполненные работы.

Подрядчики подтверждают факт выполнения работ не только посредством стандартных документов – счетов, актов, – но и фото- и видеоматериалами в формате «до и после», а также подтверждениями перемещения транспорта с грузом, приемки отходов на полигоне и тому подобного по запросу экспертной комиссии. Материалы о ходе выполнения работ размещены в специальном разделе на сайте регионального правительства.

Работы по ликвидации несанкционированных свалок в лесфонде начались во второй декаде сентября. На эти цели из областного бюджета направлено 206 млн рублей. По итогам конкурсных процедур заключены контракты с двумя подрядчиками: ООО «Эколайн» и ООО «Архангельский региональный оператор по обращению с отходами».

По оперативной информации, на начало декабря уже более 50 тыс. кбм мусора с 26 свалок вывезено подрядчиками на полигоны ТКО, внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов. Запланированные контрактами объемы работ практически выполнены в восьми районах, сейчас идет оценка выполнения работ в Верхнетоемском и Вельском районах.

— В первую очередь мы проводим работу по судебным решениям и вывозим 55 тысяч кубометров отходов. Перед началом работ были проведены визуальные обследования всех заявленных свалок, – пояснил заместитель министра природных ресурсов и ЛПК Виталий Гниденко. – Но при ликвидации объектов объем отходов оказался гораздо больше, чем было оценено изначально, в некоторых случаях в десятки раз. Речь идет о скрытых объемах отходов, которые были обнаружены фактически в ямах под навалами. Поэтому денежные средства на некоторые свалки были израсходованы в большем объеме, чем планировалось раньше, и не все районы области нам удалось охватить в этом году. В бюджете 2022 года на эти цели запланировано 102 млн рублей.

Предложение простое: пойти по тому же пути, по которому давно идёт большинство стран мира, заботящихся о развитии своих сельских территорий. Путь этот состоит в том, чтобы лучшие сельхозземли использовать для современного высокоэффективного сельского хозяйства (которое позволяет с этих лучших земель получать в разы больше продукции, чем десятки лет назад). А те земли, которые для этого высокоэффективного сельского хозяйства не годятся, отдать под разные варианты лесного и смешанного хозяйства (плантационное лесоразведение, лесное фермерство, классическое лесное хозяйство, агролесоводство, а местами и под восстановление утраченных ценных лесных экосистем). При этом землю ни у кого не отбирать, а дать возможность использовать её самым эффективным с точки зрения собственника образом, для сельского или лесного хозяйства, или для сочетания их в разных пропорциях.

Во-вторых, в рамках действующего лесного законодательства эти земли, если их перевести в земли лесного фонда, так и останутся просто заброшенными. Связано это с тем, что нынешнее лесное законодательство ориентировано не на развитие лесного хозяйства, а на простое использование существующих спелых лесов как природного месторождения древесины (эта модель лесопользования называется «экстенсивной», или «бесхозяйственной»). В рамках этого законодательства организовать на новом месте, например, на заброшенной сельхозземле, эффективное лесное хозяйство практически невозможно. Таким образом, государство, потратив колоссальные деньги и много времени, получит в собственность всего лишь десятки миллионов гектаров спонтанно зарастающих лесом пустошей. Это не принесёт ни рабочих мест, ни доходов, необходимых для развития сельских территорий.

В мире такого опыта полно: например, в Китае на выбывших из использования сельхозземлях в период с 1990 года высажено уже около 95 миллионов гектаров лесов, главным образом ради борьбы с опустыниванием, повышения эффективности сельского хозяйства, выращивания древесины, борьбы с бедностью.

В Европейском Союзе масштабы не такие впечатляющие, но в рамках долгосрочной программы по облесению низкопродуктивных и неудобных сельскохозяйственных земель, для повышения эффективности сельского хозяйства, выращивания древесины и сельского развития с 1994 года создано около 2,5 млн га новых лесов (это не считая тех, которые собственники создают сами, без какой-либо господдержки).

По оценке экспертов российского отделения Greenpeace, площадь бывших сельскохозяйственных земель, заброшенных в период с 1985 года, неиспользуемых в течение 6 лет и более (то есть тех, которые можно считать в целом заброшенными), составляет в нашей стране 76,3 млн га. Есть и более старые заброшенные земли, но по ним данных пока нет.

Комитет по природопользованию и экологии

Юрий Шуваев отметил тенденцию ухудшения санитарного состояния лесов. Все мы с вами видим, что происходит сейчас на опушках леса, вдоль дорог, по берегам рек и водоемов. В современном быте у населения мире образовывается множество отходов, в том числе твердые бытовые – банки, стекло, упаковка, а также лом бытовой техники, осветительных приборов, строительный мусор, которые необходимо перерабатывать и утилизировать. Сами по себе выброшенные твердые бытовые отходы (пластик, электроника, пластмасса, стеклобой) не исчезнут. Необходимо, с одной стороны, безотлагательно укрепить администрирование, правоприменительную практику, повысить ответственность муниципальных, коммунальных служб, обеспечивающих организацию, сбор, сортировку, переработку и утилизацию твердых бытовых отходов.

На круглом столе «Нормативно-правовые и организационные меры по предотвращению размещения и хранения твердых бытовых отходов на землях лесного фонда», организованном Комиссией по развитию реального сектора экономики Общественной палаты Российской Федерации, эксперты обсудили проблему несанкционированных свалок твердых бытовых отходов.

Заместитель начальника Управления охраны и защиты лесов Рослесхоза Алексей Щепин согласился с тем, что решения судов выносятся зачастую не самые логичные. Он напомнил о том, какие есть законы, регулирующие данную сферу, и стало очевидно, что проблема кроется в отсутствии у муниципалитетов средств на организацию полигонов по сбору и переработке мусора.

Генеральный директор ООО «Владимирский ЛПК» Андрей Чусовский, ставший одним из инициаторов этого мероприятия, рассказал о прецеденте, когда жители одного из поселков отказались платить за вывоз мусора, и там образовалась свалка. За ликвидацию свалки должны отвечать органы местного самоуправления, однако суд освободил их от этой обязанности, возложив ее на арендаторов лесных участков.

Зачастую, несанкционированные свалки устраивает население на землях лесного фонда, так как в большинстве муниципальных образований специальных полигонов по размещению и утилизации отходов просто нет. Отсутствуют и специализированные организации по переработке бытового мусора. Член Комиссии ОП РФ Виктор Грачев отметил, что это уже не первое обсуждение, связанное с землями лесного хозяйства: «Каждое мероприятие мы посвящаем вполне конкретным проблемам. Многие вопросы по итогам прошедших встреч решены либо находятся в процессе решения.

Госдуме напомнили о пробеле в законодательстве в части ликвидации свалок отходов в лесах

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Роман Полшведкин в письме, направленном в адрес председателя Комитета по природным ресурсам Госдумы Николаю Николаеву, указал на пробел в законодательстве в части ликвидации несанкционированных свалок на территории лесного фонда.

В письме говорится, что средства, поступающие в регионы из федерального бюджета в качестве субвенций на осуществление полномочий по управлению лесами, нельзя тратить на ликвидацию и рекультивацию несанкционированных свалок отходов. При этом субъект не имеет права расходовать средства на финансирование природоохранных мероприятий на федеральных землях.

Второй вариант подразумевает разработку Минприроды России единого алгоритма ликвидации и рекультивации таких объектов. Однако потребуется определить источники финансирования. Если лесная несанкционированная свалка находится далеко от объектов размещения отходов (полигонов), то ее экономически целесообразно рекультивировать. Если расположение свалки позволяет ее ликвидировать, то такие отходы нужно вывозить на зарегистрированный в ГРОРО объект размещения отходов.

Оборот ТБО регулируется рядом правовых актов, в числе которых Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89 с внесенными в июле 2108 года изменениями; постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2000 года № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов»; постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2002 года № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами» и другие.

«Если отходы образовались в результате хозяйственной деятельности владельца лесного участка, обязанность по их ликвидации возлагается на владельца лесного участка, — подчеркивает Михаил Бойцов. — Арендатор не только вправе, но и обязан убирать образующиеся свалки. Действующее природоохранное законодательство не содержит запрета на вывоз любых отходов владельцем лесного участка – в том числе отходов, образовавшихся в результате заготовки лесных ресурсов. Более того, покрытие расходов на восстановление окружающей среды после заготовки лесных ресурсов предполагается в первую очередь за счёт лица, осуществляющего на лесном участке хозяйственную деятельность. Данное регулирование является воплощением общего принципа законодательства об охране окружающей среды – загрязнитель платит».

Дискуссии о том, кто должен отвечать за уборку мусора в лесах и на территории лесозаготовок — региональный оператор, администрация района или владелец и арендатор территории, — ведутся на разных уровнях. В частности, Управляющий партнер 4R Group Михаил Бойцов ссылается на определения Конституционного Суда РФ, который в случае несанкционированного складирования отходов на лесных участках, неоднократно возлагал обязанность по их ликвидации на органы местного самоуправления, если такие отходы были расположены на лесных участках в муниципальной собственности. Если же отходы находились в лесных участках лесного фонда, то есть в федеральной собственности, их уборка возлагалась на уполномоченные органы государственной власти.

«Признание мусора своим – это то, с чем сталкивается арендатор лесного фонда, когда он предпринимает попытку этот мусор убрать своими силами. Но дальше возникает гораздо более сложная проблема, связанная с получением паспорта отходов, чтобы применить его для сбора, утилизации и транспортировки мусора. Паспорт отходов должен оформляться на каждую свалку, которых сотни. И каждый раз проводится экспертиза по классу опасности отхода».

«Если на свалке находятся в основном ТБО, то владелец или арендатор территории в праве убрать такой мусор, но с привлечением специализированной организации, которая обладает лицензией на право осуществления деятельности по сбору и утилизации бытовых отходов. Если лесозаготовитель по договору с собственником земель лесного фонда имеет право на получение в собственность отходов древесины, то и убирать такой мусор он в праве самостоятельно. Если же такое право отсутствует, то отходы древесины принадлежат собственнику лесного фонда. Договором аренды или иным договором может быть также предусмотрена обязанность лесозаготовителя передавать отходы древесины, так называемые порубочные остатки, в пункты сбора и переработки древесины», — разъясняет Екатерина Никулина.

Ликвидация несанкционированных свалок

В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.В силу ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, решение вопросов организации деятельности и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов предопределяет необходимость реализации государственными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории муниципальных образований своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению коммунальных и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку. Указанное означает, что на муниципальные районы возложена не вся полнота бремени несения затрат по очистке территории муниципального образования от загрязнения коммунальными и промышленными отходами, необходимо учитывать компетенцию субъекта Российской Федерации, которой он наделен в этой области. Закрепление за муниципальными образованиями в качестве вопроса местного значения участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, не может толковаться как законодательное включение в их собственную компетенцию государственных полномочий.Отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления в Омской области регулируются Законом Омской области от 27.12.2006 N 842-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Омской области».К полномочиям исполнительного органа государственной власти Омской области, уполномоченного в сфере строительства, архитектуры и жилищно-коммунального комплекса (Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области) в сфере обращения с отходами относятся утверждение порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора), организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (статья 6).Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления Конституционного Суда от 14.05.2009 N 8-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 13.10.2015 N 26-П). Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) рассматривается в качестве проявления негативного воздействия на окружающую среду (п. 1 ст. 16). В силу ст. 51 указанного Федерального закона такие отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Положениями ст. ст. 3, 5 — 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, законодатель предусмотрел взаимодействие органов государственной власти субъектов Федерации с органами местного самоуправления в пределах закрепленных за ними полномочий, в частности для выявления и своевременного устранения несанкционированного складирования коммунальных и промышленных отходов, причиняющего вред окружающей среде и служащего фактором негативного воздействия на здоровье человека. В рассматриваемом случае обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов возложена решением суда на Администрацию муниципального района и на орган государственной власти субъекта РФ в лице соответствующего министерства, как на надлежащих ответчиков. Поскольку лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов, не установлено, вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на расположенных на территории Кормиловского муниципального района земельных участках должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка. Применительно к землям неразграниченной собственности лицом, которому предоставлено право распоряжения земельным участком, является орган местного самоуправления муниципального района (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт образования свалки на землях Кормиловского муниципального района Омской области, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области, при этом осуществление мероприятий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов фактически является совместной обязанностью органа исполнительной власти Омской области и органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и на Администрацию Кормиловского муниципального района Омской области обязанности устранить загрязнение земельного участка, расположенного в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: , от твердых бытовых отходов площадью Га, объемом куб. м. В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных расходов отнесена к полномочиям субъектов РФ, возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированных свалок необоснованно, отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

В случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее — место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. пункты 16, 17 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641»

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. пункт 18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641»

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. статья 71 Земельного Кодекса РФ

ПРИМЕР 5. Прокурор потребовал, чтобы орган местного самоуправления поставил скотомогильник на учет в качестве бесхозяйного и содержал его. Судьи признали скотомогильник бесхозяйным, но не возложили на администрацию обязанность по его содержанию. Этот объект не передавали в собственность или ведение администрации, он не состоит на балансе органа местного самоуправления. Государственные полномочия по оборудованию скотомогильников и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 131-ФЗ, местной администрации не передавались (решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу № 2-1515/2016).

Собственник отходов – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся (п. 7.8 ГОСТ 30772-2001). Если такое лицо не установлено, собственником отходов будут органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001).

В законах нет однозначного ответа на вопрос, кто конкретно должен осуществлять эксплуатацию скотомогильников. В собственности субъекта РФ может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы). Это установлено подпунктом «ц» статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов…». Наличие места захоронения биологических отходов на территории муниципалитета не предполагает обращения бесхозяйного скотомогильника в муниципальную собственность.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». Под такими свалками понимают территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

В 2010 году Верховный суд подтвердил свою позицию в другом решении. Он указал, что Закон № 131-ФЗ не предусматривает возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления. Региональные органы власти не передавали государственные полномочия по оборудованию скотомогильника и денежные средства администрации сельского поселения (определение Верховного суда от 14.04.2010 № 32-В10-5).

09 Июл 2021 polikurist 173