Главная / Взыскания / Как Оформить Защитительную Речь По Уголовному Делу

Как Оформить Защитительную Речь По Уголовному Делу

Содержание

1 Как приобщить защитительную речь к материалам уголовного дела
2 Защитительная речь
3 Защитительные речи адвокатов по уголовным делам
4 Защитительная речь адвоката по уголовному делу образец
5 Речь адвоката по уголовному делу: образец, помощь адвоката
6 Защитительная речь адвоката в уголовном у судопроизводстве образец
7 Пример защитительной речи адвоката по уголовному делу
8 Защитительная речь адвоката в уголовном у судопроизводстве образец

Как приобщить защитительную речь к материалам уголовного дела

В то же время обвиняемому часто не безразлично, какими способами будет отстаиваться правовая позиция. Поэтому защитник должен информировать своего подзащитного о предполагаемых тактических приемах, разъяснить их содержание, чтобы их применение не стало неожиданностью для обвиняемого и не ухудшило его положения.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (Ст.285 УПК РФ). _____________________________________________________________________________ Первым свои доказательства представляет государственное обвинение. На практике, переходя к исследованию письменных материалов дела, прокурор, получает уголовное дело и бегло оглашает номер листа и название документа.

Как правило, указанное право целесообразно реализовать, когда у защитника и доверителя не имеется сомнений в том, что выработанная ими позиция может быть изменена в коде последующего рассмотрения дела, в таком случае выступление адвоката в начале судебного следствия может е самого начала разбирательства способствовать формированию у суда мнений в пользу подсудимого. Однако такое выступление может сыграть и против стороны защиты в том случае, если ее позицию придется менять в зависимости от установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

3 Приказа, начальникам оперативных подразделений государственных органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, надлежит обеспечивать представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд в установленном Инструкцией порядке.

косвенные улики — основная доказательственная база по убийствам. При этом не исключаются и ситуации, когда человека задерживают на месте преступления с явными признаками его совершения. Ведь установление мотивов, психологического состояния и прочих субъективных факторов в ходе предварительного следствия по убийству (статье 105 УК) находятся на первом плане.

75 УПК РФ (ч. 5 ст. 292 УПК РФ). Аналогично разрешены вопросы судебных прений по гражданским делам и делам в арбитражных процессах. Ст. 190 ГПК РФ определяет лиц, участвующих в судебных прениях, их представителей, первым в прениях выступает истец и его представитель, последняя реплика всегда за ответчиком и его представителем.

Ныне, с принятием нового закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, вырос статус адвоката, значительно расширены его возможности. Работает институт присяжных заседателей. Два этих принципиальных момента обусловили востребованность возрождения традиции.Сегодня мы публикуем одну из речей известного ростовского адвоката Леонида Ароновича Гельфанда.С.

Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек. Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).

По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя. Судом должно быть учтено, что к подсудимому в ходе дачи объяснений и следствия применялись незаконные методы ведения следствия — его избивали сотрудники правоохранительных органов, он жаловался на то обстоятельство, что ему отбили почки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, запрошенными в скорую помощь. В связи с чем, по данным обстоятельствам необходимо вызвать оперативных работников и выяснить у них с какой целью применялась сила в ходе разбирательства случившегося.
Считаю, что сотрудники полиции своими действиями совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Из всех, как их тогда называли, “великих реформ”, на которые вынуждено было пойти Царское правительство России в 60-ых гг. 19 века, едва ли не самой значительной была судебная реформа. Реализация основных положений этой реформы, заложенных в Судебных уставах 1864 г., — отделение суда от администрации, равенство всех перед судом, создание всесословного суда, учреждение института судебных присяжных, выборность мировых судей и присяжных заседателей, несменяемость судей и следователей – наталкивалась на многочисленные трудности.

В университете, где учится мой подзащитный, он характеризуется как добрый и отзывчивый человек. За 3 года обучения с его стороны не было замечено никаких проявлений жестокости: все споры мой подзащитный решает исключительно мирным путем. Экспертиза показала, что в тот момент, когда совершалось преступление, Алексей Иванович был трезв и не был в состоянии аффекта. И тут мы подходим к самому интересному. В ходе беседы с доктором, проводившим обследование Фишера, я выяснил, что во время сдачи крови мой подзащитный впал в глубокий обморок. Меня это заинтересовало. Я встретился со многими врачами, у которых когда-либо наблюдался или лечился Алексей Иванович, и выяснил, что подзащитный до жути боится вида крови, а ведь на месте преступления её было предостаточно. Если бы это преступление было совершено моим подзащитным, он испытал бы шок такой силы, что сотрудники милиции, обнаружившие тело Королёвой уже на следующий день после убийства, нашли бы его лежащим без сознания рядом с жертвой. Однако следствию известно, что примерно в 9 часов утра 18 октября Алексей Иванович уже присутствовал в университете, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, рассматриваемого в ходе данного процесса.

Отказав стороне защиты в допросе свидетелей Тригубенко, Карпушкина, Середенко, а также не приняв исчерпывающих мер для явки в судебное заседание свидетелей Бурмакина, Дегтярева, Коваленко, я считаю, что суд всё-таки существенно ограничил сторону защиты в реализации права на предоставление доказательств.
Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий. Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность.

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

Анализируя показания моего подзащитного, его супруги С.А., свидетелей С., Б., никоим образом не заинтересованных в результатах расследования УД, но заинтересованных в установлении объективной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление как такового, т.е. в раскрытии истины по делу, которые в судебном заседании дали взаимоподтверждающие, дополняющие друг друга четкие, последовательные и логичные показания , дающие нам основания предположить совершенно иную картину происходившего 04.01.2009 года.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

И вот утром 23 августа она решилась разрубить узел. В это время муж после 12 бессонных ночей, все еще на что-то надеявшийся, уже собрался куда-то выйти по делу и, как автомат, надел пальто. Зинаида Николаевна в туфлях на босу ногу поспешила задержать его, чтобы сразу добиться своего.

Установленной картиной является следующее. Подсудимый Ч. с момента задержания 10 апреля 2022 г. как на предварительном следствии, так и в суде, давал последовательные показания, о том, что задолго до событий 10 апреля 2022 г. он отпросился на весь рабочий день у своего непосредственного начальника – свидетеля Б. 10 апреля 2022 г. с раннего утра он помогал своей матери, свидетелю Ч., по делам, связанным с переоформлением квартиры. На работу он в тот день возвращаться не планировал. Примерно в 14.30–15.00 находясь в районе проспекта Вернадского, недалеко от места своей работы, он решил заехать на 10–15 минут к себе в отдел для того, чтобы обсудить со своим коллегой какие-то текущие вопросы. У отдела он встретился со своим коллегой – свидетелем Щ. Переговорил с ней у здания отдела, после чего вернулся к матери. Примерно в 17.00 ему на мобильный телефон позвонил его коллега – оперативный работник М. и сообщил, что весь отдел собирается ехать на «мероприятие», попросил если будет возможность подъехать помочь, точного адреса не назвал, лишь район Филей. Подробностей мероприятия не сообщалось. После этого на автомашине, пока он вез мать домой, около 18.00 ему на мобильный телефон позвонил его начальник Б., спросил, когда он освободиться.

Защитительная речь

В работах того периоиа настойчиво проводилась мысль, что будучи помощником суда в установлении истины, зашитник не может отрицать твердо установленных фактов, не может отрицать виновность подсудимого, если она очевидна, даже если бы сам подсудимый упорно отрицал свою внну. Поддержание версии подсудимого вопреки твердо установленным по дел; фактам является действием, направленным против интересов общества, препятствием деятельности суда, осушествлению правосудия .Стреление обвиняемого избежать уголовной ответственности за действигельяо совершенное им преступление — интерес незаконный’.

Н.Н. Полянский в связи в этим писал: «. чем опытнзе адвокат, тем более он приучается не доверять даже «собственному убеждению» в виновности обвиняемого, потому что всякий раз, когда он уже готов остановиться на этом убеждении, опыт приводит ему на память случаи, в которых суд также по внутреннему и добросовестно продуманному убеждению признавал доказанными такие факты, относительно которък он, защитник, точно знал, что они не имели места» 1 .

Суть первого вопроса ается в том, чьи интересы представляет защитник — подсудимого или правосудия. Несостоятельность представлений о защитнике как лице, призванном помогать суду в осуществлении правосудия, сущеегвовавших в науке до принятия действующего УПК 1 , сегодня очевидна. Однако и в более поздний период в литературе можно было встретить утверждения о том, что защитник выполняет свою задачу так же, как и суд, всесторонне, полно и объективно 2 , что позиция адвоката должна быть законной, объективной и принципиальной 3 . Следствием подобных взглядов на роль защитника в уголовном процессе является признание правомерной только такой защиты, объект которой — так называе-

Внутреннее убеждение является лишь методом оценки доказательств, но не может рассматриваться как гарантия или критерий истины Внутреннее убеждение как судьи, так и адвоката может быть ошибочным, и если адвокат б>дет следовать своему внутреннему убеждению, то откуда же подсудимому ждать помощи Изучая уголовные дела, завершившиеся оправдательными приговорами суда первой инстанции или отменой обвинительных приговоров судом второй инстанции, А Д Бойков обнаружил значительное количество дел, в которых адвокаты заранее признали обвинение обоснованным Причем лишь в некоторых их них обвиняемые признавали себя виновными, в остальных имело место грубое игнорирование адвокатами позиции своих подзащитных, не признававших себя виновными 3 «Желая подчеркнуть свою мнимую объективность, адвокаты спешили признать обвинение доказанным, опровергая показания подсудимых» 4 между защитником и подзащитным при непризнании вины последним обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе Нравственной и правовой основой защиты в уголовном процессе является презумпция невиновности. Наличие или отсутствие вины выясняется в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но признать лицо виновным в совершении преступлени i вправе только суд. Внутреннее убеждение защитника в виновности под: ащитного, сложившееся до вступления приговора в законную силу, никакого правового значения не имеет. Действия защитника вопреки позиции подсудимого есть действия и вопреки презумпции невиновности и по сути огказ от зашиты.

Читайте также: 297 003 Косгу

Защитительная речь — это речь, произнесенная в суде адвокатом, а также иным лицом, выступающим в качестве защитника или самим подсудимым в защиту от обвинения. Защитительная речь — один из важнейших способов осуществления обвиняемым права на защиту. В ней в целостном виде высказывается позиция подсудимого по отношению к предъявленному ему обвинению, приводятся доводы, направленные на опровержение обвинения или смягчение ответственности. Защитительная речь представляет собой кульминацию деятельности защитника, в связи с чем понятия защита и защитительная речь не отделимы. Поэтому для определения значения защитительной речи полезно разобраться в вопросе о сути функции защиты в уголовном процессе.

Защитительные речи адвокатов по уголовным делам

Судебная речь это: Смотреть что такое «Судебная речь» в других словарях: судебная речь — ед. См. статью стиль3 … Учебный словарь стилистических терминов Речь ораторская — разновидность публичной речи, противополагаемой функционально и структурно речи разговорной, частному, «бытовому» общению. В противоположность разговорной обмену более или менее несложными и короткими репликами (отдельными фрагментарными… … Литературная энциклопедия Судебная психиатрия — (англ.

Настоящее издание посвящено вопросам обжалования оправдательного приговора, постановленного на вердикте коллегии присяжных заседателей. Подробно с позиции стороны защиты анализируются доводы государственного обвинения и потерпевших, изложенные в апелляционном представлении и (или) жалобе о незаконности оправдательного приговора, и правила, которым должна следовать сторона защиты при опровержении выводов апелляционного представления и (или) жалобы.

Речи адвоката в судебном процессе придается очень важное значение в деле защиты обвиняемого. В любом правовом обществе классический образ адвоката ассоциируется прежде всего с его речью. Определение «защитительная речь адвоката» состоит из двух понятий: общеустановленного понятия «речь» и правового понятия «защита».

Адвокат по уголовным делам (защитник или уголовный адвокат) обязан согласовывать все свои действия, предпринимаемые в целях защиты, с подзащитным, он связан его мнением при совершении процессуальных действий, не может занимать позицию вопреки интересам обвиняемого, кроме случаев убежденности в самооговоре.

Защитительная речь адвоката по уголовному делу образец

По «уликовым» делам основным материалом обвинительной и защитительной речей являются бытовые соображения, объясняющие значение косвенных доказательств и их взаимосвязей между собой и с расследуемым событием, действиями причастных к нему лиц с учетом взаимоотношений между обвиняемым и жертвой преступления, их нравственно-психологических, физических и других индивидуальных личностных особенностей, нравов, обычаев, привычек, бытовых и производственных условий жизнедеятельности и иных социально-психологических факторов, обусловливающих (детерминирующих) мотивы и способ совершения преступления, поведение предшествующее, сопутствующее рассматриваемой судебной драме и последующее за ней.

К сожалению, ограниченный объем книги не позволил привести в качестве образцов такого ряда убедительных защитительных речей большие по объему речи Н.П. Карабчевского по делу братьев Скитских; речь Ф.Н. Плевако по делу об убийстве купца Лебедева и особенно речь В.Д. Спасовича по делу Овсянникова.

Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.

Чаще всего подсудимые используют свое последнее слово для того, чтобы еще раз аргументировать свою позицию. Тем не менее не стоит забывать о том, что окончательная речь обвиняемого не является доказательством. Поэтому суд не всегда воспринимает то, что говорит взволнованный подсудимый. Тем не менее последнего нельзя перебивать или останавливать.

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

› 19.09.2015 Прения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке по обвинению клиента по ч.1 ст.228, ч.3 228.1 УК РФ, при полном признании вины. Приведены доводы о применении статей 64, 73 УК РФ. Ваша честь! Защита не согласна с тем впечатление о П., какое старался создать государственный обвинитель. Допрашивая свидетелей о том, сбывал ли П.

Нормы УПК РФ никак не регламентируют выступление подсудимого на последнем слове, он имеет полное право включать в него все, что пожелает (за исключением оскорблений и моментов, не имеющих непосредственного отношения к вопросу).Грицко Сергей Валерьевич Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.

Речь адвоката по уголовному делу: образец, помощь адвоката

Именно поэтому Ф. направился к В-ым, не имея при этом умысла на незаконное проникновение в жилище, не пытался выломать дверь, а только стучал, желая, чтобы к нему вышел В.Н., т.е. направленности умысла лишь на желание увидеть В.Н. защитить свою честь и достоинства, ранее грубо попранные В.Н.С. и его друзьями. То, что он оказался на веранде, произошло случайно, в результате сделанного по инерции движения Ф. нарушения координации движений на скользком крыльце. Следует также установить — насколько прочно было дверное полотно, косяк, которые были повреждены, в результате чего и открылась дверь, могло ли произойти подобное при обстоятельствах, указанных моим подзащитным.

После этого А.С., не желая прекращать избиения, стал умышленно наносить ему многочисленные удары руками, ногами по лицу, телу, конечностям. В это же время А.В. и В.Н, действуя совместно с А.С., игнорируя попытки присутствующих Ф, С.А., Б. прекратить избиение, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стали также наносить многочисленные удары руками, ногами по лицу, телу, конечностям.

Закончено рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда 1-й инстанции в отношении Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ — неза-конном проникновении в жилище потерпевших В.А и В.Н. (расположенного по адресу: совершенном против воли проживающих в нем лиц с применением насилия или с угрозой его применения).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 2 (ред. от 01.01.2001) явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!Не подвергая сомнению, доказанность вины подсудимых и верность квалификации содеянного ими, защита считает необходимым указать на следующие недостатки проведенного следствия.

С большой силой показал Александров в речи по делу Веры Засулич, что в действительности не она должна занимать скамью подсудимых, а, наоборот, тот, кто в процессе занял сочувственную роль потерпевшего, фактически должен проходить по делу в качестве обвиняемого. Речь П. А. Александрова по данному делу, несомненно, в значительней степени подготовила оправдательный вердикт присяжных.
Александров понимал, что к его голосу прислушиваются широкие передовые слои России. Он смело вскрывал ту атмосферу, в которой создавалось это дело. В начале своей речи Александров говорит, что настоящий процесс «… желает знать вся Россия, о нем будет судить русское общественное мнение».

вступление;
фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника — Плевако.

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Защитительная речь адвоката Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту.

Я знаю твердо одно – моя работа как защитника должна быть выполнена на 100%, потому что каждый раз после процесса я вспоминаю все детали происшедшего и самое страшное для меня, обнаружить что мною была допущена ошибка. И я делаю все, чтобы ошибок не было, уж слишком велика цена за них и моя ответственность перед доверившимися мне людьми.

Для начала определим, что такое Особый порядок. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ – “Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.”

Формально мы не можем признать действия прокурора по соглашению непоследовательными, так как формулировка о рассмотрении вопроса возможности применения настолько расплывчатая, что прокурор ее выполнил. Правда, до указанных слов прокурор сообщил нам, что Сверчков В. Этим обосновывается, по мнению прокурора, необходимость реального лишения свободы для Сверчкова В. Но, простите, все это было известно в момент подписания соглашения.

По определению Т. Живулиной и С. Защитительная речь адвоката при особом порядке образец Вторая — позволят судам возвращать уголовные дела в прокуратуру для переквалификации преступления на более тяжкую статью. И третья — это особый порядок судебного разбирательства, который распространяют на дела со сроком наказания до 15 лет. Как вы прокомментируете эти новации? Органами предварительного расследования Р.

Суд согласился с нашими доводами, и доказательства вины Куликова Д. И все бы хорошо, только у меня есть уверенность, что прокурор не выполнил свои обязательства по соглашению. Часть 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мы уже выяснили, применяется без согласия на то прокурора. Как бы он ни хотел отказать в ее применении, по делу Сверчкова В. При этом прокурор, как мы помним, должен был выполнить одну обязанность — рассмотреть вопрос о возможности применения к Сверчкову В.

Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи — сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.

Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, — много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон. Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде?

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

Защитительная речь адвоката в уголовном у судопроизводстве образец

При этом доверитель, руководствуясь различными мотивами, с мнением защитника не соглашается (которое нередко впоследствии оказывается правильным), и настаивает на своей позиции, что является его абсолютным правом. Весь трагизм ситуации может заключаться в том, что отстаивание линии защиты, избранной клиентом может оказаться неэффективным и приводит к негативным результатам, поскольку адвокат был лишен возможности предложить суду другой вариант разрешения уголовного дела по существу, в частности дать аргументированное обоснование соображений о квалификации преступления.

В ходе судебного следствия, построенного на основе состязательности и равноправия сторон, адвокат имеет реальную возможность активно участвовать в исследовании обстоятельств и доказательств, оправдывающих или смягчающих ответственность его подзащитного: показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, документов. Подготовка адвоката к слушанию предполагает его участие в процессе доказывания по уголовному делу.

При выступлении адвоката по поводу отношения к предъявленному обвинению имеет смысл высказываться относительно содержания обвинения и формальных недостатков и противоречий, Доказательства же обвинения обычно не следует затрагивать подробно, поскольку анализ доказательств может иметь место лишь после их исследования в ходе судебного разбирательства.

В этой ситуации, когда обязанность адвоката защитить права и интересы клиента всеми возможными средствами ограничена волей доверителя, адвокат практически балансирует между нарушением права на защиту своего клиента и так называемой альтернативной защитой, о понятии и допустимости которой речь пойдет далее.

А если нет преступления, то нет места и для применения уголовной репрессии. Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня. Но прежде чем я перейду к изложению основной позиции защиты, я не могу не отметить, что даже с точки зрения государственного обвинителя, который считает виновность Делоне доказанной, даже с этой точки зрения невозможно понять, почему прокурор требует такой суровой меры наказания для Делоне.

Профессиональная юридическая консультация очень важна в вопросах толкования уголовного права. Юридическая консультация может быть оказана и с помощью средств электронной почты и связи – обычно это делается бесплатно. Цель создания сайта бесплатной юридической консультации заключается в оказании квалифицированной помощи гражданам и юридическим лицам в режиме on-line. Конечно, это не благотворительность — в конце концов, Вы, получив хороший юридический совет от фирмы “Юридический консультант”, в будущем при серьезных проблемах или при необходимости защиты в суде по заданному вопросу, Вы, скорее всего, обратитесь в нашу компанию. Напомним, что наши юристы оказывают консультацию в Москве. Поэтому задавайте вопросы на сайте, звоните или приезжайте к нам и не сомневайтесь – Вам будет оказана грамотная консультация. Всегда помните, что в отличие от платной консультации, бесплатная консультация не столь обширно и глубоко проработана, но для первичного ознакомления подходит. Если же вопрос несложный, то ответ можно считать исчерпывающим.

Коллектив фирмы оказывает юридические консультации в Москве представлением интересов подзащитных в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, иных государственных органах и учреждениях, а так же путём проведения консультаций, составлением правовых документов (исковое заявление, претензия, жалоба, заключение). Клиентам доступна услуга адвоката по уголовным делам и новая возможность — задать вопрос он-лайн.

Юридическая консультация — это одна из самых востребованных на юридическом рынке услуг, и специалисты нашей компании оказывают эту услугу по приемлемым ценам. В рамках работы правового интернет портала, Вы в любое время можете получить консультацию юриста или услуги адвокатов. Фирма имеет свои территориальные подразделения в Центральном (цао), Северном (сао) и Северо-Восточном (свао) округах Москвы.

Часто граждане самостоятельно, без помощи юриста пытаются решать свои юридические проблемы, относя их к «бытовым». Не получая квалифицированную консультацию адвоката, они не предполагают, что возможны неблагоприятные последствия, вплоть до тюремного заключения. Прежде всего, подобное безразличие к суровости закона связано с мнением о том, что адвокат по уголовным или административным делам нужен, когда уже возникла проблема: тогда уже люди пытаются требовать от адвоката выполнения порой невозможных задач. Но даже невозможные задачи по плечу лучшим москвоским адвокатам из компании «ЮК».

И тут уже подзащитные обвиняют в своих неудачах кого угодно: не имеющих совести адвокатов другой стороны, якобы перевравших все на свете, «продажных» судей, несправедливый уголовный кодекс и т.д. А выиграй они дело, законы стали бы в их глазах верными, судьи и адвокаты Москвы — замечательными людьми.

Пример защитительной речи адвоката по уголовному делу

Они верят в меня, знают, что я способен приносить пользу обществу. Я благодарен им за помощь, за все, что они сделали для того, чтобы мы были рядом. Сложность прений, как судебного этапа, состоит в том, что к подобному публичному выступлению невозможно подготовится заранее. Выступление в прениях может быть полной неожиданностью, как для адвоката, его подзащитного, так и стороны обвинения. Процесс уголовного судопроизводства — это «полоса препятствия».

Мы, юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже самыми лучшими побуждениями. Руководствуясь законом, и только законом, я обязана, в силу своего профессионального долга, просить суд об оправдании Вадима Делоне, так как ни в законе, ни в материалах дела нет оснований признать уголовно наказуемыми его действия.

Председательствующий по делу судья Бояркин: Давайте, перерыв сделаем на пять минут.* * * Общественный защитник Довганюк: … в эту вещь не вошли, а очень нужно было, почему Матвеев и просил дополнительный срок нам дать. Фактически, Вы нам дали 10 дней. Действительно, так было Вами сказано.

Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное, как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).

Особый порядок судебного разбирательства возможен при согласии обвиняемого. Перед тем как начать судебное разбирательство в особом порядке по инициативе (согласию) теперь уже подсудимого, суд правомочен выяснить у сторон такие условия: После того как конкретное уголовное дело поступает в суд I инстанции, суд начинает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, проверяет, насколько обосновано обвинение, достаточно ли собрано доказательств. Особый порядок судебного разбирательства может быть назначен судом только при наличии определенных условий.

Способы и приемы построения вступительной части защитительной речи различны. Она может быть начата с оценки общественно-политического значения рассматриваемого дела, указания на его специфические особенности, изложения программы речи, приведения общих предпосылок для обоснования позиции, избранной защитой, с отсылки к отдельным положениям, выдвинутым в речи прокурора, с характеристики подсудимого и т. д.

Доказательность и убедительность защитительной речи находятся в прямой зависимости от результатов судебного следствия. Речь защитника будет обоснованной только тогда, когда она опирается на тщательно проверенные материалы дела, когда каждый довод подкреплен полученными на судебном следствии объективными данными. Поэтому одной из главных обязанностей защитника в суде является активное участие в исследовании всех доказательств по делу, в проведении допросов подсудимого, свидетелей, потерпевшего, осмотре вещественных доказательств и документов, проверке и оценке выводов экспертов и совершении других судебных действий, направленных на выявление фактов, имеющих значение для дела.

Конечно, защитник вправе требовать оправдания подсудимого не только тогда, когда будут представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о невиновности его подзащитного, но и тогда, когда в результате судебного разбирательства не будет добыто данных, с достоверностью подтверждающих наличие преступления и виновность подсудимого, когда, несмотря на все принятые меры, останутся серьезные сомнения в его виновности. Это со всей определенностью вытекает из презумпции невиновности и возложенных на защитника обязанностей. «Если прокурор, — отмечает Е. А. Матвиенко, — может настаивать на осуждении подсудимого только в случае, когда он твердо убежден в его виновности и эта убежденность опирается на имеющиеся в деле доказательства, то защитник вправе просить суд об оправдании подсудимого и тогда, когда в результате судебного разбирательства у него не сложилось твердого убеждения в виновности подсудимого, остались определенные сомнения. Прокурор может утверждать лишь то, что доказано достоверно. Защитник вправе отрицать все то, что с несомненностью не установлено».

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные.

Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательного готовить речь. Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека. Об этом нужно всегда помнить.

Защитительная речь адвоката в уголовном у судопроизводстве образец

Вот почему я говорю о тягостном впечатлении от того, что прокурор просит для Делоне наказания не за то, в чем он формально обвиняется. Санкция закона широка. И если вы будете решать вопрос о том, как надо наказать Вадима Делоне, то вы будете избирать меру наказания не произвольно, а на основании закона, потому что ст.ст. 37, 38 и 39 УК РСФСР определяют, чем руководствуется суд, избирая ту или иную меру наказания.

Если, как утверждает товарищ прокурор, в самом факте выражения несогласия с отдельными мероприятиями правительства содержатся состав преступления, — то тогда защищать Делоне возможно. Но пусть прокурор укажет закон, определяющий, что в этом есть состав преступления.

Вадим малодушно бежал из Новосибирска — куда? К матери. К этой самой матери, которой он оставил, когда его уводили из дома после обыска, такую простую и трогательную записку: «Прости за то, что я вновь причиняю тебе горе». Я признаю право прокурора на убеждение, такое же право я признаю и за собой.

Пожалуйста, переходите к защите непосредственно. Каллистратова: Я, товарищ председатель, очень дисциплинированный человек и беспрекословно подчиняюсь указаниям тех, кто имеет право — а вы имеете это право — давать мне указания в судебном заседании. Но я прошу вас учесть, что я — адвокат — не обязана представлять доказательства невиновности Делоне, по закону я здесь для того, чтобы оспаривать и критиковать те доказательства, которые представлял прокурор.

Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня. Но прежде чем я перейду к изложению основной позиции защиты, я не могу не отметить, что даже с точки зрения государственного обвинителя, который считает виновность Делоне доказанной, даже с этой точки зрения невозможно понять, почему прокурор требует такой суровой меры наказания для Делоне.

Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. 73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.

Как можно утверждать, что оценка, в правильности которой человек убежден, — я еще раз повторяю, пусть объективно неправильная, — как можно сказать, что это его внутреннее убеждение, — пусть объективно вредное, — но как можно сказать, что оно заведомо для этого человека ложное?

Но я предлагаю взглянуть на эту ситуацию более детально, поскольку данная ситуация отнюдь не банальна. В ходе судебных заседаний с помощью свидетельских показаний и заключения медицинской судебной экспертизы по телесным повреждениям подсудимого С. мы установили, что именно погибший К. спровоцировал конфликт с подсудимым. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, К. с ножом в руке не только угрожал расправой присутствующим на кухне дома на месте происшествия, но в доказательство своего умысла, нанес ножевые ранения вступившему с ним в борьбу С., о чем свидетельствует медицинская судебная экспертиза, согласно которой ссадина на задней поверхности груди в проекции 10 межреберья по лопаточной линии справа и ссадина на границе передней наружной поверхности правого бедра в средней трети образовались от воздействия предмета с острым концом в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимым! В ходе борьбы С. пришлось применить силу, нанеся несколько ударов по лицу К., в результате чего он сумел отнять нож у потерпевшего и предотвратить кровавую расправу со стороны погибшего, которому в его состоянии сильного алкогольного опьянения в голову могло прийти все что угодно!

Так, Самоенко в судебном заседании пояснил, что еще в конце 2012 года оперативные работники, под обещанием досудебного сотрудничества по уголовному делу, заставили его искать распространителей наркотических средств, что он и делал. Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января 2013 года. Вся деятельность Самоенко была организована и контролировалась сотрудниками полиции, которые принуждали его к поиску подобных «жертв» оперативной работы.
Во всех трех эпизодах, инкриминируемых Иванову, он сам первый подходил и интересовался приобретением наркотиков. Именно о трех эпизодах, уважаемый суд, показал Самоенко в суде. В дальнейшем у Иванова он настойчиво требовал приобрести для него наркотики.
Все это происходило под давлением оперативных сотрудников и следователя.

В этой связи возникает вопрос – а верно ли органы предварительного следствия квалифицировали действия С.? Диспозиция ч. 4 ст. 111 УК РФ предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего! Отсюда следует, что виновный должен был осознавать, что своими действиями – а именно нанесением пары ударов рукой в лицо потерпевшему он непременно причинит тяжкий вред его здоровью! Неправда ли абсурд? Тогда бы в местах лишения свободы находилась бы добрая половина граждан России за кухонные побои и выяснение отношений. Я уж не говорю о спортсменах, участвующих в единоборствах, к примеру, боксерах, которые за один поединок наносят друг другу десятки, сотни опаснейших, профессиональных ударов по голове и, тем самым, потенциально, по аналогии с данной ситуацией, подпадают под действие уголовного закона. Но это же не так! Скажите мне на милость, откуда подсудимый мог предположить, что он – человек физически не развитый и профессионально не подготовленный к участию в поединках — может нанести удары по лицу, тем более в отношении человека, проявляющего к нему агрессию, которые заведомо приведут к гибели потерпевшего. Да этого не может предположить никто!

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре»[1].

не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
в выступлении не должно быть противоречий;
речь должна содержать только нужное и полезное, поддерживать внимание и интерес аудитории;
анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному», анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
в приоритете – не количество, а качество аргументов;
одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

3. Система в речи, произносимой после судебного следствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших частей судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необходимо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь адвоката главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции.

Содержание и построение защитительной речи во многом определяются результатами судебного следствия, характером предъявляемого обвинения, особенностями доказательного материала, а также избранной защитой позицией. Защитник обязан четко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд все же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания, и т. п. Защитник должен сделать только один вывод, наиболее правильный с его точки зрения и наиболее благоприятный для его подзащитного.

Выбирая линию защиты, приводя доказательства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: если подсудимый отрицает свою вину, защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. В противном случае защитник фактически обвинил бы подсудимого. Защитник не вправе отказываться от принятой на себя защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

Как отмечают многие исследователи, сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. Поэтому защитник нередко наталкивается на различного рода «барьеры» со стороны аудитории, уже принявшей позицию обвинения. А, как известно, переубеждать кого-либо в чем-либо намного сложнее, чем просто убеждать.

27 Сен 2022 polikurist 40