Главная / Взыскания / Кому Страховщик Должен Выплатить Страховое Возмещение Гк Рф

Кому Страховщик Должен Выплатить Страховое Возмещение Гк Рф

Содержание

1 Статья 965 ГК РФ
2 Статья 12
3 Страхование здоровья: споры по возмещению
4 Статья 965 ГК РФ
5 Страховые случаи: виды, порядок оформления и получения выплат

[3] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А40-133804/17, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А19-15481/2013, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу № А79-1203/2011.

Фактически, банк, обладая правом на страховое возмещение как залогодержатель, промедлил и пропустил судебный спор между указанным в договоре выгодоприобретателем и страховой компанией, что привело к заключению мирового соглашения и выплате страхового возмещения иному лицу.

Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре. Как показывает практика, даже прямое указание залогодержателя выгодоприобретателем в договоре страхования еще не гарантирует возможность реализации его права на страховое возмещение в случае, если за страховой выплатой уже обратился собственник.

При этом в дальнейшем, если залогодержатель вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебное дело по иску собственника к страховщику о выплате страхового возмещения, суды признают данные действия фактической реализацией права требования в отношении страховой выплаты[4].

Выгодоприобретатель в договоре не определен. Аналогичный критерий «воли» может применяться и при страховании по модели «за счет кого следует», когда конкретный выгодоприобретатель не определен. Залогодержателю в такой ситуации важно не бездействовать. При этом, по нашему мнению, возникает процессуальная коллизия института исковой давности и добросовестности лица в арбитражном (гражданском) процессе. С одной стороны, лицо вправе подать иск в любой момент в пределах исковой давности, а с другой стороны, следует помнить о «конкурирующем» требовании, которое также может быть предъявлено в любой момент.

Статья 965 ГК РФ

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Правила п. 1 комментируемой статьи могут применяться также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности. Эти правила подлежат применению в тех случаях, когда виновным в наступлении убытков лицом является сам страхователь (коммент. к ст. 963). Страхователь становится субъектом ответственности, когда он умышленно или по грубой неосторожности нарушает права третьих лиц и, соответственно, права страховщика, обязанного в силу нормы п. 2 ст. 963 ГК выплатить страховое возмещение третьим лицам по договору страхования ответственности. Так, страховщик имеет право требовать возмещения оплаченных им убытков, которые были причинены страхователем, управлявшим транспортным средством в нетрезвом состоянии.

6. Правила п. 4 ст. 965 применяются в тех случаях, когда суброгационные права страховщика не исключены договором. По смыслу комментируемой статьи отказ страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, означает амнистирование этого лица и является тем исключением из общих правил об осуществлении гражданских прав, предусмотренным в п. 2 ст. 9 ГК, при котором такой отказ влечет прекращение прав. Статья 965 не допускает амнистирование должника за счет страховщика и освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В данной статье и ст. 387 ГК впервые в отечественном законе используется понятие суброгации, заимствованное из страхового законодательства и практики некоторых зарубежных государств, однако ГК не дал определения этого понятия. В ст. 229 КТМ фактически было установлено право страховщика на суброгацию по договору морского страхования, но прямых указаний на нее не содержалось.

При этом размер действительной стоимости имущества важен в случае его полной гибели. Партнер Независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × Виктория Лоскутова заявила: «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 42 Постановления ВС от 26 декабря 2017 года № 58)». «Аналогичные положения содержатся и в Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, принятой в сентябре 2014 года», — подтвердил Шицле.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает цену неповреждённого автомобиля на момент ДТП, эксперты не сделали. По мнению ВС, если у апелляции возникли сомнения, нужно назначить экспертизу. ВС также усмотрел противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности. Выходит, апелляция признала факт нарушения страховщиком своего обязательства и обоснованность исковых требований, но отказала во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский облсуд (№ 41-КГ19-42). Пока еще дело не рассмотрено.

Вологодский областной суд решил: Киринов добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому суд отменил ранее принятое решение в части взыскания денег с Разгулина (ст. 1072 ГК). Расходы на проведение экспертизы суд возложил на Киринова.

Вологодский городской суд Вологодской области назначил экспертизу в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составляет 112 288 руб., с учётом износа — 74 831 руб. Первая инстанция решила, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него, не возмещённую страховой по ОСАГО, оплатит Разгулин. В итоге суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Киринова невыплаченную часть страхового возмещения в размере 14 131 руб., неустойку, штраф и судебные расходы, а с Разгулина – возмещение ущерба в размере 37 458 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2019 году средняя выплата по ОСАГО в России составила 68 600 руб., общая сумма выплат по страховым случаям — 150,1 млрд руб., общая сумма премий — 220,2 млрд руб. Согласно Обзору ключевых показателей деятельности страховщиков, подготовленному Банком России, в 2019 году выплаты по ОСАГО выросли на 2,4%, по КАСКО — на 16,7%. Во-первых, это произошло за счет увеличения средних выплат – на 10 000 руб. за год. Во-вторых, благодаря росту числа урегулированных страховых случаев: доля отказов в перечислении страховых возмещений клиентам понизилась до 3,3%. Тем не менее, страхователи всё ещё сталкиваются с проблемами при получении денег.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 317, 927, 934, 940, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришли к выводу о неправомерности действий банка по взиманию с заемщика платы за подключение к пакету услуг по договору страхования; информация о конкретном ценовом выражении в рублях стоимости услуги по страхованию отсутствует. Надлежащим образом оформленные доказательства доведения до сведения заемщика необходимой информации о стоимости услуг по подключению к пакету услуг по программе страхования заемщиков банка в рублях последним не представлены. Потребителю не была предоставлена объективная возможность возражения относительно наличия условия об уступке прав требований третьим лицам. Соответствующая документация относительно осуществления согласования с заемщиком указанных условий обществом не представлена.

3. В зависимости от вида страхуемых рисков выделяют страхование на случай: 1) причинения вреда жизни; 2) причинения вреда здоровью; 3) достижения определенного возраста (на дожитие); 4) наступления иных обстоятельств (вступление в брак, рождение ребенка, увольнение с работы и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 427, 431, 845, 854, 934, 935, 954 Гражданского кодекса, статей 1, 16, 40 Закона о защите прав потребителей, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, принимая во внимание Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, утвержденные приказом банка от 14.06.2013 N 293-ОД (далее — Правила), Программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 22.01.2016, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в рамках предоставленной уполномоченному органу компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно абз. 2 п. 2 коммент. ст. застрахованное лицо дает согласие на сделку. Такое согласие представляет собой одностороннюю сделку, служащую предпосылкой вступления договора личного страхования в силу. При отсутствии согласия застрахованного лица договор личного страхования не вызывает соответствующего его содержанию правового последствия и поэтому не может быть оспорен, поскольку оспаривание сделки направлено на прекращение вызванного ею правового последствия (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. С. 11. Прим. 20).

2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
Да, вы можете взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
В частности, если вы получили страховое возмещение (по ОСАГО или добровольному страхованию) и оно было рассчитано с учетом износа, то можете требовать разницу с лица, ответственного за причинение вреда (п. 2 ст. 15, ст. 1072 ГК РФ).

2.3. Упущенная выгода
Например, если вы не получили доход по договору перевозки из-за простоя, поскольку автомобиль был в ремонте после аварии, это можно расценить как упущенную выгоду.
Полисом ОСАГО упущенная выгода не покрывается, то есть страховая компания не будет ее вам возмещать. С учетом этого и поскольку из-за упущенной выгоды образуется разница между страховым возмещением и фактическим размером убытков, вы можете требовать ее с лица, застраховавшего свою ответственность (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Если вам не возместили упущенную выгоду по договору добровольного страхования имущества (такое может быть предусмотрено условиями страхования), ее тоже можно потребовать с ответственного лица. Обосновать требования можно ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, обязывающими лицо, ответственное за вред, возместить его в полном объеме, в том числе в виде компенсации убытков, включая упущенную выгоду.

1. К кому обратиться за возмещением ущерба
Если гражданская ответственность лица, ответственного за вред, застрахована, то за возмещением ущерба от ДТП нужно обращаться к страховщику (своему или ответственного за вред лица).
Обращайтесь к ответственному за вред лицу за возмещением, если у него нет полиса ОСАГО или страхового возмещения недостаточно, а также если у вас нет договора добровольного страхования. В некоторых случаях обязанность возместить вред возложена законом не на причинителя, а на иное лицо, например его работодателя (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

2. Как оценить размер ущерба от ДТП
Если вы намерены получить страховое возмещение, сумму ущерба имуществу определит страховая компания (п. 2 ст. 6 Закона об организации страхового дела).
При этом если вы требуете возмещение по ОСАГО, но страховщик в установленный законом срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, чтобы определить сумму страхового возмещения, то вы вправе самостоятельно обратиться за независимой экспертизой. В этом случае страховщик должен будет принять от вас результат оценки для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При самостоятельном расчете убытков от ДТП включите в них ущерб имуществу, расходы на восстановление и упущенную выгоду. Это объясняется тем, что такие убытки могут складываться из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб складывается из утраты имущества или его повреждения, а также расходов — уже понесенных или будущих (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поэтому, чтобы оценить размер ущерба от ДТП, нужно рассчитать ущерб, причиненный автомобилю и/или иному имуществу, и суммировать его с расходами, которые вы уже произвели или которые могут возникнуть позднее (например, на ремонт), а также посчитать упущенную выгоду, если она есть.

1.2. Когда можно обратиться за возмещением в страховую компанию ответственного за вред лица
В страховую компанию лица, ответственного за вред, можно обращаться, когда не соблюдаются условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО. Это могут быть ситуации, когда:
вред причинен не транспортному средству, а иному имуществу, например перевозимому грузу, элементам дорожного устройства (ограждениям, столбам, дорожным знакам), и это зафиксировано в документах полиции или в извещении о ДТП;
не все владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, имели действующий на момент ДТП полис ОСАГО;
не было столкновения транспортных средств (произошло так называемое бесконтактное ДТП). Например, автомобиль врезался в дерево, уклоняясь от столкновения с другим автомобилем. Позиция о том, что в этом случае следует обращаться в страховую компанию причинителя вреда, встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1).
Кроме того, вы можете потребовать возмещение от страховой компании лица, ответственного за вред, если страховщика, который выдал вам полис ОСАГО, суд признал банкротом и вынес решение об открытии конкурсного производства либо если у него отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности (п. 3.17 Правил ОСАГО).

Статья 12

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Страхование здоровья: споры по возмещению

В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу №33-1108/2019), о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу № 33-49083/2016).

По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.

В обоснование своих требований и доводов искового заявления истцу рекомендуется представить суду доказательства надлежащего и своевременного обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ими могут быть, исходя из анализа судебной практики, следующие документы: заявление/обращение о выплате страхового возмещения/обеспечения; заявление о наступлении страхового случая; заявление о представлении дополнительных документов; претензия с требованием произвести страховую выплату; вступившее в законную силу судебное решение, содержащее сведения о наличии причинно-следственной связи между неправильно проведенными медицинскими манипуляциями и возникшим у истца вредом здоровью; выписные эпикризы и другие медицинские документы, а также аудиозапись и стенограмма телефонного разговора истца с представителем ответчика, в котором он сообщил о наступлении страхового случая; документы, подтверждающие обращение истца к ответчику по электронной почте; выписка от компании оператора сотовой связи, которая подтверждает факт обращения истца на «горячую линию» ответчика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу № 33-27300/2019, от 22.05.2019 по делу № 33-17916/2019).

Несмотря на это, в судебной практике имеются примеры дел, когда суды признают правомерным отказ страховщика выплатить страховое возмещение, если страховой случай наступил в момент нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или в результате заболевания, вызванного употреблением спиртных напитков, и при этом согласно договору страхования или правилам (условиям) страхования такие случаи не признаются страховыми (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 88-5661/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу № 33-16488/2019).

В одном из дел суд, принимая решение в пользу ответчика, пришел к выводу о том, что отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1108/2019).

Однако суброгация предполагает переход права в рамках одного и того же взаимоотношения, а регресс — возникновение нового. Это важно с точки зрения исчисления сроков давности: в первом случае они берут свое начало в момент возникновения первоначального обязательства, а во втором — в момент возникновения регрессного права.

Поэтому настоятельно рекомендуем брать у кредитора расписку в получении денег и по возможности удостоверять ее у нотариуса. Также можно попытаться оспорить сам факт наступления страхового случая. Как показывает судебная практика, даже при наличии возражений со стороны истца суд проведет по данному факту расследование.

Если вы являетесь тем самым виновником и именно из-за ваших действий наступил страховой случай, после уплаты вашему кредитору возмещения страховая направит вам претензию, где установит сроки исполнения обязательства. Если вы по какой-либо причине его не исполните, страховщик пойдет на взыскание в суд.

Примирение здесь означает отказ от указанного права. В этом случае страховщик может истребовать у страхователя излишне уплаченное возмещение. Право требования в порядке регресса же возникает вне зависимости от того, в каких взаимоотношениях состоят причинитель вреда и пострадавший.

Статья 965 расширяет и дополняет данное определение тем, что такие отношения возникают в рамках договора имущественного страхования, а также тем, что объем переходящих к страховщику прав ограничен выплаченным им страховым возмещением. То есть, по сути — это переход права требования от одного к другому, а значит, говорить о возникновении нового правоотношения мы не можем.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. No 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Статья 965 ГК РФ

1. В комментируемой статье говорится о частном случае перемены лиц в обязательстве на основании закона (см. ст. 387 ГК РФ). При этом из п. 1 комментируемой статьи следует, что правило о суброгации носит диспозитивный характер и его применение может быть запрещено соглашением сторон.

Хотя в комментируемой статье и говорится, что суброгация может быть применима в имущественном страховании, в целом тем не менее по общему правилу данное право не может быть реализовано при страховании гражданской ответственности. Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), а при страховании гражданской ответственности таковым лицом является сам страхователь. Соответственно, допущение суброгации в страховании гражданской ответственности противоречило бы цели данного вида страхования. Однако из этого правила есть исключения, устанавливаемые в целях обеспечения публичных интересов в стабильности развития гражданского общества. Например, в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), когда потерпевший обращается за страховым возмещением к своему страховщику, а последний уже в порядке суброгации предъявляет требования к страховщику виновника. В этом случае уместней говорить, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования не к лицу, ответственному за причинение убытков, а к лицу, обязанному возместить причиненный вред.

2. В рамках суброгации к страховщику переходит право требования с обязанного лица только в пределах страхового возмещения, осуществленного страхователю (выгодоприобретателю). Соответственно, требования страховщика о возмещении в порядке суброгации понесенных им самим расходов по уплате неустойки в связи с несвоевременностью страхового возмещения, является незаконным. При этом если страховое возмещение не полностью покрывает причиненные убытки, то страховщик в рамках суброгации становится наряду со страхователем (выгодоприобретателем) солидарным кредитором лица, ответственного за их причинение.

Страховые случаи: виды, порядок оформления и получения выплат

Имущественное страхование предполагает возмещение убытка, связанного с порчей, утратой, потерей или повреждением имущества, то есть при обстоятельствах, когда принадлежащая страхователю вещь обесценилась в результате каких-либо обстоятельств или действий посторонних лиц.

Первый вариант – самый очевидный и доступный. Практика показывает, что страхование займов чаще всего осуществляется по настоянию кредитного учреждения, значит, с большой долей вероятности информация о страховке в банке имеется. Более того, в качестве выгодоприобретателя на случай смерти заемщика указывается банк, поэтому он обязан иметь свой экземпляр соглашения.

По системе действительной стоимости в случае наступления страхового случая выплачивается фактическая стоимость имущества на момент оформления договора. Другими словами, страховое возмещение равно сумме ущерба. На практике такой вариант встречается редко из-за высокого размера страховой премии.

Смерть должника не считается страховым случаем. Предположим, в договоре указывалось, что страховая компания обязуется возместить ущерб банку, если заемщик погибнет в результате несчастного случая, а реальной причиной смерти была болезнь.
Сделка признана недействительной. Такое возможно, если страхователь знал о своем неизлечимом заболевании, но утаил этот факт при составлении договора, а также если представленные им документы недействительны или являются подделкой.

В этой системе сочетаются черты первой и второй рассмотренных выше методик. Для расчета берутся две величины – реальная стоимость имущества и указанная в договоре. Если эти значения равны, размер компенсации определяется по системе первого риска. Если ущерб не превышает зафиксированную в страховке сумму, он подлежит полному возмещению.

А по ряду причин страховая просто не имеет права платить, и эту обязанность выполняет Российский союз автостраховщиков. Его выплата официально называется не возмещением, а компенсацией. Так происходит, когда нанесён вред здоровью, а у виновного в аварии нет ОСАГО или его полис поддельный. Другой случай: полис есть, но виновник в него не вписан. По сути, всё это разновидности одного и того же проступка — незастрахованной автогражданской ответственности. В PСА нужно обращаться и когда виновник аварии скрылся с места происшествия и остался неизвестен.

И под ущербом имуществу подразумеваются не только повреждения автомобиля. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 26.12.17 № 58, это любые имущественные затраты или расходы, которые потерпевший понёс при наступлении страхового случая. Например, оплата эвакуатора, хранение повреждённой машины. А также стоимость повреждённого или уничтоженного груза.

Но не всякий ущерб попадает под компенсацию по ОСАГО. К нестраховым случаям относят происшествия, не связанные с движением транспортного средства. То есть, если вы в гаражах «не разъехались» с соседом, это страховой случай. А если вашу машину ударило распахнувшейся створкой его ворот, то нет.

От аварии на дороге не застрахован никто. Однако действующий механизм ОСАГО страхует ущерб потерпевшей стороны. Если этой стороной оказались именно вы, то сначала почитайте наши советы о том, что делать сразу после ДТП, и правильно оформите происшествие. А дальше вам придётся обращаться в страховую компанию за возмещением. Давайте разберёмся шаг за шагом, как получить всё, что вам полагается по закону.

Подтверждение ДТП, оформленного по Европротоколу. В последние годы относительно мелкие аварии предписывается оформлять по так называемому Европротоколу. Это делают сами участники без привлечения ГИБДД, заполняя в двух экземплярах специальный бланк, выдаваемый вместе с полисом ОСАГО, или с помощью приложения «Помощник ОСАГО» для смартфонов. О том, в каких ситуациях применим Европротокол и как правильно зафиксировать ДТП, мы уже писали.

3 августа 2020 г. при новом рассмотрении апелляция изменила решение первой инстанции: Николаю Дружинину возмещен ущерб в общей сумме 71 тыс. руб., а также в его пользу взыскана неустойка с 4 августа 2020 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере, не превышающем 375 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Апелляционный суд указал, что поскольку страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте, а не в соответствии с правилами, предусмотренными п. 15.1–15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, то размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п. 19 ст. 12 данного Закона, то есть с учетом износа комплектующих изделий.

Елисавета Ноянова подчеркнула, что нередко в спорах потребителей с профессиональными участниками гражданского оборота снижаются заявленные представительские расходы, в этих случаях суды руководствуются принципами справедливости, соразмерности, а также положениями процессуального законодательства. При этом эксперт указала, что имеют место случаи необоснованно высоких гонораров представителей, которые вполне правомерно снижаются. «Однако можно ли считать выводы правоприменителей о снижении рассматриваемых расходов соответствующими положениям ст. 15 и ст. 393 ГК, в случае если они соответствуют среднерыночным по региону и подтверждена их реальность? Полагаю, что нет, поскольку в таком случае нельзя говорить о восстановлении прав потерпевшей стороны», – добавила адвокат.

Апелляционная инстанция также отметила, что Закон ввел правило, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его ст. 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Суд подчеркнул, что данное правило направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и на доступность цены договора ОСАГО для владельцев ТС. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Николай Дружинин обжаловал судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на п. 1 ст. 15 ГК РФ напомнила, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае ремонт автомобиля на СТО, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, подчеркнул ВС. Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом Суд обратил внимание, что указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

98. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит ( пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По условиям передачи риска перестраховочные договоры делятся на пропорциональные (квотные и эксцедентные), в которых доли участия перестраховщиков в риске определены заранее, и непропорциональные, в которых участие перестраховщика в страховом риске зависит от результатов работы страховщика в оговоренный период.

В рассматриваемом деле договор перестрахования был заключен таким образом, что срок его действия совпадал по времени со сроком действия договора страхования. Страховой случай по договору страхования в виде повреждения имущества наступил до истечения срока действия указанных договоров. Однако страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел после окончания срока действия договора перестрахования. Стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора перестрахования для подобных ситуаций, ни иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования. В связи с этим страховщик, выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишился возможности требовать возмещения от перестраховщика (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, п. 22).

Особенность договора перестрахования — его субъектный состав: в качестве участников могут выступать только страховые организации, имеющие статус юридического лица и лицензию на осуществление перестрахования (п. 1 ст. 32 Закона о страховании). Своеобразие юридической природы договора страхования состоит также в том, что он порождает права и обязанности лишь у его сторон — перестрахователя (страховщика, передающего страховой риск) и перестраховщика (страховщика, принимающего риск). При этом не утрачивается, сохраняется правовая связь между страховщиком и страхователем. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору за выплату страхового возмещения (страховой суммы) остается страховщик по этому договору.

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

1. Перестрахование как термин и институт впервые упоминается в Законе о страховании (ст. 13). В условиях государственной монополии на страхование не было объективных причин для подобного института, и только с переходом к рыночной экономике и появлением частных страховых компаний возникла такая потребность. В действующей редакции ст. 13 указанного Закона перестрахование определяется как деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятием последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате. В ст. 967 акцент делается на предпринимательском характере перестрахования.

09 Сен 2022 polikurist 68