Приговор ч2 ст228 ук рф 2022 г конопля

Согласно заключению эксперта № 815-4 от 06 мая 20хх года М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от опиатов. В период инкриминируемого ему деяния М. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. 122-124). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния М. является вменяемым.

Изучив материалы дела, оценивая- результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составил 2,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» — является крупным размером. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам оборот которых запрещен на адрес (Список I Перечня раздел «Психотропные вещества»).

— карточкой происшествия № 7898881, зарегистрированной в ОМВД России по адрес в КУСП за № 12147 от дата , согласно которой в время дата в службу «02» обратилась фио , которая сообщила, что по адресу: адрес торца дома подозрительные граждане что-то ищут в земле (л.д. 3);

Хранение наркотиков (ст

Статья 228 предусматривает не только уголовное наказание в виде ограничения или лишения свободы, но и административную ответственность за незаконное хранение наркотиков. Уголовная ответственность – это лишение или ограничение свободы, обязательные и исправительных работы, штраф в размере до 500 тысяч рублей или взыскание заработной платы на срок до трех лет.

При хранении наркотиков в особо крупном размере высока вероятность, что статью переквалифицируют с хранения на сбыт, т.к. для личного употребления такое количество слишком велико. Это автоматически ужесточает наказание и делает невозможным административную ответственность. Чтобы смягчить степень вины и добиться справедливого приговора по статье 228, важно прибегнуть к помощи опытного защитника, который хорошо знает нюансы рассмотрения уголовных дел по данной статье.

Приговор ч2 ст228 ук рф 2022 г конопля

Подсудимый О**** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Приговор по ч. 2 ст.228 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным О****, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Хотя 30 октября интернет-газета ZNAK сообщала, что «Парламент попробует взглянуть на наркоманов иначе», а в Госдуму может поступить несколько законопроектов на эту тему. Якобы в них идет речь о смягчении кары для потребителей наркотиков, а всего проектов — 3:

Глава ФСКН В. Иванов в 2015 году приводил такие цифры: «…из почти 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с наркотиками, лишь четверть привлечена за сбыт наркотиков. А три четверти, то есть 400 тысяч самих наркопотребителей, государство уголовило за хранение наркотиков без цели их сбыта». Эту многотысячную массу потребителей государство вынуждено кормить и содержать. Не логичнее было бы отправлять их на принудительные работы, одновременно обязывая проходить медико-социальную реабилитацию? Такой вопрос ставит петиция, которая, однако, уже закрыта и подписана всего 206 людьми.

Приговор ч2 ст228 ук рф 2022 г конопля

По приговору Биробиджанского городского суда от 16 февраля 2010 г. действия Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

4. При квалификации преступлений, предусмотренных статьями 228.1, 229, 230, 231, 232, 234 УК РФ и совершаемых группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), судам следует учитывать положения статьи 35 УК РФ.

Таким образом, эксперт исследовал уже высушенную массу растений, поэтому отсутствие в заключении указания о ее дополнительном высушивании не может существенно сказаться на результатах определения веса растений с учетом того, что крупным размером является вес свыше 6 гр.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Фастова изменены: приговор в части осуждения Фастова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 13 октября 2012 года, отменен на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части прекращено, за Фастовым признано право на реабилитацию. Постановлено считать Фастова осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

-24.09.2010 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 26.04. 2010 г. Окончательно к лишению свободы сроком 4 года, освобожденного 23.06.2014 г. По отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

Не признанные в качестве вещественных доказательств три марлевых тампона в свертках, упакованные в конверты и сданные на хранение 20.09.2014 г. По квитанции № 77-2014 в камеру хранения СУ УВД на Московском метрополитене, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, а СВ-диск, приобщенный к материалам дела. Следует остановить на хранении при ууголовном деле.

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков

Уголовная ответственность за незаконное хранение либо приобретение наркотика, как было сказано выше, наступает при обнаружении у лица наркотического средства в определенном количестве, то есть массе. Вид наркотика и его массу определяет эксперт. В случае, если масса наркотика недостаточна для возбуждения уголовного дела, лицо привлекается к административной ответственности за незаконное хранение либо немедицинское употребление наркотических средств.

В., отбывая наказание в исправительной колонии за убийство, попросил во время свидания свою супругу Л. приобрести ему наркотическое средство героин, и принести на следующую встречу, и передать ему. Супруга согласилась. Приобретя наркотик, Л. пришла на свидание с В., предварительно спрятав вещество в булку хлеба. При досмотре принесенных с собой продуктов сотрудник учреждения увидел спрятанный в хлебе сверток с порошкообразным веществом. На место были вызваны сотрудники полиции. Л. была осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

Прослушав аудиозапись своих показаний на судебном заседании г., свидетель Каляденков подтвердил их правдивость. Противоречия с показаниями, данными дознавателю, объяснил тем, что свои показания читал невнимательно, а дознаватель не все в протоколе написал правильно. Об этом он заявлял и на судебном заседании г.. Дополнительно суду сообщил, что многих оперативников Шумерлинского отдела полиции знает на лицо, его часто приглашают в качестве понятого, когда он отбывает административный арест.

Вопреки этому выдвинутый довод о том, что перед досмотром в присутствии двух незаинтересованных лиц ему сотрудником полиции был положен в карман пакет с наркотическим средством, дознанием не проверялся. Как-то указанный довод, а также довод о фальсификации доказательств сотрудниками полиции не проверялся и не получил надлежащей оценки и по обращениям в адрес Шумерлинского межрайпрокурора и руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела, которые не усмотрели достаточных оснований и не инициировали проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.(т.№ л.д.№ ). Последующее обращение к руководителю Следственного Управления Следственного комитета РФ по в период судебного разбирательства также осталось без должного реагирования.

Приговор ч2 ст228 ук рф 2022 г конопля

дело № 1-19/2022 Приговор Именем Российской Федерации г. Асино 24 января 2022 года Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего – судьи Черняка И.Э., при секретаре Дирко И.О., с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С., подсудимого Павличенко А.А., защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павличенко А.А. , родившегося /иные данные/ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, УК РФ, установил: Подсудимый Павличенко А.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно, без цели сбыта, изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, он в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 50 мин. 19 ноября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 53-х метрах в юго-западном направлении от /адрес/ , умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество постоянной массой не менее 620 грамм, которое является марихуаной — наркотическим средством кустарного приготовления и относится к крупному размеру. После чего приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента, когда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание полиции, расположенное по /адрес/ , где в тот же день в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято указанное вещество. Он же, в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 50 мин. 19 ноября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 53-х метрах в юго-западном направлении от /адрес/ , умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью изготовления для личного употребления наркотического средства, из собранного им в указанном месте наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, путем сухого просеивания указанного растения рода конопля через отрез материи, натянутый на металлическую чашку, получил вещество массой не менее 20,4 грамма, которое является гашишем — наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления и относится к значительному размеру. После чего, приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента его задержания и изъятия в тот же день сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут в здании полиции, расположенном по /адрес/ . В судебном заседании подсудимый Павличенко А.А. виновным себя полностью признал, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Павличенко А.А., данным им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, /дата/ он решил употребить наркотическое средство. Для этого он поехал в с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области, чтобы нарвать растение — коплю, поскольку знал, где она произрастает. Когда, он приехал в указанное село, то прошел в конец ул. Школьной, где в пакет, привезенный из дома, нарвал некоторое количество конопли. Также на данном участке местности он нашел металлическую чашку и кусок материи, которые сразу же решил использовать для изготовления наркотического средства — гашиша. Данное наркотическое средство он изготовил, протирая коноплю через найденный фрагмент материи, предварительно натянув его на металлическую чашку. Часть получившейся пыли он сразу же скатал руками и на этом же месте употребил путем курения, а оставшуюся часть, он пересыпал в двойной полимерный пакетик из-под пачки сигарет и положил в левый карман своих штанов. Полимерный пакет, в котором находилась конопля (примерно половина пакета), он свернул и положил в свой рюкзак, после чего пошел на остановку и на рейсовом автобусе приехал в г. Асино. В г. Асино он доехал до остановки общественно транспорта «Автовокзал», где стал ожидать другой маршрутный автобус, однако в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После чего сотрудники полиции попросили его представиться и, он добровольно признался, что у него при себе имеются наркотические средства из конопли. Далее в служебном помещении в здании полиции, расположенном по адресу г. Асино ул. Ленина, 4, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из его рюкзака, который висел у него за плечами был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое он нарвал в этот же день в с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области. А также в левом кармане его штанов был обнаружен и изъят полимерный мешочек, в котором находилось изготовленное им вещество из конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано оттиском печати, снабжено биркой с пояснительным текстом. После этого у него изъяли образцы для сравнительного исследования – смывы с правой и левой ладоней рук (том №1 л.д.122-126). При проверке показаний на месте /дата/ Павличенко А.А. давал подробные показания об обстоятельствах содеянного /дата/ , указал на участок местности в 53 метрах в юго-западном направлении от /адрес/ , где сорвал растение рода конопля, из части которого изготовил для собственного употребления наркотическое средство — гашиш, а часть стал хранить при себе до момента изъятия у него сотрудниками полиции (том №1 л.д.74-81). Кроме собственного признания, вина подсудимого Павличенко А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, оглашались показания свидетелей Н. , Ж. , В. , Б. , К. и О. Согласно показаниям свидетеля Н. , данным им в ходе предварительного расследования, 19.11.2017 в 7-м часу вечера сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии, а также присутствии второго понятого, у ранее незнакомого молодого мужчины, который представился как Павличенко А.А., сотрудники полиции обнаружили и изъяли в рюкзаке полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. При этом Павличенко А.А. пояснил, что данное вещество является наркотикосодержащим растением конопля, которую он несколько часов назад приобрел для своего собственного употребления в конце ул. Школьной в с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области. Далее, в ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане штанов одетых на Павличенко А.А. обнаружил и изъял полимерный пакетик от пачки сигарет, в котором находилось сильно измельченное вещество. Павличенко А.А. также пояснил, что данное вещество он изготовил путем перетирания через тряпку листьев и верхушечных частей конопли. После чего все изъятое было упаковано в полимерный мешок и опечатано сотрудниками полиции, снабжено биркой с пояснительным текстом. Также с рук Павличенко А.А.были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в три бумажных пакета. Все свои пояснения Павличенко А.А. давал в их присутствии уверенно, последовательно, добровольно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции (том №1 л.д.54-56). Аналогичные показания на предварительном следствии даны свидетелем Ж. . (том № 1 л.д. 57-59). Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ следует, что /дата/ в дневное время ему поступила оперативная информация о том, что Павличенко А.А. на рейсовом автобусе возвращается из с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области и у него при себе могут храниться наркотические средства. Данную информацию он незамедлительно передал оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. и ими было принято решение о задержании указанного гражданина для проверки полученной информации. После чего в 7-ом часу вечера на остановке «Автовокзал» им был задержан Павличенко А.А. с целью проведения личного досмотра, который пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства из конопли, приобретенные в с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области для личного употребления. После чего в здании полиции по ул. Ленина, 4 в г. Асино Томской области, в присутствии двух понятых, из левого кармана штанов был изъят полимерный пакетик от пачки сигарет с измельченным веществом. Павличенко А.А. пояснил, что данное вещество, является наркотическим, его он изготовил несколько часов назад путем перетирания через тряпку листьев и верхушечных частей растения конопля. Из рюкзака, который находился за спиной Павличенко А.А., также было изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в полиэтиленовом пакете. Всё обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано печатью, с пояснительными записями. Затем в присутствии понятых он изъял у Павличенко А.А. образцы для сравнительного исследования – смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые упаковал каждый в отдельный бумажный пакет, снабдил пояснительным текстом и опечатал. Так же он упаковал в отдельный бумажный пакет контрольный ватный тампон, который опечатал. После этого были составлены протоколы следственных действий. Все пояснения по факту обнаружения и изъятия у него наркотических средств Павличенко А.А. давал последовательно и добровольно без какого либо давления на него с его стороны либо со стороны иных сотрудников полиции (том №1 л.д.60-63). Аналогичные показания на предварительном следствии даны свидетелем Е. (том /номер/ л.д. 64-67). Согласно показаниям свидетеля О. , /дата/ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в проведении следственного действия – проверка показаний на месте. После чего совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции они проехали в Ново- /адрес/ , где свернули на /адрес/ , проехав до крайнего дома с номером 170, а затем прошли 53 метра в юго-западном направлении. Далее ранее неизвестный ему парень, который представился — Павличенко А.А., в присутствии своего защитника пояснил, что /дата/ на данном участке местности он для своего собственного употребления сорвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля, которое стал хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции. Он ( О. ) увидел, что на указанном участке произрастает растение высотой от 50-110 см. Также Павличенко А.А. пояснил, что на этом же участке местности он /дата/ нашел металлического чашку и фрагмент материи при помощи, которых изготовил из части сорванной им конопли наркотическое средство — гашиш. Он пояснил, что данное средство он изготовил путем протирания сорванного им растения через фрагмент материи, натянутой на металлическую чашку. Образовавшуюся пыль он пересыпал в полимерный пакетик от пачки сигарет и положил в карман своих штанов. А полимерный пакет с растением конопля он свернул и положил в свой рюкзак. Металлическую чашку и фрагмент материи он выбросил на дно оврага. После чего Павличенко А.А. пояснил, что на рейсовом автобусе приехал в /адрес/ , где на остановке «Автовокзал» он был задержан сотрудниками полиции (том /номер/ л.д.71-73). Аналогичные показания на предварительном следствии даны свидетелем К. (том № 1 л.д. 68-70). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. , в котором указано, что он располагает информацией о том, что Павличенко А.А. может хранить при себе наркотические средства. После задержания в ходе личного досмотра Павличенко А.А. было обнаружено и изъято вещество массой 620 грамм, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля (том №1 л.д.16). Протоколом личного досмотра от /дата/ с фототаблицей, в котором зафиксированы обнаруженные и изъятые у Павличенко А.А.: полимерный сверток с веществом, который был упакован в один полимерный мешок; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в один полимерный мешок (том №1 л.д.20-24). Протоколом изъятия образцов, смывов для сравнительного исследования от /дата/ в котором зафиксировано то, что у Павличенко А.А. были изъяты смывы с левой и правой ладоней рук на два ватных тампона, которые, как и контрольный ватный тампон, были упакованы в три бумажных пакета (том №1 л.д.31). Заключением эксперта /номер/ от /дата/ , согласно которому, представленное на исследование вещество естественного (растительного) происхождения постоянной массой 620 грамм является марихуаной — наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля. Представленное на исследование вещество массой 20,4 г. Является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода конопля. На тампонах со смывами с рук Павличенко А.А. обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК) (том №1 л.д.41-44). Постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от /дата/ , в котором указано, что у оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» В. изъято: 1. полимерный мешок с содержимым (пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения), 2. полимерный мешок с содержимым (прозрачный мешок с самозакрывающейся горловиной в котором находится вещество, пакетик из полимерного материала), 3. три бумажных пакетов с тремя ватными тампонами (том №1 л.д.34-38); Протоколом осмотра предметов от 08.12.2017 в котором зафиксирован осмотр: трех ватных тампонов; осмотр вещества растительного происхождения (марихуаны); полимерного пакета; двух полимерных мешков; полимерного мешка с самозакрывающейся горловиной с веществом (гашиш) (том №1 л.д.47-50). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1) трех ватных тампонов, 2) вещества растительного происхождения (марихуана 600 грамм), 3) 2 полимерных мешков, полимерного мешка с самозакрывающейся горловиной с веществом (гашиш 18,9 грамм) (том № 1 л.д. 51). Постановлением от /дата/ о сдаче указанных выше вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том №1 л.д. 52-53). Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Павличенко А.А. доказанной и квалифицирует его действия: — по эпизоду приобретения и хранения наркотических веществ по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере; — по эпизоду изготовления и хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Признавая подсудимого виновным в совершении данных преступлений, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый 19.11.2017 совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение, хранение, а также изготовление наркотического средства. Данные действия выражались в сборе наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, а также изготовлении из данного растения наркотического средства – гашиша, путем сухого просеивания через отрез материи натянутый на металлическую чашку. Хранение выражалось во владении без цели сбыта указанными наркотическими средствами до момента изъятия их сотрудниками полиции. В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства – марихуаны – составляет свыше 100 граммов, значительный размер – гашиша, составляет свыше 2 граммов. При назначении наказания Павличенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные подсудимым Павличенко А.А. преступления отнесены законодателем к категориям небольшой тяжести и тяжкого, представляющих повышенную общественную опасность, как преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Суд учитывает, что Павличенко А.А. ранее не судим, по месту бывшей работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам. Павличенко А.А. молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, семью, в быту участковым-уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. По эпизоду изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере суд также назначает наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его характера и обстоятельств совершения, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Павличенко А.А. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил Признать Павличенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: — по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; — по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павличенко А.А. окончательно наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного: — периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; — не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; — в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении Павличенко А.А. — подписку о невыезде — оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства – 1) три ватных тампона, 2) вещество растительного происхождения (марихуана 600 грамм), 3) 2 полимерных мешка, полимерный мешок с самозакрывающейся горловиной с веществом (гашиш 18,9 грамм) хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Э.Черняк

Предъявили ст 228 ч 2, т

Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: части наркотикосодержащего растения конопля, массой после проведенных исследований 285,2 г., сданные на хранение 20.09.2014 г. По квитанции № 78-2014 в камеру хранения СУ УВД на Московском метрополитене, подлежат уничтожению после вступления приговора в закону. Силу.

Рассматривая вопрос об исчислении срока отбывания наказания и зачете времени предварительного содержания под стражей, суд принимает во внимание, что в соответствии с рапортом сотрудника полиции ******** ** ** был задержан 25.08.2014 г., о чем составлен протокол об административном задержании. В дальнейшем 26.08.2014 г. ******** ** **задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Период нахождения ******** ** ** под стражей с 26 августа 2014 г. По 26 сентября 2014 года подтвержден справкой ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по г. Москве и подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 12 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 июня 2013 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года в отношении Фастова И.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, эксперт указал в заключении, что исследование проводилось в соответствии с методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых их конопли и мака» под редакцией доктора медицинских наук профессора Э.А. Бабаяна, Москва, 1995 года, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол N 36 от 06.02.95). В этих рекомендациях указано, что определение количества марихуаны удобнее всего осуществлять путем взвешивания наркотического средства, высушенного до постоянного веса при температуре 110 — 115 °C. Поскольку эксперт указал о соответствии проведенного им исследования этим рекомендациям, он, тем самым, фактически подтвердил их выполнение, в том числе и в части определения размера наркотикосодержащих растений.

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

18 Авг 2021      polikurist         130      

Похожие записи
• 
  Школьная Форма Стерлитамак Малоимущим
• 
  Смотрят Ли Номер Двигателя В 2022
• 
  Новости По Браку В России 2022
• 
  Население Курск 2022