Ук Не Предоставляет Информацию О Задолженности Перед Рсо

Задолженность УК МКД перед ресурсоснабжающими организациями является нарушением лицензионных требований

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 74-АД19-2).

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

Ук Не Предоставляет Информацию О Задолженности Перед Рсо

• КоАП РФ предполагает , что любое лицо можно наказать только за те нарушения, в которых оно само виновно;

• а долг перед РСО может накопиться и не по вине УК, если собственники помещений – сами «хронические» должники;

• это возможно и тогда, когда УК честно и незамедлительно перечисляет в РСО поступившие от потребителей денежные средства, в том числе траншами по 5 000 рублей либо еще меньшими, накопленными за неделю, как это предписано Требованиями к осуществлению расчетов между УК и РСО;

• при этом УК может «давить» на «своих» должников всего тремя способами – судом, исполнительным листом и приостановлением коммунальной услуги. И эти инструменты, к сожалению, не могут улучшить платежеспособность граждан-должников, из-за которых формируется общая задолженность УК перед РСО;

• и тогда получается, что добросовестная УК может грубо нарушить лицензионные требования не по своей вине, а по воле недобросовестных третьих лиц. А значит, принцип КоАП РФ «нет наказания без вины» будет нарушен.

• двухмесячная задолженность УК перед РСО влечет риск одностороннего отказа РСО от договора с УК и перевода собственников МКД на «прямые договоры» с РСО (отметим, что ВС РФ открыто признал, что переход на «прямые договоры» может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в МКД);

• УК, получая плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в МКД коммунальные ресурсы непосредственно с РСО. Именно неисполнение УК данной обязанности, предусмотренной договором управления, является основанием для привлечения к административной ответственности;

• спорные положения нормативного правового акта не противоречат нормам КоАП РФ, поскольку ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если УК надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления МКД.

Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.

Отдельные моменты применения моратория разъяснены Президиумом ВС РФ (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.04.2022).

Важной частью отчета является план работ по содержанию общедомового имущества, запланированных на текущий год. Данный план затрагивает вопросы ресурсосбережения, благоустройства дома и придомовой территории. Таким образом управляющая компания показывает свою готовность провести мероприятия, которые докажут свою эффективность в процессе управления общедомовым имуществом.

Если управляющая организация не разместила в срок до 1 апреля текущего года отчет за прошлый год, ей грозит административный штраф по ст.7.23.3 КоАП РФ «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Для должностных лиц он составит от 50 до 100 тысяч рублей или повлечет дисквалификацию директора УК на срок до 3 лет. Для организации – от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Прямые расчеты за коммунальные услуги

В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015 [1] ). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2015 № Ф04-19819/2015).

В соответствии с пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в контракте следует предусмотреть порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса. Однако на практике РСО далеко не всегда готовы согласовать соответствующие условия и, главное, предоставлять информацию именно в разрезе лицевых счетов. Общей суммы без детализации по лицевым счетам недостаточно для целей бухгалтерского учета управляющего МКД, даже если в бухгалтерской программе принят единый контрагент-заказчик – собственники помещений в МКД. В этой ситуации аналитический учет в разрезе лицевых счетов должен быть организован в рамках отдельного программного продукта или иным образом, но отказаться от него никак нельзя. Получив от РСО лишь информацию об общей сумме поступивших за расчетный период платежей собственников помещений, управляющий, конечно, сможет сделать бухгалтерскую проводку Дебет 60 Кредит 62, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос об обоснованности остатков по счетам 60 и 62.

Вправе ли Госжилинспекция предписать; УО погасить долги перед; РСО

Вторым вопросом, который рассмотрел суд, стал вопрос о законности требований органа ГЖН, изложенных в предписании по итогам проверки. В соответствии сп. 3 ПП РФ № 1110, одним из лицензионных требований к УО является исполнение ею обязанностей по договору управления многоквартирным домом (пп. «а» ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Спор между органом ГЖН и управляющей организацией переместился в апелляционный суд. Надзорное ведомство в жалобе указало, что само по себе возложение на УО обязанности по оплате задолженности, образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией, не может противоречить закону и нарушать её права и законные интересы. Но судья полностью согласился с выводами предыдущей инстанции.

Кто с экономической точки зрения несет риск неоплаты жителями дома коммунальных услуг

Этот «очевидный» ответ несколько странно воспринимается в сочетании с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ – УК, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы с РСО в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (редакция закона несколько упрощена).

1. УК обязана оплатить РСО всю стоимость коммунальной услуги, независимо от того, оплатили ли ее потребители. Тогда именно УК несет риск того, что часть долгов потребителей окажется безнадежными или неустойка, взысканная с УК в пользу РСО, превысит неустойку, уплаченную потребителями на счет УК.

При внесении платы в УК или РСО погашается текущая задолженность, а не ранее возникшая

Нередко потребители жилищно-коммунальных услуг при внесении платы сталкиваются с ситуацией, когда текущая плата управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией (РСО) засчитывается в счет погашения ранее возникшего долга многолетней давности, в том числе сторонним организациям, с которыми исполнитель заключил договоры по взысканию задолженности.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 Фев 2022      polikurist         87      

Похожие записи
• 
  Выплаты За 3 Ребенка В 2022 Году В Санкт-Петербурге
• 
  Вид Расхода И Косгу Для Пожертвования
• 
  Что Можно Получить В Пенсионном Фонде На Третьего Ребенка
• 
  Амортизационная Группа Основных Средств В 2022 Году Ванны Кухонной Мебели