Главная / Налоговая инспекция / Когда Наступет Строховый Случай За Некачественное Выполнение Обязательств Кадастового Инженера

Когда Наступет Строховый Случай За Некачественное Выполнение Обязательств Кадастового Инженера

Содержание

1 ВС разъяснил нюансы привлечения к ответственности проектировщиков строительной документации застройщиком
2 Когда Наступет Строховый Случай За Некачественное Выполнение Обязательств Кадастового Инженера
3 Наступление страхового случая по кредиту
4 Как потребителю вернуть деньги за некачественные услуги или работы
5 Возмещение ущерба в порядке суброгации
6 Юридические особенности прекращения обязательства зачетом
7 Как потребителю бороться с недобросовестными подрядчиками

4. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

2. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

1. Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

5. Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера выступают кадастровый инженер (далее — личное страхование) и (или) на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров саморегулируемая организация кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер (далее — коллективное страхование).

3. Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам.

3. Административная ответственность предусмотрена за в несение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Управления, уполномоченными на осуществление государственного геодезического надзора, в том числе осуществляется контроль за геодезической деятельностью входящей в состав кадастровых работ, осуществляемых кадастровыми инженерами.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

В 2014 году должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, уполномоченными на осуществление государственного геодезического надзора выявлено шесть случаев внесения лицами, осуществляющими кадастровую деятельность в межевые планы заведомо ложных сведений о пунктах опорной межевой сети и геодезических средствах измерений, ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, материалы проверок переданы в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования, по итогам, рассмотрения которых постановлениями мировых судей три кадастровых инженера привлечены к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5 тыс. рублей каждому.

принятия за последние три года деятельности кадастрового инженера органом кадастрового учета десяти и более решений о необходимости устранения кадастровых ошибок в сведениях, связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства;

ВС разъяснил нюансы привлечения к ответственности проектировщиков строительной документации застройщиком

При повторном рассмотрении дела АС г. Москвы отказал в иске. Суд признал преюдициальными установленные решением суда по делу № 2-2/2019 обстоятельства по вопросам причин образования трещин в жилом помещении и сделал вывод о возникновении у истца убытков из-за выявленных нарушений в проектной документации. При этом первая инстанция не выявила оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности со ссылкой на неподтверждение материалами дела доводов общества «СДС-Строй» о неделимости предмета обязательства.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ответчиков в солидарном порядке около 9 млн руб. убытков, апелляция согласилась с этим, однако кассационный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение. В частности, кассация отмечала, что из материалов дела не следует, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором или законом, а выводы судов о признания предмета обязательства неделимым не содержат подтвержденных соответствующими доказательствами мотивов, на основании которых они пришли к подобным выводам.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Евгений Зубков считает, что ВС РФ дал нижестоящим судам четкий сигнал о том, что независимо от наличия или отсутствия вступивших в законную силу судебных актов, в которых дается оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, суды обязаны полно и всесторонне изучать все обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. «Также Суд указал на то, что выводы нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности сделаны в нарушение норм материального права. Прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, не требуется (ст. 322, 707 ГК РФ). Данный вывод соответствует существующей судебной практике (см., к примеру, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. № 09АП-13980/2021 по делу № А40-285754/2019)», – отметил он.

«При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о разработке несущих конструкций каркаса здания с 1-го по 16-й этаж в полном объеме обществом “12 Военпроект”, возникновении правоотношений между истцом и ответчиками из договоров о выполнении проектных работ и о передаче проектной документации для повторного применения материалами дела не подтверждаются, – отмечено в определении ВС. – Суды, сославшись лишь на установление судом общей юрисдикции факта наличия ошибок в проекте, повлекших возникновение строительных недостатков, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ надлежащим образом не исследовали обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно основания возникновения убытков, наличие соответствующих договоров между сторонами; не установили виды проектных работ, выполненных каждым из ответчиков; не определили, какая конкретно документация была передана истцу для строительства объекта каждым из ответчиков и являлась ли эта документация предметом исследования экспертов в рамках проведенной по делу № 2-2/2019 судебной строительно-технической экспертизы и кто из ответчиков осуществил проектные работы ненадлежащим образом».

ООО «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Росжелдорпроект» и АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» о взыскании в солидарном порядке 9,6 млн руб. расходов, причиненных некачественным выполнением работ по проектированию жилого дома в г. Кемерово. Свои требования истец обосновал тем, что ранее, по решению районного суда общей юрисдикции, с него были взысканы убытки выявлением собственником квартиры в этом жилом доме строительных недостатков, имеющих скрытый и неустранимый характер (дело № 2-2/2019). Заключение судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении этого дела, показало, что недостатки являются следствием нарушения требований к проектной документации ввиду наличия в рабочем проекте существенных ошибок и нарушений проектирования. Проектная документация была разработана филиалом общества «Росжелдорпроект» и ОАО «12 Военпроект», чьим правопреемником является институт.

Когда Наступет Строховый Случай За Некачественное Выполнение Обязательств Кадастового Инженера

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность, установленную ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастровой деятельности), в том числе за недостоверность сведений подготовленного межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости.
При этом стоит отметить, что гражданская ответственность кадастрового инженера должна быть застрахована, следовательно, убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, оплачиваются за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Применительно к указанному выводу Письма № 550-ПР следует сделать оговорку в отношении тех самых водителей скорой помощи на аутсорсинге, о которых шла речь в статье «Страхование медицинских работников от несчастных случаев и профзаболеваний: общие положения». Поскольку они не являются сотрудниками медицинской организации, на них не распространяются положения Перечня № 417н. Проще говоря, формально, заражение коронавирусной инфекций такими водителями не будет считаться профессиональным заболеванием. Следовательно, через механизм расследования профзаболеваний, предусмотренный Постановлением № 967, эти лица не смогут подтвердить наличие страхового случая. Однако в данным случае представляется обоснованным идти по схеме расследования несчастных случаев на производстве, регламентированного Постановлением № 73, в том числе и в части расследования таковых в отношении работников, произошедших у иного работодателя. Такую возможность прямо предусматривают: ч. 5 ст. 229 ТК РФ, предусматривающая, что «несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай»; «в состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо», — а также нормы ч. 1 п. 10 Постановления № 73.

Умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем (см. Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 10.10.2012).

⇒ в течение срока дисквалификации либо срока, в течение которого кадастровый инженер лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, в случае, если данный срок превышает два года.

Компенсация возмещается за счет средств полученных по договору страхования, и за счет члена СРО, а в случаи если страховое возмещение и средства Подрядчика не покрывают компенсацию вреда, то наступает субсидиарная ответственность СРО. И недостающая сумма выплачивается из КФ.

Наступление страхового случая по кредиту

Страховщики нередко отказывают в выплате средств из-за неправильных действий страхователя. Для начала нужно посмотреть в договор и убедиться, что произошедшая ситуация отражена в договоре в качестве страхового случая. Если соответствующей отметки нет, получить компенсацию не выйдет. При наличии любых сомнений лучше сразу позвонить в компанию или обсудить вопрос с юристом.Инструкция к действию:

В договоре между страховщиком и кредитополучателям прописываются условия выплат, обязательства сторон и прочие нюансы. Отдельное внимание уделяется страховым случаям, при наступлении которых СК обязана перечислить банку всю сумму задолженности вместо клиента. К таким ситуациям относится:

Если произошел страховой случай, документы переданы в срок, но страховщик отказывает в выплате, необходимо защищать интересы. По запросу клиента страховщик шлет уведомление, где указывает свое решение. При негативном ответе СК должна указать причины принятого решения. На практике в 90% случаев компания не признает свои обязательства. В распоряжении клиента два пути — попытаться решить проблему мирным путем или обратиться в суд. Рассмотрим каждый из шагов подробнее.

В договоре могут прописываться и другие случаи — диагностирование онкологического заболевания, инфаркт и прочие. Страхователю важно внимательно изучить договор и уделить внимание формулировкам тех или иных заболеваний. Страховщики часто хитрят и пытаются избежать выплат. Как результат, человек вынужден сам искать средства для погашения задолженности.

Также в основной части указывается номер договора, его условия в вопросе суммы и сроков погашения, ставится дата и подпись.Если правильно подойти к составлению искового заявления, суд при наличии страхового случая принимает позитивное решение. Сложность в том, чтобы убедить судебный орган в выполнении обязательств до наступления форс-мажора. Кроме того, нужно документально подтвердить наступление пункта, прописанного в договоре.

Как потребителю вернуть деньги за некачественные услуги или работы

Требования по обнаруженным недостаткам (ненадлежащем качестве) работы или услуги можно предъявлять в ходе ее выполнения (оказания), при приемке результата работы (оказанной услуги), а также позднее при соблюдении определенных условий (ст. 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

В случае предъявления претензии по истечении гарантийного срока в течение установленных законом сроков перед экспертом целесообразно поставить вопрос о причинах недостатков и когда они возникли, а при предъявлении претензии по существенным недостаткам, также поставить вопрос о существенности недостатков.

В претензии по существенным недостаткам, заявленной за пределами гарантийного и 2-летнего (5-летнего для недвижимости) срока можно заявить требование о безвозмездном устранении недостатков. А если недостатки не были устранены в течение установленного срока или являются неустранимыми, то заявить следующие требования:

Вы можете предъявить претензии по качеству работ/услуг в любой момен т во время выполнения работ (оказания услуг) , при приемке работ/услуг . В отдельных случаях допускается предъявление претензий по качеству после приемки работ (услуг). Что это за случаи? По общему правилу потребитель вправе предъявить исполнителю требование в отношении недостатков, которые невозможно было обнаружить при приемке выполненной работы (оказанной услуги), если эти недостатки обнаружены в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 29 Закона № 2300-1).

К иску необходимо приложить документы, подтверждающие заказ работ, услуг (договор, документы об оплате), соблюдение претензионного порядка, заключение независимого эксперта, если экспертиза проводилась. Кроме того, перед подачей иска в суд по новым правилам его копию и копии прилагаемых документов необходимо направить ответчику (почтовую квитанцию и опись вложения, подтверждающие отправку, приложите к иску в суд)

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 10, 330, 401, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что в отношении автомобиля, реализованного Камушкиной Л.В., исковые требования обоснованны в части компенсации предусмотренной договором стоимостной разницы в размере 401 186 рублей между стоимостью автомобиля, указанной в товарной накладной, и оценочной стоимостью автомобиля на момент его возврата владельцем автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая учреждению в иске, оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовался статьями 15, 393, 401, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из непредставления доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также условиями договора, суды, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 142 059 рублей 74 копеек дополнительных издержек по перевозке контейнеров по новым тарифам, установили отсутствие вины ответчика (клиента) в задержке отправки груза.

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

Возмещение ущерба в порядке суброгации

Статья 965 расширяет и дополняет данное определение тем, что такие отношения возникают в рамках договора имущественного страхования, а также тем, что объем переходящих к страховщику прав ограничен выплаченным им страховым возмещением. То есть, по сути — это переход права требования от одного к другому, а значит, говорить о возникновении нового правоотношения мы не можем.

Однако суброгация предполагает переход права в рамках одного и того же взаимоотношения, а регресс — возникновение нового. Это важно с точки зрения исчисления сроков давности: в первом случае они берут свое начало в момент возникновения первоначального обязательства, а во втором — в момент возникновения регрессного права.

Читайте также: Нужна Ли Печать На Ттн

О том, что такое суброгация, нам говорят сразу 2 статьи Гражданского кодекса (общая и специальная) — статья 387 и 965. Подпункт 4 пункта 1 первой объясняет, что это переход прав требования по отношению к тому, кто ответственен за нанесенный ущерб, от первоначального кредитора к страховщику на основании закона.

Ключевое слово — возникает. Регрессное право — это вновь возникшее право, которое не отменяет первоначальных отношений между кредитором и должником. Регресс — это то, что применяется в деликтных правоотношениях (при возникновении обязательства из причинении вреда), которые могут быть связаны как со страховыми, так и с трудовыми отношениями или отношениями в рамках субподряда и т.д.

Одно из основополагающих правил гражданского законодательства — любой ущерб должен быть возмещен. Возмещается ущерб напрямую, а также посредством суброгации или регресса. Второе частенько путают с третьим, а также с цессией (уступкой права требования по договору), поэтому для лучшего понимания механизма возмещения ущерба в порядке суброгации мы рассмотрим его на фоне двух других, смежных.

Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков), при этом прямо не ограничивая право заказчика воспользоваться иными способами защиты из числа предусмотренных той же нормой. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному.

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51). Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222).

Практика. Стороны договорились, что в случае выявления недостатков в выполненных работах, они будут составлять совместный рекламационный акт, где будет фиксироваться дата обнаружения дефекта, его характер и срок устранения. Также стороны пришли к соглашению о том, что выявленные таким образом дефекты подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в определенные заказчиком сроки. При разрешении спора из этого договора суд учел диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ, и указал, что в договоре предусмотрен иной порядок взаимоотношения сторон. Исходя из того, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках и не представил доказательств составления рекламационного акта, суд пришел к выводу о том, что подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и – в случае их наличия – устранить своими силами и за свой счет. С учетом этого суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по данному делу судебные акты, которыми заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании понесенных им расходов по устранению недостатков работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18.09.2014 по делу № А56-40492/2013).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11. Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

При рассмотрении дела судом не был опровергнут довод истца о том, что установление Семеновой Т.Ф. 27 января 2016 г. инвалидности I группы обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного п. 2.1.3. договора страхования (постоянная утрата трудоспособности в результате любого впервые диагностированного в течение срока страхования заболевания, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности 1 или II группы и установленная в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной инвалидности).

Из п. 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 июня 2015 г. между АО «Транснефть-Подводсервис» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N , предметом которого является страхование работников страховщика, указанных в п. 1.3 названного договора (застрахованных лиц), в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 15 мая 2015 г. (далее — Правила страхования).

Юридические особенности прекращения обязательства зачетом

Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.

Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.

Некоторые проблемные вопросы проведения зачета разъяснены в недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Условие об однородности требований относится только к предмету зачета и не касается оснований их возникновения, которые могут быть разного вида. Против требования об уплате основного долга по одному договору (например, стоимости поставленного товара) можно зачесть требование об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК или возмещению убытков, начисленных вследствие нарушения по другому договору (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6). Если встречные договорное и внедоговорное требования являются денежными, то такие требования считаются однородными и могут быть прекращены зачетом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2000 г. N Ф08-1838/2000).

Как потребителю бороться с недобросовестными подрядчиками

Во-первых, потому, что он экономит время. Рассмотрение дела в мировом суде займет минимум месяц, в районном — два месяца. А подрядчик по закону должен рассмотреть претензию в течение 10 дней. Предупреждение об обращении в суд может сподвигнуть исполнителя выполнить требование добровольно.

Обращаться в Роспотребнадзор стоит для привлечения к ответственности недобросовестного исполнителя услуг или работ. Например, в результате нашей жалобы против установщика окон возбудили дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за то, что он включил в договор условия, ущемляющие права потребителя. В договоре размер неустойки был ниже законной — за это предусмотрен штраф от 10 до 20 тысяч рублей.

Заказчики окон пошли к депутату областной думы, написали заявление. И получили бесплатную правовую помощь в составлении претензии. Получить эту услугу они могли бы и в местной администрации. Там работает отдел по защите прав потребителей, помогающий обманутым потребителям.

В обоих делах мы ссылались на договоры оказания услуг. Оригиналы принесли с собой. Доказательством нарушения сроков стало отсутствие акта о приеме работ, письменные претензии в адрес исполнителей, квитанции о пересылке заказных писем с претензиями и распечатки с сайта Почты России.

Клиент, заказавший окна, обратился в УБЭП, который переадресовал заявление в отделение полиции. Там на руки клиенту выдали отказ в возбуждении уголовного дела: подрядчик дал показания, что заказчик просто не приезжает за деньгами, которые потребовал вернуть.

Хотя встречаются и противоположные трактовки. Менее аргументированные, но более соответствующие волеизъявлению сторон (по меньшей мере, на стадии заключения договора страхования). Так, при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что работы по монтажу металлических конструкций фасада выполнены подрядчиком с недостатками, оказывающими влияние на безопасность объекта капитального строительства и создают прямую угрозу причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, Арбитражный суд МО удовлетворил иск. При этом суд отклонил возражения страховщика, ссылавшегося на то, что страхование ответственности по договору не допускается в силу прямого указания закона (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N Ф05-390/2018 по делу N А40-53191/2013).

Возникает вопрос: почему ненадлежащее качество работы одного лица (субподрядчика) не может привести к повреждению имущества, риск сохранности которого лежит на другом лице (генподрядчике)? Тем более что суд сам указал, что риски случайной гибели или повреждения лежали на «СГМ».

Это неудивительно. Ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, закрепленная в договоре страхования, не является полным аналогом ответственности подрядчика (страхователя, застрахованного лица), которая может возникнуть в процессе исполнения обязательств по контракту.

Дело, однако, состоит в том, что эти обстоятельства судом не оценивались: и решение суда первой инстанции, и постановление апелляции полностью посвящены вопросам страхования, несмотря на то, что спор возник по договору строительного подряда, суды планомерно разобрали условия страхования и пришли к нескольким неожиданным выводам.

И самое интересное – «СГМ» обязался компенсировать своему субподрядчику стоимость устранения обнаруженных недостатков и попытался взыскать их сначала со страховщика (на что получил отказ, так как на дату наступления событий строительно-монтажные работы не были застрахованы), потом – с заказчика, отнеся их к убыткам, возникшим у подрядчика в связи с неисполнением заказчиком обязанности по заключению договора страхования.

Поскольку договор подряда является двусторонне обязывающим, помощь юриста может потребоваться как подрядчику, так и заказчику. Опыт показывает, что чаще всего причиной строительных споров становится нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств зависит от того, какой срок был нарушен — начальный, промежуточный, конечный. К примеру, если подрядная организация выполняет работы настолько медленно, что становится понятно — их исполнение в срок невозможно, то в этом случае заказчик может отказаться от договора и на основании п.2 ст. 715 ГК РФ потребовать возмещения убытков. Это, что касается нарушения начальных сроков. Ответственность за несоблюдение или другими словами нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда наступает в силу п.1 ч.2 ст.708 ГК РФ. Важно отметить, что конкретная форма ответственности законодательством РФ не предусмотрена. А это значит, что заказчик может потребовать возмещения убытка. Кроме того! Если условия договора подряда предусматривают обеспечение сроков работ в виде неустойки, то при невыполнении обязательств заказчик может взыскать и ее.

Полное или частичное невыполнение работ, затягивание сроков, ненадлежащее качество — эти и другие нарушения договора подряда, к сожалению, не редкость. Что делать, если заказчик или подрядная организация не соблюдает условия, указанные в договоре? Оптимальное решение в данной ситуации состоит в обращении за юридической помощью. Дело в том, что споры, связанные с нарушением договора строительного подряда, традиционно считаются одними из наиболее сложных. Поэтому самостоятельно отстоять свои права в арбитраже почти невозможно. И даже при участии в деле штатного юриста компании шансы на успех невысоки, поскольку для успешного представления интересов заказчика или подрядчика в суде необходимо досконально изучить все аспекты данного направления юриспруденции.

Я, Демьянчук Александр Владимирович, специализируюсь на оказании услуг юриста в строительстве. Имея более чем 25-летний стаж юридической деятельности, я неоднократно защищал интересы своих клиентов как в процессе досудебных разбирательств, так и в судах различного уровня. В настоящее время за моей спиной более 300 успешно проведенных арбитражных дел, значительная часть которых была связана с теми или иными нарушениями договора строительного подряда. Поэтому, если вы столкнулись с проблемой полного или частичного неисполнения обязательств, рекомендую записаться на консультацию.

заказчик не подписывает акт выполненных работ;
заказчик отказывается оплачивать выполненные работы;
заказчик прислал претензию или направил исковое заявление в арбитраж;
подрядчик некачественно выполнил работы по договору;
подрядчик отказывается от выполнения работ на основании п.3 ст.716 ГК РФ;
подрядчик несогласованно превысил смету и требует оплату по завышенной цене;
другие ситуации, связанные с односторонним расторжением заказчиком договора, невыполнением или частичным выполнением работ, нарушением срока исполнения договора подряда и пр.

18 Сен 2022 polikurist 63