Главная / Пенсионный юрист / Утс Методическое Руководство

Утс Методическое Руководство

Содержание

1 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ
2 Утс По Новой Методике 2022
3 РД -98 Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления
4 Секретная» методика Минюста и отказ в компенсации УТС
5 Утс Методическое Руководство

7.4.2. При определении цены деталей, узлов, агрегатов и при составлении заключения эксперт должен указывать не только наименование заменяемых деталей, узлов и агрегатов, но и по возможности их номера по каталогам завода-изготовителя (производителя аналогичных комплектующих), поскольку цена зависит от варианта их исполнения, фирмы-производителя.

4.2.1. Эксперт приступает к производству экспертизы (проведению исследования) после получения письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с постановлением (определением, заданием, заявлением и т.п.) о назначении экспертизы (исследования) и всеми поступившими на экспертизу материалами.

Органолептическое исследование АМТС в целях: идентификации АМТС, определения работоспособности АМТС, выявления повреждений и дефектов, следов ремонта. При осмотре АМТС может производиться фото- или видеосъемка, составляться акт осмотра АМТС. Может выполняться общее и/или поэлементное диагностирование с использованием контрольно-измерительных средств.

судебными экспертами, имеющими право самостоятельного производства автотехнических и товароведческих экспертиз по специальностям: «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки»;

сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки или экспертизы вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки или экспертизы;
обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и
третьих лиц в ходе проведения оценки объекта оценки или экспертизы;
хранить копии отчетов об оценке и экспертных заключений и другой
документации, связанной с проведением оценки и экспертизы, в течение трех лет, если более длительный срок хранения не установлен законодательством Российской Федерации;
не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения оценки или экспертизы, и их результаты, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12.5.2. ВППБ 11-01-96, «При необходимости проведения сварочных и других работ с открытым огнем непосредственно на автомобиле топливный бак (или баллон с газом) должен быть снят или приняты меры, обеспечивающие полную безопасность, для чего горловину топливного бака и сам бак закрыть листом железа от попадания в него искр. При электросварочных работах необходимо дополнительно заземлить раму или кузов автомобиля. »

Примечание. В порядке исключения по запросам заинтересованных организаций УТС может быть определена после восстановления транспортного средства без его предъявления (осмотра). Для этого обязательно должны быть представлены документы, характеризующие техническое состояние транспортного средства перед аварией, характер повреждения деталей, способ и виды ремонтных воздействий по устранению последствий рассматриваемой аварии.

6.9. Величина коэффициента , используемого для расчета размера дополнительной утраты товарной стоимости при выполнении работ по полной или частичной окраске транспортного средства, определяется в соответствии с нормативной трудоемкостью выполняемых работ, установленной предприятием-изготовителем, из расчета коэффициент= 0,001Тн.

Утс По Новой Методике 2022

Автовладелец может выбрать специалиста, который будет производить оценку, самостоятельно. Страховщика стоит известить о проведении процедуры предварительно. При желании компания может прислать представителя. В установленный срок автовладелец перегоняет машину на площадку и ждёт проведение экспертизы.

КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Положения ГК не предполагают, что правила Закона об ОСАГО распространяются и на деликтные отношения, считает КС. А выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам гл.

РД -98 Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления

Доходный подход в основном используется для оценки предприятий, производственных комплексов и других объектов бизнеса. В связи с тем, что понятие дохода связывается с конкретным производством или оказанием услуг, то доходный подход малоэффективен при оценке отдельных видов средств труда, включая АМТС, которые, как правило, являются элементами системы, приносящей доход. Очевидно, что для серийно выпускаемых объектов оценки, включая АМТС и их комплектующие, широко представленных на рынке, степень эффективности использования таких объектов не отражается на их рыночной стоимости. Доходный подход дает хорошие результаты при оценке стоимости проектируемых АМТС и их комплектующих.

При оценке АМТС, их комплектующих по цене однородного объекта вначале необходимо определить стоимость воспроизводства нового аналогичного объекта, т.е. сумму затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание нового объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий. Затем полученная стоимость корректируется с учетом физического износа, стоимости устранении аварийных дефектов, функционального износа и экономического устаревания, дополнительной утраты товарной стоимости:

Утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

В простейшем случае, когда объект оценки не имеет дополнительного оборудования и не имеет отклонений по комплектации по сравнению с новым аналогичным, а также отсутствуют аварийные дефекты и признаки функционального и экономического устаревания, то есть, справедливы равенства:

Согласно п.4 «Правил экспертизы ОСГО», проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона «Об ОСГО», который гласит: « Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Согласно статье 4 Закона «Об оценочной деятельности», субъектами оценочной деятельности признаются, с одной стороны, юридические и физические лица (индивидуальные предприниматели), деятельность которых регулируется указанным законом (оценщики), а с другой — потребители их услуг (заказчики).

Секретная» методика Минюста и отказ в компенсации УТС

Номера служб точного местного времени в городах России 100 — Москва Воронеж Чебоксары Челябинск 060 — Брянск Калининград Краснодар Мурманск Санкт-Петербург Самара У сотовых операторов подобной услуги нет, так как мобильник не ограничен географически и может работать не только в определённом городе, но и в роуминге.

За всех не скажу, но в Самарской области в 99 % считают по Минюсту. Правда, один раз видел, когда оценщик творчески подошел к процессу, посчитав в трех методиках, а затем выдал усредненный результат. Однако это как раз то исключение, что подтверждает общее правило.

В рамках проекта «Экспертные советы » в Исполнительную дирекцию НП «СРОО «Экспертный совет» (далее – Партнерство) поступил следующий вопрос: «При определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий в основном применяются две методики. Данные методики изложены в «РД 37.009.015-98 с изменениями 1,2,3,4,5,6, т.д.» и «Исследовании автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Для определения полной суммы к возмещению пострадавшей стороне после ДТП, Центробанком была создана единая методика расчета ущерба по ОСАГО в РСА. Ранее система была несколько иначе: водитель попадал в аварию, после чего требовал денежную компенсацию со страховой компании виновника, которая в свою очередь могла выплатить только ту сумму, которая была разрешена законодательством.

Утс Методическое Руководство

Дело № 2-2847/2022 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2022 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Ереминой Ю.С. С участием представителя истца Атараева Б.М., представителя ответчика Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Валерия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил: 08 января 2022 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № , под управлением Марченко В.А. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак К141ВВ/136, принадлежащему истцу. Постановлением ИДПС ГИБДД от 10 января 2022 года Сафонов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». Истец 17 января 2022 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 06 февраля 2022 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 336 600 рублей. На заявление истца от 08 февраля 2022 года о расчете и выплате УТС письмом от 18 февраля 2022 года отказано со ссылкой на то, что транспортное средство уже имело аварийные повреждения в ДТП от 21 октября 2022 года и истцу выплачивалось страховое возмещение, в том числе УТС в сумме 400 000 рублей. На претензию истца дополнительных выплат не произведено. Марченко В.А. обратился в суд, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение (УТС) в сумме 31 558,05 рублей, неустойку за период с 7 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 74161,41 рубль, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате экспертизы 4000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Истец Марченко В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Атараев Б. М. поддержал исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Толмачева Ю.Н. в судебном заседании иск не признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия по вине водителя ФИО4 поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак № Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, на заявление истца о страховой выплате от 17 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» 06 февраля 2022 года выплатило истцу страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 336 600 рублей. В выплате утраты товарной стоимости истцу отказано со ссылкой на наличие ранее аварийных повреждений и выплату истцу ранее УТС. Не согласившись с отказом в выплате, Марченко В.А. обратился в ООО «Воланд», по заключению которого №9191 от 15 апреля 2022 года величина УТС автомобиля составила 3 558,05 рублей, и предъявил страховщику претензию о выплате страхового возмещения в названной сумме. СПАО «Ингосстрах» выплата не произведена. Как следует из п. б ч. 18 ст. 12 закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, используемая для целей ОСАГО, не определяет порядок расчёта УТС, для определения УТС используются другие методики. С 01 января 2022 года вступили в силу Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденные ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России (далее — Методические рекомендации). С вступлением в силу указанных Методических рекомендаций прекратили действие ранее принятые методические рекомендации, изданные в 2013 году. На момент ДТП и обращения истца в страховую компанию в январе 2022 года к порядку расчета УТС по ОСАГО подлежит применению именно данные Методические рекомендации, рекомендованные для судебных экспертов. В силу пп. «ж» п. 8.3 Методических рекомендаций УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске — полной, наружной, частично; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений указанных в пункте 8.4. По обращению страховщика заключением ООО «Русская оценка» №6648 от 15 февраля 2022 года сделан вывод о том, что утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП 08 января 2022 года транспортного средства не рассчитывается на основании п. ж абз. 3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, так как согласно представленным заказчиком документам имело место повреждение транспортного средства в результате ДТП от 21 октября 2022 года. Факт ДТП 21 октября 2022 года, в котором транспортное средство истца Тойота Камри государственный регистрационный знак К141ВВ/136 получило повреждения, произведение страховой компанией выплат истцу в связи с данным ДТП, в том числе и УТС, подтверждаются представленными материалами выплатного дела, представителем истца не оспаривались. Заключение ООО «Воланд», на которое ссылается представитель истца, произвело расчет УТС, положив в основу Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), не зарегистрированное Минюстом, не использовав рекомендованные Минюстом Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в связи с чем не принимается судом за основу при вынесении решения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, законных оснований для определения порядка расчета УТС связи с данных страховым случаем не в соответствии с вышеприведенными Методическими рекомендациями истцом не приведено. На основании изложенного, так как все выплаты в связи с ДТП истцу произведены в установленные сроки, оснований для взыскания УТС не установлено, требования истца о взыскании страхового возмещения и производные от основного требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению. Ввиду отсутствия нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком оснований для компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Марченко Валерия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –

Кроме 15 341 0361 (автоцистерны для перевозки нефтепродуктов, топлива и масел; химических веществ), 15 341 0380-15 341 0449 (автомобили, специализированные для лесозаготовок; специализированные прочие; специальные прочие, кроме включенных в группировку 14 341 0046 (автомобили специальные и оборудование навесное к машинам для уборки городов, кроме 14 341 0330 — 14 341 0335, 14 341 0391,14 341 0421 (автомобили пожарные; мусоровозы, авто гидроподъемники)

Замена кузова, кабины АМТС, дорогостоящих комплектующих изделий (двигателя, коробки передач, раздаточной коробки, коробки отбора мощности, ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления, а для специального и специализированного транспорта — агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового АМТС и т.п.) назначается в том случае, если их ремонт экономически нецелесообразен или они не соответствуют требованиям приемки кузовов, кабин в ремонт.

09 Фев 2022 polikurist 234

Утс Методическое Руководство

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ

Утс По Новой Методике 2022

Секретная» методика Минюста и отказ в компенсации УТС

Утс Методическое Руководство