Комиссию Для Привлечения Главного Энергетика Завода К Административной Ответственности

Пленум ВС РФ разъяснил нюансы привлечения работодателей к административной ответственности за нарушение трудового законодательства

В период введения в отношении работодателя – юрлица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя ИП банкротом и о введении реализации имущества гражданина субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, может являться внешний, конкурсный, финансовый управляющий в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя.

• объяснения, показания лиц, допущенных к работе, и свидетелей;
• оформленный пропуск лицу, допущенному к работе;
• журнал регистрации прихода-ухода работников;
• графики работ;
• журналы инструктажей;
• ведомости выдачи денежных средств и пр.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части второй ст. 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Для решения вопроса о привлечении к ответственности за нарушение сроков окончательного расчета в безналичной денежной форме с уволенным работником работодатель считается исполнившим обязанность по окончательному расчету в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся ему сумм, дата же фактического зачисления денежных средств на счет работника значения не имеет.

Прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год.

Должностная инструкция главного энергетика

Должностная инструкция главного энергетика составляется для конкретизации положений трудового договора. Её разделы позволяют понять работнику его место в компании, объем прав, которым он наделяется, и другие значимые моменты. Благодаря этому должностная инструкция входит в стандартный пакет трудовой документации у большинства работодателей. Юридическая значимость должностной инструкции требует от её составителей точности формулировок и корректности оформления.

Эта часть содержит перечень прав, которыми на работе наделяется сотрудник. Для позиции главного энергетика список не сильно отличается от перечня прав других топ-менеджеров, но возможно включение дополнительных прав, учитывая техногенные риски в энергетической деятельности компании.

Эта часть инструкции отведена под перечисление оснований, на которых сотрудник может быть привлечен к ответственности. Меры наказания даются в общей форме, с минимальной конкретизацией. Основная причина — ответственность сотрудника может быть определена лишь в результате рассмотрения всех обстоятельств, привлечения экспертиз, свидетелей и других мероприятий.

Функции формируют список обязанностей сотрудника. Для главного энергетика функции во всех компаниях примерно одинаковы, но есть различия в списке дополнительных обязанностей. Важно, чтобы эти дополнительные обязанности не отвлекали сотрудника от его основной миссии: обеспечения функционирования энергетической системы компании.

К этим базовым разделам могут добавляться и дополнительные, в которых оговариваются условия работы, критерии оценки специалиста и другие моменты. Эти разделы особенно популярны в крупных компаниях, стремящихся регламентировать в документах возможно большее число рабочих моментов.

Незаконная «административка» – повод для страданий: позиция ВС

Райсуд отказал Добролюбову. Первая инстанция не увидела связи между незаконной «административкой» и возможными нравственными страданиями истца. Она также не нашла доказательств, что ухудшение здоровья заявителя, расходы на проезд и почту обусловлены именно привлечением его к ответственности. Кроме того, райсуд пришел к выводу, что вина территориальной комиссии не доказана, а прекращение производства по делу не свидетельствует о незаконности ее действий. С первой инстанцией согласились Волгоградский облсуд и Четвертый кассационный СОЮ. Добролюбова такой исход не устроил. Он пожаловался в Верховный суд.

Добролюбов рассматривал заявленные им расходы как связанные с делом об административном правонарушении. При этом он подтвердил их квитанциями, которые суд ошибочно оставил без внимания, отметил ВС. Гражданская коллегия также не согласилась с отказом нижестоящих инстанций в компенсации морального вреда.

В сентябре 2018 года Матвея Добролюбова* оштрафовали на 2000 руб. за нарушение правил благоустройства поселений (ст. 8.7 КоАП Волгоградской области). К ответственности мужчину привлекла территориальная административная комиссия села Оленье Дубовского района Волгоградской области. Позднее штраф подтвердил Дубовский райсуд, а следом за ним и апелляция. Но зампред Волгоградского областного суда отменил принятые акты и прекратил производство по делу со ссылкой на отсутствие состава правонарушения (дело № 4а-233/2019).

После этого Добролюбов решил возместить 17 000 руб., которые он потратил на проезд, почту и лекарства, а также взыскать 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконную «административку». Он обратился с соответствующим иском в Дубовский райсуд Волгоградской области, указав в качестве ответчиков территориальную административную комиссию, областную комиссию и администрацию села.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекратили из-за отсутствия события или состава либо из-за недоказанности обстоятельств, имеет право на возмещение расходов, связанных с производством по этому делу. При этом суды не могут отказать ему в таком возмещении со ссылкой на отсутствие доказательств незаконности действий госорганов или неподтвержденность вины чиновников, напомнила гражданская коллегия о Постановлении КС от 15 июля 2020 года № 36-П.

Как будет. Закон дополнит ст. 2.1 КоАП РФ ч. 4 и 5. Это позволит юридическому лицу избежать ответственности в случае, если к административной ответственности привлекли его должностное лицо и если юрлицо приняло предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В установленных случаях после привлечения к ответственности юрлица административная ответственность должностного лица будет исключена.

Как будет. В ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ вместо «наказание в виде административного штрафа может быть заменено. на предупреждение» будет указано, что такое наказание «подлежит замене. на предупреждение». То есть предупреждение станет единственно возможным наказанием в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства привлекается к ответственности впервые и правонарушение не связано с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В случае отсутствия в санкции статьи такого вида наказания суд при наличии оснований может заменить административный штраф предупреждением (ст. 3.4 КоАП РФ).

Из этого правила не было исключений. Поэтому за одно и то же административное правонарушение к ответственности привлекали одновременно юрлицо и его должностное лицо. Нередко за признанием вины должностным лицом следовало привлечение к ответственности организации.

Предупреждение не может быть вынесено в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. На практике это может стать камнем преткновения, поскольку такую угрозу можно усмотреть при совершении практически любого административного правонарушения.

3.2. Поступившие от нижестоящих прокуроров материалы, а также обращения уполномоченных органов или запросы суда по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно. При наличии оснований ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания. К ходатайству прилагать материалы дела об административном правонарушении, возбужденного уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, и мотивированное заключение по вопросам о наличии особого статуса у лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Военным прокурорам в случае выявления в соответствии с их компетенцией административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.2 настоящего приказа, соответствующие материалы направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через военные прокуратуры округов (флотов) и Главную военную прокуратуру в порядке, определяемом заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — Главным военным прокурором.

4.2. Прокурорам специализированных прокуратур при выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, соответствующие материалы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлять через прокурора специализированной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего приказа.

Одновременно с направлением в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении судьи к административной ответственности и прилагаемых материалов копии этих документов направлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 18.1 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 25 главе АПК РФ и КРФоАП (ст. 207 АПК РФ).

– в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым решением, а также требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Что касается требований, подлежащих указанию в заявлении, то такие требования, как правило, указываются в самом конце, так сказать, в просительной части, и заключаются в просьбе признать оспариваемое решение незаконным и отменить оспариваемое решение полностью или в части, либо об изменении решения.

Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность.

В статье 9.22. Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 9.22. КоАП РФ потребитель электрической энергии несет административную ответственность за:

• нарушение введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии;
• невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии;
• необеспечение доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Совершение любого из вышеуказанных правонарушений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 9.22. КоАП РФ потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, несет административную ответственность за:

• невыполнение определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий.

Совершение вышеуказанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 9.22. КоАП РФ потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, несет административную ответственность за:

• нарушение установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу в соответствии с законом.

Совершение вышеуказанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В статье 14.61. Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Совершение вышеуказанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

• письмо (заявление) на имя руководителя Управления о согласовании возложения ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок на руководителя Потребителя;
• заявление-обязательство руководителя Потребителя о возложении на себя, ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок по установленной форме, заполненное заявителем и подписанное лицом, проводившим инструктаж по обеспечению безопасной эксплуатации электроустановки (смотреть примечание 1);
• копию правоустанавливающих документов;
• копию принципиальной однолинейной электрической схемы с конкретным указанием электроприемников, назначением помещений и расчетом электрических нагрузок;
• копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;
• копию технических условий на технологическое присоединение;
• копию протоколов приемо-сдаточных или профилактических испытаний электроустановки.

Потребители, оказывающие отдельные виды услуг непроизводственного характера, такие как: услуги учреждений культуры; туристские и экскурсионные услуги; услуги физической культуры; услуги правового характера; услуги торговли и др. — могут подпадать под действие статьи 1.2.4 ПТЭЭП. В этом случае по согласованию с местным органом госэнергонадзора ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может быть возложена на руководителей Потребителей путем оформления соответствующего заявления-обязательства.

Сообщаю, что в соответствии с п. 1.2.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее ПТЭЭП), зарегистрированных Минюстом РФ от 22.01.2003 № 4145, у Потребителя, не занимающегося производственной деятельностью, электрохозяйство которого включает в себя только вводное (водно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться.

Ответ: В соответствии с пунктом 1.4.29. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6 (далее — Правила), допускается не проводить по согласованию с органами госэнергонадзора проверку знаний у специалиста, принятого на работу по совместительству в целях возложения на него обязанностей ответственного за электрохозяйство, при одновременном выполнении следующих условий:

В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение №1 к настоящим Правилам) без проверки знаний

Опасная работа: административная и уголовная ответственность бухгалтеров

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 15.11 КоАП РФ. Она предусматривает для бухгалтеров штрафы в размере от 5 000 до 10 000 рублей. За повторное нарушение установлен штраф от 10 000 до 20 000 рублей либо дисквалификация на срок от года до двух лет.

За уклонение от уплаты налогов и страховых взносов бухгалтеры несут уголовную ответственность по ст. 199 и 199.1 УК РФ (неперечисление НДФЛ). По данным статьям бухгалтеров могут наказать за непредставление налоговых деклараций, а также за включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Уклонение в особо крупном размере грозит бухгалтеру штрафом от 200 000 до 500 000 рублей, принудительными работами на срок до 5 лет с дисквалификацией на срок до 3 лет или без таковой или лишением свободы на срок до 6 лет с дисквалификацией на срок до 3 лет или без таковой.

Такие же штрафы назначаются бухгалтерам и за несдачу обязательного экземпляра бухгалтерской отчетности в Росстат. С 2020 года обязанность по направлению обязательного экземпляра годовой отчетности в Росстат отменена (Федеральный закон от 28.11.2018 № 444-ФЗ).

• занижение базы для начисления страховых взносов;
• заведомо неправильное исчисление страховых взносов;
• непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;
• включение в расчет заведомо недостоверных сведений.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При этом ответственность юридического лица также наступает в случае непредставления или несвоевременного представления декларации, поскольку лицом, ответственным за предоставление декларации через оператора ЕГАИС, является юридическое лицо. При этом такое юридическое лицо признается виновным, если оно имело возможность соблюдения лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, но не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

3.7. Осуществляет руководство организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств,разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планов производства и потребления предприятием электроэнергии,технологического топлива,пара, газа, воды,сжатого воздуха,норм расхода и режимов потребления всех видов энергии.

1.3. Лицо, назначаемое на должность главного энергетика должно иметь высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли народного хозяйства не менее 5 лет.

3.10. Обеспечивает составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования,материалов,запасных частей,на отпуск предприятию электрической и тепловой энергии и присоединение дополнительной мощности к энергоснабжающим предприятиям.

Ответственность генерального директора ООО

За небольшие налоговые нарушения ген. директор организации может быть в худшем случае оштрафован на сумму до 20 тыс. руб. или дисквалифицирован на срок до 2 лет (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ). Уголовная ответственность применяется, если сумма недоимки превысила 5 млн руб. за три года или 15 млн руб. единовременно (ст. 199 и 199.1 УК РФ). В этом случае сумма штрафа может достигнуть 500 тыс. руб., срок дисквалификации – 3 лет, а лишение свободы — 6 лет.

Но директор несет перед организацией еще и финансовую ответственность по гражданскому законодательству (ст. 53.1 ГК РФ). Следовательно, общество имеет возможность взыскать с него и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно подать отдельный иск и доказать недобросовестность или неразумность действий руководителя.

КС РФ определил, что такие претензии возможны, только если будет доказано, что работа организации служит прикрытием для недобросовестной деятельности руководителя (он же – КДЛ). Кроме того, суд запретил взыскивать с физических лиц налоговые штрафы, предъявленные компании.

Своевременно заметить и решить возникающие у компании трудности поможет грамотная организация системы учета. Если у вас уже появились проблемы — мы знаем, как справиться с ними. На встрече с нашими экспертами вы можете узнать, например, как мы оспорили штрафные санкции, как разблокировали счета клиента на 120 млн рублей, а еще — как помогаем при выездных налоговых проверках.

Срок давности по административным делам установлен ст. 4.5 КоАП РФ и зависит от категории правонарушения. Среди рассмотренных нарушений максимальный срок давности (2 года) установлен по ст. 15.11 КоАП РФ за искажение данных бухучета. По уголовным делам период зависит от тяжести преступления, определяемого максимальным сроком лишения свободы (ст. 78 УК РФ). Если он превышает 5 лет, то преступление считается тяжким и срок давности по нему составляет 10 лет.

Например, постановлением государственного инспектора труда председатель правления ОАО «Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (на момент обнаружения нарушения ст. 5.27.1 КоАП РФ еще не была введена), и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Защитник считал, что инспектор неправильно определил субъект административной ответственности, поскольку в ОАО «Банк» назначено ответственное лицо за обеспечение безопасных условий труда, которому предоставлены соответствующие полномочия.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ может повлечь административный штраф для должностного лица до 40 000 руб., а для компании – до 200 000 руб.

Сославшись на невыполнение должностных обязанностей начальником кадров, хотел освободить организацию от ответственности и директор одного ООО. Но суд указал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. А несоблюдение начальником отдела кадров должностных инструкций не является основанием для освобождения от ответственности организации (Решение ВС Республики Карелия от 16.07.2015 № 21-253/2015).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно ст. 46 Устава ОАО «Банк» на председателя правления возлагаются обязанности по осуществлению текущего руководства банком, изданию приказов и распоряжений по вопросам текущей деятельности банка, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками банка, утверждению правил внутреннего трудового распорядка и обеспечению соблюдения этих правил и др. Таким образом, председатель правления, выполняющий организационно-распорядительные функции в организации и наделенный соответствующими полномочиями, вопреки утверждению заявителя является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Постановление Московского городского суда от 29.10.2015 № 4а-3049/2015).

Каждому ООО грозит штраф в 500 тыс

Каждое Общество с ограниченной ответственностью ежегодно в период с 1 марта по 30 апреля 1 обязано провести очередное общее собрание своих участников, на котором утверждаются отчет и бухгалтерский баланс за предыдущий год. В случае нарушения этой обязанности возникает риск привлечения к административной ответственности как для самого Общества (практически для каждого), так и его руководителя. При этом чем больше участников и чем сложнее отношения между ними — тем этот риск выше.

Но есть и положительные примеры, когда директор представил в суд доказательства соблюдения всех формальностей (сроков и процедур по порядку проведения общего собрания участников) и был освобождён от ответственности, а в суд такое дело попало только из-за не получения жалобщиком (миноритарным участником ООО) уведомлений, которые ему направлялись по почте и затем возвращались в Общество. 11

Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Пункт 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ

Однако отдельный вопрос — это порядок и срок привлечения к ответственности. Административное производство возбуждается по жалобе одного из участников Общества, что, учитывая размеры штрафа и формальный состав правонарушения, является отличным инструментом для корпоративного шантажа.

В соответствии с Законом «Об ООО» в Уставе должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждают результаты работы общества за предыдущий год. При нарушении этого срока компанию могут привлечь к ответственности на основании п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Нарушения бюджетного законодательства и ответственность за них

• бюджетного законодательства РФ и иных НПА, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств);
• законодательства РФ, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам;
• документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, и государственных (муниципальных) контрактов).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

1. нецелевое использование бюджетных средств;
2. неправомерное использование бюджетных средств;
3. неэффективное использование бюджетных средств;
4. принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) ЛБО (ст. 15.15.10 КоАП РФ);
5. нарушение условий предоставления субсидий (ст. 15.15.5 КоАП РФ);
6. невыполнение государственного (муниципального) задания (ст. 15.15.5-1 КоАП РФ);
7. нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, составлению и представлению бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 15.15.6 КоАП РФ);
8. нарушение порядка формирования и представления (утверждения) сведений (документов), используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов, а также при их исполнении (ст. 15.15.7 КоАП РФ).

• расходование средств субсидии на госзадание на цели, не связанные с выполнением государственного задания (Представление Счетной палаты РФ от 30.09.2016 N ПР 09-230/09-02);
• оплата невыполненных работ (неоказанных услуг) (Представление Счетной палаты РФ от 17.12.2015 N ПР 09-264/09-04);
• не перечисление в доход бюджета бюджетных средств, а использование на текущие расходы (Представление Счетной палаты РФ от 29.12.2014 N ПР 14-370/14-03);
• совершение операций без оправдательных документов (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 302-КГ17-169 по делу N А69-19/2016);
• осуществление авансовых платежей сверх установленного размера;
• переплата зарплаты.

1. для юридического лица он составляет два года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
2. для должностного лица определяется с учетом того, предусмотрено ли статьей административное наказание в виде дисквалификации:

01 Сен 2022      polikurist         73      

Похожие записи
• 
  К Какому Виду Счета Относится Кредитная Карта
• 
  Карта Беременной В Женской Консультации В Рб
• 
  Новости О Гражданстве Рф Для Армянам 2022
• 
  Изменение В Ук 2022 Года