Удолжника Авто Отсутствует

На праве собственности должнику принадлежит транспортное средство – ВАЗ-2103 1978 год выпуска (приобретено должником 24.02.1995), которое фактически у должника отсутствует, ввиду его хищения. Не обращение в правоохранительные органы с заявлением об угоне (хищении) автомобиля, суд не может расценивать как недобросовестное поведение должника, поскольку это право, а не обязанность его собственника. Кроме того финансовый управляющий представляя расчёт затрат на реализацию автомобиля, в случае если бы он был во владении должника, подробно указал, что затраты составят около 15000 руб. При этом материалы дела не содержат достоверных доказательств, что автомобиль ВАЗ-2103 1978 года выпуска мог бы быть реализован за максимальную цену 30000 руб. Учитывая год выпуска (1978 год) автомобиля ВАЗ-2103, суд усматривает, что возможная его реализация не могла существенно повлиять на удовлетворение требований всех кредиторов. Дело А60-45775/2022

  • данные ГИБДД, совершались ли какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства;
  • сведения об административных правонарушениях, совершенных на данном транспортном средстве. В том числе — кто числится в качестве нарушителя, каким образом произведена фиксация правонарушения (посредством камер или сотрудника ГИБДД), кем производилась оплата штрафов;
  • результаты проверки на предмет, заключались ли договоры страхования ОСАГО, а также кто выступает страхователем, является ли должник лицом, имеющим право на управление данным транспортным средством до настоящего времени;
  • сведения о прохождении данным транспортным средством технического осмотра на территории РФ, в том числе кем предоставлен автомобиль для такого осмотра;
  • анализ денежных затрат (например, по выпискам по счетам должника), связанных с содержанием и обслуживанием автомобиля, в том числе заправка топливом;
  • пояснения самого должника по сложившейся ситуации.

Окончание производства ввиду отсутствия имущества может оказаться выгодным для должника. Он сможет обратиться в МФЦ и пройти внесудебное банкротство. Проверить факт окончания дела по причине отсутствия имущества можно из постановления, по запросу в ФССП, через Банк данных на сайте приставов. Подробнее о прохождении банкротства вы можете узнать у наших юристов.

Комментарий эксперта. Если должник не пытается скрыться, но у него не найдено имущество, приставы все равно могут ввести процедуру розыска. Многие неплательщики пытаются скрыть свои вещи или ценные предметы, для чего передают их на временное хранение другим лицам. С недвижимостью и автотранспортом это сделать сложнее, но они не всегда числятся в федеральных реестрах. Поэтому розыскные мероприятия являются нормальной и законной практикой, направленной на защиту взыскателей.

Несут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управляющий за утрату имущества должника

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 № Ф04-3963/2016 по делу № А03-15338/2015 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2015).

Читайте также:  Лимит На Потребление Электроэнергии В Челябинской Области В2022

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2016 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2016).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Как должнику сохранить автомобиль при банкротстве

2. Машина необходима в связи с инвалидностью должника. Причем для исключения ее из конкурсной массы недостаточно просто наличия инвалидности. Нужно будет доказать, что именно это обстоятельство является причиной нуждаемости должника в личном транспортном средстве.

  • справку, подтверждающую факт установления инвалидности;
  • индивидуальную программу реабилитации с указанием на необходимость прохождения процедур и их частоты; она должна подтверждать наличие медицинских показаний для передвижения на личном транспорте;
  • парковочное разрешение на бесплатную парковку для граждан с инвалидностью (если есть);
  • другие доказательства в зависимости от обстоятельств дела.

Однако, как следует из многочисленных обращений граждан, судебные приставы-исполнители, произведя все необходимые запросы и не установив имущества, на которое может быть обращено взыскание, зачастую годами не принимают мер к окончанию исполнительного производства.

В связи с неоднократными жалобами граждан на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России при наличии оснований для окончания исполнительного производства, оцениваемого гражданами как вымогательство взятки за совершение предусмотренных законом действий, следует обратить внимание на следующее.

Что сделает пристав, если у должника нет имущества

Стоит сразу отметить, что в России у приставов работы — непочатый край. У одного такого сотрудника может быть в производстве до 2-х тысяч дел. Разумеется, при такой загруженности разговор о какой-либо эффективности неуместен. И все-таки, к чему должен быть готов должник?

Если должник никак не реагирует на все письма, поступающие от государственных служащих о том, что ему следует как можно быстрее погасить имеющуюся задолженность, пристав приступает к рассылке запросов в различные ведомства с тем, чтобы попытаться отыскать хоть какое-нибудь имущество, принадлежащее должнику. Это поиск счетов в банках, зарегистрированных автомобилей, недвижимости, либо официальных доходов с помощью Налоговой службы и Пенсионного фонда. Если пристав смог обнаружить официальные заработки у должника, то он может удерживать с его заработной платы до 50%. Что касается автомобиля или второй квартиры, то они могут быть проданы приставами с торгов в счет погашения задолженности. Если жилье является единственным для должника, то оно не подлежит продаже. Банковские счета могут быть заблокированы, а все поступающие на них деньги подлежат списанию также в счет долга. Но допустим, что запросы не дали никаких результатов. В этом случае приставам придется регулярно выезжать по месту жительства должника для того, чтобы наложить арест на хотя бы часть обстановки. От таких мер, как правило, нет большой денежной выручки, но, во всяком случае, хоть она как-то дисциплинирует должника и заставляет нервничать. В общем-то, и всё. Если у должника отсутствует имущество, а в его единственном жилье находятся только предметы первой необходимости, то пристав может только составить документ о том, что долг взыскать не представляется возможным, и направляет его в адрес взыскателя. Дело закрывается.

Ситуация такая: Подан иск о возмещении ущерба с физ. лица. Заявлено ход об обеспечении иска — наложить арест на автомобиль ответчика и передать его на хранение истцу. Ходат-во удовлетворено. Перед тем как идти к приставу для исполнения исполлиста нужно самому разобраться, а как реально забрать машину?
Предполагаю, что это будет так: договариваемся с ГИБДД, берем своих понятых, пристава-исполнителя, пристава по обеспечению правопорядка, представителя истца (взыскателя) и едем к должнику. Сотрудник ГИБДД предлагает должнику предоставить документы на машину, смотрит их и передает суд прист-исполнителю. Затем пристав рассказывает о наложении ареста должнику и предлагает передать ключи. ВОТ И НАЧАЛИСЬ ТРУДНОСТИ! Должник ставит авто на сигналку и уходит. Что делать? Если технически можно авто погрузить на автоэвакуатор, то это делается и машина транспортируется на место хранения. А если нет? Может ли судебный пристав-исполнитель, например, снять колеса? или силой забрать ключи? или вскрыть замок?
Если у кого-то имеется аналогичная практика или вообще мысли прошу высказаться.

Читайте также:  Ветеран Вс 60 Лет

Серж!
Мне кажется, здесь многое будет зависеть от Вашей настойчивости и решительности пристава. Я имел опыт обращения взыскания на имущество орагнизации, злостно уклонявшейся от добровольного исполнения решения суда. Сначала подружился с приставом, писал за него все бумаги (запросы в банки, ГБР, постановления об аресте и т.п.). Далее организовали выезд в юр адрес конторы. Там стали кричать, что ни должника, ни его имущества никогда не видели, позвали адвокатишку, тыкали в нос какими-то договорами аренды и балансами. Но пристав просто взял и описал все, что увидел (штук 15 компьютеров), не разбираясь, чьи они. А на все возражения отправлял адвокатишку в суд, к главному приставу и к Путину. Через час прибежал должник с мешком нала, и все закончилось к удовольствию взыскателя.

Несут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управляющий за утрату имущества должника

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 № Ф04-3963/2016 по делу № А03-15338/2015 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2015).

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2016 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

Читайте также:  Компенсация За Оплату Детского Сада В 2022 Году В Г Волгограде

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2016).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Право наложения ареста на автомобиль имеют лишь представители нескольких государственных органов: • служба судебных приставов; Судебные приставы могут провести арест автомобиля, когда его владелец уличен в злостной неуплате каких-либо платежей, например, алиментов, кредитов, квартплаты и прочее. Органы таможни имеют право арестовывать машину, лишь имея информацию, что авто растаможено с нарушением правил или ввезено незаконно. Автомобиль изымается не сразу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», приставы могут арестовать ценное имущество должника, включая транспортные средства. После этого арестованное имущество подлежит взысканию. Оно заключается в составлении описи имущества и изъятии его для дальнейшей реализации. Полученные средства идут на погашения долга. Если остались деньги от продажи, они перечисляются должнику.

Минус покупки авто через банк — завышенные проценты. Пытаясь компенсировать свой ущерб, кредитная организация может выставить повышенные проценты по кредиту. Поэтому нужно внимательно подойти к оценке авто, иначе сэкономить не получится. Сделка считается выгодной, если экономия составляет хотя бы 20%.

Непосредственно аукционы проводятся в электронной форме, на соответствующих площадках в интернете. Их перечень может меняться — информация о них также доступна на сайте Росимущества. О проведении торгов заблаговременно (за 1 месяц) сообщается через местные СМИ.

В каких случаях могут забрать машину за долги

Исполнительное производство возбуждается в течение 5 дней с момента получения исполнительного листа от суда. Это время дается на добровольное возмещение долга. Если должник не возвращает деньги, начинаются мероприятия по принудительному взысканию долга. Эти действия называются исполнительными.

У приставов есть полное право арестовать любое имущество должника, включая транспортное средство. Но все зависит от суммы долга, наличия или отсутствия денежных средств на банковском счете, а также прочего имущества. Изъятие автомобиля позволяет решить вопрос с оплатой долга, так как на него проще найти покупателя.

Порядок действий при отсутствии у должников денежных и других средств

На практике чаще всегда в качестве залога используется транспорт или недвижимость. При этом закон не запрещает передавать в залог и иную собственность. Например, доля в ООО также может использоваться в качестве обеспечения, так же как и право аренды и права на различные объекты вроде техники и так далее.

Ещё один важный момент. Обратить взыскание можно не только на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства. Но залогодержатель будет иметь преимущественное право перед другими кредиторами, что позволит ему получить средства от реализации объекта в первую очередь.

Я должник и у меня нет никакого имущества, почему не прекращается исполнительное производство

6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, — не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

5. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Satyrn-908 › Блог › Как спасти машину от судебных приставов

Навыки общения с судебными приставами пригодятся даже самому законопослушному автовладельцу. Ведь, по большому счету, лишиться возможности продать собственную машину можно даже будучи истцом, пытающимся взыскать через суд свои же деньги!
Максим Строкер

Поэтому, лучший способ не дать приставам отобрать машину и продать ее по дешевке — сходить к ним (на всякий случай — пешком) и поговорить. Объяснив им, что выплатить всю задолженность разом возможности нет, но есть готовность гасить ее постепенно. Конструктивно настроенного должника, который платит как может, приставы обычно не «прессуют» и к крайним мерам типа изъятия собственности не прибегают. Но все-таки лучший способ огразить себя от «происков» судебных приставов предполагает некие превентивные действия. То есть побеспокоиться о сохранности своего имущества — машины, в нашем случае — следует еще когда дело только начинает «пахнуть».

Как пристав может найти авто

Если гражданин купил автомобиль по генеральной доверенности, то его конфискует служба приставов на основании судебного акта. Обращение взыскания на автомобиль у третьих лиц происходит при составлении протокола об изъятии и в присутствии свидетелей, чаще это инспекторы ГИБДД. ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ Обращение взыскания на автомобиль жены должника имеет законную силу, поскольку это совместно нажитое в браке имущество. Пристав действует через обращение в суд, который должен установить долю должника. Затем в 10-дневный срок жене предоставляется возможность выбрать устраивающий ее вариант: закрыть долговое обязательство деньгами или предоставить транспортное средство на реализацию, после которой ей вернут определенную судом ее долю средств. Доля мужа пойдет на погашение задолженности.

– В прошлом году на исполнении у петербургских судебных приставов находилось около 2 миллионов исполнительных производств. Часть из них имела определенное отношение к рынку недвижимости. Так, насчитывалось приблизительно 79 тысяч производств по взысканию задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, 220 тысяч – по взысканию налогов и 53 тысячи – по взысканию кредитов.

Adblock
detector